Решение по делу № 2-5062/2022 от 06.09.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2022 года                                                                                   г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре                               Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, гражданское дело №2-5062/2022 по иску Поляковой Полины Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Полякова Муаза Ахмедовича, Полякова Хамзы Ахмедовича, Поляковой Софии Ахмедовны, Рыльцыной Татьяны Николаевны, Полякова Александра Валентиновича, Полякова Александра Александровича к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.

Другие стороны в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание было назначено на 10 октября 2022г. Истцы были извещены надлежащим образом, однако в суд в этот день не явились.

Повторно судебное заседание было назначено к слушанию на 20 октября 2022г., однако истцы, также надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились. Причины неявки суду не сообщили. Сведениями о том, что неявка истцов имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, так как истцы не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая эти требования закона, суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу Полякову Александру Александровичу оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Поляковой Полины Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Полякова Муаза Ахмедовича, Полякова Хамзы Ахмедовича, Поляковой Софии Ахмедовны, Рыльцыной Татьяны Николаевны, Полякова Александра Валентиновича, Полякова Александра Александровича к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу Полякову Александру Александровичу оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 300 (триста) рублей по чеку-ордеру от 18 августа 2022г.

Судья: