Решение по делу № 2-3200/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-3200/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Новосибирск

           Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Илларионова Д.Б.
секретаря	Будон О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Алексея Владимировича к Шуркину Виктору Александровичу, Мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, определении порядка пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.В. обратился в суд с иском к Шуркину В.А., Мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, определении порядка пользования жилым домом, с учетом уточнений произведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

- сохранить жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в реконструированном состоянии, кадастровый № с общей площадью 103,3 кв.м.;

- изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признав за Федоровым Алексеем Владимировичем 7/9 долей в праве общей долевой собственности на него, за Шуркиным Виктором Александровичем 2/9 доли в праве общей долевой собственности на него;

- определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование Федорову Алексею Владимировичу 7/9 долей, состоящих из помещений Литера А, А2, АЗ, общей площадью 80,1 кв.м, Шуркину Виктору Александровичу 2/9 долей, состоящих из помещений Литера А1, общей площадью 23,2 кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что Федоров А.В. является собственником трех пятых долей в праве собственности на земельный участок кадастровый № относительно ориентира индивидуального жилого дома по адресу <адрес>.

На указанном участке был расположен индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 53,7 кв.м., кадастровый №, который находится в собственности двух лиц - истца Федорова А.В. (доля в праве 3/5) и ответчика Шуркина В.А. (доля в праве 2/5).

Порядок пользования долями в доме истец и ответчик соглашением не определяли, но сложился фактический порядок пользования жилым домом.

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес>, от /дата/, истец занимал жилые помещения в пределах Литер А - Литер А2, общей площадью 41,8 кв.м.

Ответчик занимал помещения в указанном доме в пределах Литер А1, общей площадью 23,2 кв.м.

Истец произвел реконструкцию дома, с целью улучшения жилищно-бытовых условий. В результате чего площадь дома, в части, принадлежащей истцу, увеличилась, а именно: ранее на долю истца приходилось 41,8 кв.м, в настоящий момент согласно техническому паспорта домовладения от /дата/ приходится 80,1 кв.м.

Из заключения от /дата/, выполненного АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», о техническом обследовании строительных конструкций жилого дома (литеры A, Al, А2, А3), расположенного по адресу: <адрес>, следует, что на момент обследования строительные конструкции жилого дома находятся (согласно классификации СП 13- 102-2003):

- фундамент, наружные ограждающие стены, перегородки, перекрытия, полы (литер А1) в ограниченно работоспособном состоянии;

- фундамент, наружные ограждающие и внутренние стены, перегородки, перекрытия, полы в части здания (литер А, А2, АЗ) в работоспособном состоянии;

Эксплуатация строительных конструкций жилого дома по прямому назначению не создает угрозы для жизни и здоровья людей.

Согласно техническому паспорту домовладения от /дата/, выполненного АО «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ»: истец занимает жилые помещения в пределах Литер А,- Литер А2, общей площадью 80,1 кв.м., ответчик занимает помещения в указанном доме в Пределах Литер А1, общей площадью 23, 2 кв.м.

В соответствии с экспертным заключением № — 636/10/11074 от /дата/, по перепланировке и переустройству нежилого помещения, выполненного Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека: размещение жилого дома (Литера A, Al, А2, АЗ) на земельном участке по адресу: <адрес> соответствуют требованиям п.2.1 СанПиН 2./дата/-10 «Санитарно-эпидемиологические требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», изменения и дополнения № к СанПиН 2./дата/-10 «Санитарно-эпидемиологические требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Уведомлением администрации <адрес> от /дата/ за № было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием документов, указанных в ч. 3 ст. 55 ГК РФ, и так как реконструкция уже совершена и зафиксирована данными технического паспорта.

Отсутствие разрешения на реконструкцию жилого дома препятствует в регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестр). Во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным.

Истец Федоров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца Ф, действующая на основании доверенности (л.д. 46, 47-48, 51-52), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Шуркин В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо Роговская Г.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Мэрия г. Новосибирска о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, ходатайств не заявил.

Представитель третьего лица администрации Октябрьского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен ненадлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств не заявил.

Третьи лица Патракеева Т. А., Красношапко А.В. о времени и месте рассмотрения дела были извещены, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от /дата/ Федоров А.В. является собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 53,7, кадастровый №, а также 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 633 кв.м., кадастровый № (л.д. 10,11).

Собственником 2/5 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является ответчик Шуркин В.А., что подтверждается дубликатом договора купли-продажи от /дата/. удостоверенным Первой Новосибирской ГНК от /дата/ №, зарегистрированного в регистрационной книге /дата/, регистрационный номер № (л.д. 70), справкой о подтверждении регистрации правоустанавливающих документов от /дата/ №, выданной ФГУП «РОСТЕХИТНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» НОВОСИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ (л.д. 74).

Шуркин В.А является собственником 2/5 доли, Федоров А.В. – 3/5 доли в праве общей долевой собственности за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 633 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от /дата/. Вид разрешенного использования земельного участка указана в выписке – для обслуживания индивидуального жилого дома (л.д. 150-152).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на /дата/ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 64,0 кв.м., жилую, площадь 27, 2 кв.м., подсобную 36,8 кв.м. (л.д. 12-26).

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на /дата/, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет общую площадь 103,3 кв.м., жилую, площадь 77, 5 кв.м., подсобную 25,8 (л.д. 32-41).

Из технической документации усматривается, что была произведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем увеличения площади дома, в результате чего изменились технические характеристики объекта, увеличилась его общая и жилая площади.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при соблюдение градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 названного Кодекса).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.5 ст.8 Градостроительного кодекса РФ, полномочия по выдаче разрешений на реконструкцию объектов капитального строительства возложены на органы местного самоуправления. Нормами Градостроительного кодекса РФ также предусмотрены основания и порядок выдачи таких разрешений (ст.39 и ст.40 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно уведомлению от /дата/ №№ администрацией Октябрьского района г. Новосибирска Федорову А.В. было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду непредставления правоустанавливающих документов на земельный участок второго собственника, разрешения на строительство (реконструкцию), технического плана объекта капитального строительства (л.д. 45).

В соответствии с техническим заключением ООО «АО Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 2017 года по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительные конструкции жилого дома находятся: - фундамент, наружные ограждающие стены, перегородки, перекрытия, полы (ЛИТ.1) в ограниченно работоспособном состоянии; - фундамент, наружные ограждающие и внутренние стены, перегородки, перекрытия, полы в части здания (ЛИТ А,А2,А3), конструкции крыши, окна, двери (ЛИТ А,А2,А3) в работоспособном состоянии.

Строительные конструкции жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан. При дальнейшей эксплуатации жилого дома (ЛИТ А,А2,А3) рекомендуется осуществлять контроль состояния, продолжительности и условий эксплуатации строительных конструкций здания в части жилого дома (ЛИТ. А1) (л.д. 20-26).

В соответствии заключением ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» от /дата/ №, индивидуальных жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, с учетом сложившейся квартальной застройки находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома (л.д.82-91).

В соответствии с заключением ООО «Гео плюс» (л.д.92-107), а также топосъемке земельного участка, составленной специалистами МБУ г. Новосибирска «Геофонд» на /дата/ (л.д. 139) жилой дом, расположенный по адресу <адрес> находится в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:072705:4, процент застройки не нарушен, составляет 25,1 % (л.д. 133).

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от /дата/ № размещение жилого дома по адресу: <адрес> (Литера А,А1,А2,А3) на земельном участка по указанному адресу, соответствует требованиям п. 2.1 СанПиН.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.1 СанПиН 2./дата/-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 42-44).

Реконструированный жилой дом, расположенный на земельном участке по <адрес>, не создает препятствий в пользовании частью жилого дома Шуркина В.А.

Собственники смежных земельных участков Патракеева Т.А., Красношапко А.В. (л.д. 150-158) не возражали против проведенной истцом реконструкции, о чем представили суду заявления (л.д. 129, 130, 140-141).

Доводы третьего лица Роговской Г.И. о невозможности сохранения в реконструированном состоянии жилого помещения суд находит несостоятельными, поскольку произведенная реконструкция ее прав и законных интересов не затрагивает, поскольку произведена в другой половине дома, которая находится в пользовании    истца, по отношению к строениям третьего лица и принадлежащему ему земельному участка конструкции реконструированного жилого дома не изменились, существовали задолго до самой реконструкции и приобретением земельного участка третьим лицом. Данное обстоятельство установлено посредством сопоставления технических паспортов до и после произведенной реконструкции (л.д. 149-150, 12-19, 27-41), а также данными о времени регистрации права собственности третьего лица на земельный участок в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, представленные суду технические заключения, что при реконструкции строения не допущено существенных нарушений градостроительных норм и правил, соответствует санитарным и противопожарным требованиям, истцом принимались меры к легализации произведенных работ, объект индивидуального жилищного строительства в реконструированном виде, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спорное строение расположено в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, предназначенного для эксплуатации индивидуального жилого дома, а также учитывая, что иных лиц, оспаривающих право истца на указанное недвижимое имущество, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, общей площадью 103, 3 кв.м. и, изменении доли в праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, путем признания за Федоровым Алексеем Владимировичем 7/9 долей, за Шуркиным Виктором Александровичем 2/9 доли в праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 103, 3 кв.м.

Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от /дата/ (ред. от /дата/) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

С учетом измененных долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, принимая во внимание признание иска ответчиком Шуркиным В.А., произведенное в порядке ст.173 ГПК РФ, исходя из приведенных выше норм законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части определения порядка пользования жилым домом, а именно, считает возможным определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование Федорову Алексею Владимировичу помещения Литеры А,А2,А3, общей площадью 80, 1 кв.м., Шуркину Виктору Александровичу, помещения Литера А1, общей площадью 23,2 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Федорова Алексея Владимировича о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, определения порядка пользования жилым домом, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, кадастровый №, общей площадью 103, 3 кв.м.

Изменить доли в праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признав за Федоровым Алексеем Владимировичем 7/9 долей, за Шуркиным Виктором Александровичем 2/9 доли в праве жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 103, 3 кв.м.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование Федорову Алексею Владимировичу помещения Литеры А,А2,А3, общей площадью 80, 1 кв.м., Шуркину Виктору Александровичу, помещения Литера А1, общей площадью 23,2 кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права на измененные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 103,3 кв.м. за Федоровым Алексеем Владимировичем, Шуркиным Виктором Александровичем.

              Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

               Председательствующий      (подпись)