Решение по делу № 2-2899/2015 от 21.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи                                     

10.06.2015 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Лебединской М.П.,

с участием представителя ККОО ЗПП "Гарант" и Узун Е.В. - Лебедевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской краевой общественной организации по защите прав потребителей "Гарант" в интересах Узун Е. В. к индивидуальному предпринимателю Ганцевич Т. И. о взыскании денежных средств за не поставленный товар, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Краснодарская краевая общественная организация по защите прав потребителей "Гарант" обратилась в суд в интересах потребителя Узун Е.В. с требованием к ответчику о расторжении заказа № 1 от 25.10.2014 г., взыскании уплаченных ответчику по данному заказу денежных средств в размере 48500 рублей, неустойки в сумме 29827,50 рублей, пени в размере 7275 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа в размере 50 % от присужденных судом сумм, из которых 25 % взыскать в пользу потребителя Узун Е.В. и 25 % в пользу Краснодарской краевой общественной организации по защите прав потребителей "Гарант".

Требования мотивированы тем, что 25.10.2014 г. между истцом и ответчиком был оформлен заказ № 1 (далее договор), по условиям которого ответчик обязалась передать истцу в собственность кухню "Кантри" и товар по наполнению кухни, а именно: мойка Blanco арт. № 77097, вытяжка арт. № 15022, духовка арт. № 76154, варочная панель арт. № 76263, смеситель Blanco арт. № 77117 и ведро арт. № 74225 в срок до 24.11.2014 г. За проданный кухонный гарнитур и товар истец произвела ответчику оплату в размере 48500 рублей, что подтверждается товарными чеками от 08.11.2014 г.

Ответчик свои обязательства по передаче оплаченного истцом товара в установленный договором срок не исполнила, приобретенный Узун Е.В. товар последней не передала до настоящего времени, от встреч с истцом уклоняется и не возвращает полученные по данной сделке денежные средства. 26.02.2015 года истец обратилась к ответчику по вопросу нарушения сроков поставки, однако сотрудник магазина ИП Ганцевич Т.И. не смог дать каких-либо пояснений по сути претензий истца. 27.03.2015 г. Узун Е.В. была предъявлена ответчику письменная претензия о возврате уплаченных по договору купли-продажи мебели за товар денежных средств в размере 48500 рублей и выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Полагает, что данное нарушение условий договора является существенным. В соответствии со ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Полагает, что с ответчика ИП Ганцевич Т.И. подлежит взысканию неустойка, которая должна быть рассчитана за период с 25.11.2014 г. (со дня следующего за днем наступления обязательства по передаче мебели) по 27.03.2015 г. (день предъявления претензии), которая составляет 29827,50 рублей. Претензия, подготовленная истцом в адрес ИП Ганцевич Т.И. с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме 48500 рублей и выплате неустойки в размере 29827,50 рублей была вручена ответчику лично 27.03.2015 г. Указала, что поскольку ответчик не исполнил указанные требования в срок, установленный п.4 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", с последней подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм, который они просят взыскать в пользу потребителя Узун Е.В. и в пользу Краснодарской краевой общественной организации по защите прав потребителей "Гарант" (по 25 % каждому).

В соответствии с п.1 ст.23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Полагала, что поскольку ответчик не удовлетворил, требования указанные в претензии с него подлежит взысканию пеня в размере 7275 рублей, за период с 07.04.2015 г. по 21.04.2015 г.

Указала, что неправомерными действиями ответчика ИП Ганцевич Т.И. истцу Узун Е.В. причинен моральный вред, который она оценивает в сумму 5000 рублей и просит взыскать ее с ответчика.

По изложенным основаниям просила суд расторгнуть заключенный между Узун Е.В. и ИП Ганцевич Т.И. заказ № 1 от 25.10.2014 г., взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные последней по данному договору денежные средства в размере 4 500 рублей, неустойку в сумме 29827,50 рублей, пени в размере 7275 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм, из которых 25 % взыскать в пользу потребителя Узун Е.В. и 25 % - в пользу Краснодарской краевой общественной организации по защите прав потребителей "Гарант".

В судебном заседании представитель истца ККОО ЗПП "Гарант" и потребителя Узун Е.В. по доверенности Лебедева Н.В. исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик ИП Ганцевич Т.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу извещена телеграммой лично, о причинах своей неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства по данному делу не заявила.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд принимает во внимание следующее. По смыслу ст.14 Международного Пакта от 16.12.1966 г. "О гражданских и политических правах" лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Аналогичный принцип судопроизводства закреплен и в ст.12 ГПК РФ. В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Поскольку в материалах делах имеются доказательства, подтверждающие осведомленность ответчика о месте и времени рассмотрения судом настоящего гражданского дела, в силу требований ч.1 ст. 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и доказательствами истца и, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие не явившегося ответчика ИП Ганцевич Т.И.

Заслушав доводы представителя истца и общественной организации, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Части 2 и 3 ст.435 ГК РФ предусматривают, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает их характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст.478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Часть 1 ст.463 ГК РФ устанавливает, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, под понятием "потребитель" понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под понятием "исполнитель" понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; под понятием "продавец" понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Как следует из материалов дела 25.10.2014 г. между Узун Е.В. и ИП Ганцевич Т.И. был заключен договор купли-продажи мебели – кухонного гарнитура "Кантри" и товара по наполнению кухни в соответствии с бланком заказа № 1 от 25.10.2014 г.

Бланком заказа № 1 от 25.10.2015г. определена общая стоимость товара в сумме 48500 рублей.

Согласно товарных чеков от 08.11.2014 г. Узун Е.В. произвела ответчику оплату в размере 48500 рублей за приобретенный ею товар – кухонный гарнитур "Кантри" и товара по наполнению кухни, то есть оплатила продавцу полную стоимость приобретенного товара.

ИП Ганцевич Т.И. была лично внесена запись в бланке заказа № 1 о том, что срок поставки приобретенного товара определен до 24.11.2014 г.

Таким образом, истец выполнила свои обязательства по договору купли-продажи и осуществила оплату в полном объеме приобретенного ею у ответчика кухонного гарнитура "Кантри" и товара по наполнению кухни в общей сумме 48500 рублей.

Суду не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы представителя истца о том, что ответчик в установленный договором купли-продажи от 25.10.2014 г. срок – до 24.11.2014 г. не произвел поставку приобретенного истцом кухонного гарнитура "Кантри" и товара по наполнению кухни.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением тех случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец условия заключенного с ответчиком договора купли-продажи от 25.10.2014 г. исполнила в полном объеме и произвела предварительную оплату приобретенного ею у ответчика товара, в то время как ответчик принятые на себя обязательства не исполнил до настоящего времени и не передал истцу оплаченный последней товар.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик допустил существенное нарушение условия заключенного с истцом договора купли-продажи, что повлекло для истца такой ущерб, что последний в значительной степени лишился того, на что он рассчитывал при заключении договора.

При установленных судом обстоятельствах исковых требования о расторжении заключенного сторонами договора купли-продажи от 25.10.2014 г. и взыскании с ответчика уплаченных истцом денежных средств в размере 48500 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом Узун Е.В. заявлены требования о взыскании с ответчика ИП Ганцевич Т.И. неустойки за нарушение сроков передачи товара в размере 29827,50 рублей, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Периодом просрочки будет являться период с 25.11.2014 г. (срок установленный договором) по 27.03.2015 г. (день предъявления претензии ответчику).

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю составляет 29827,50 рублей и складывается из расчета:

48500 рублей (оплаченная истцом стоимость приобретенного товара) * 0,5 % * 123 (количество дней просрочки исполнения обязательств по передаче истцу товара с 25.11.2014 г. (срок установленный договором) по 27.03.2015 г. (день предъявления претензии ответчику) = 29827,50 рублей.

При установленных судом обстоятельствах с ответчика ИП Ганцевич Т.И. в пользу истца Узун Е.В. подлежат взысканию неустойка за нарушение сроков передачи товара в размере 29827,50 рублей.

Истцом Узун Е.В. заявлены требования о взыскании с ответчика ИП Ганцевич Т.И. пени за нарушение сроков возврата уплаченных за товар денежной суммы в размере 7275 рублей, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь ввиду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20,21,22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерно уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этим же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой и неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное нарушение.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств получено ИП Ганцевич Т.И. 27.03.2015 г. и данное требование до настоящего времени не исполнено, то период просрочки сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в соответствии со ст.22 Закона "О защите прав потребителей" будет являться с 07.04.2015 г. (день следующий за днем исполнения обязательства о возврате потребителю уплаченной за товар денежной суммы) по 21.04.2015 г. (на момент обращения в суд).

Таким образом, неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы потребителю составляет 7275 рублей и складывается из расчета:

48500 рублей (оплаченная истцом стоимость приобретенного товара) * 1 % * 15 дней (количество дней просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств) = 7275 рублей.

При установленных судом обстоятельствах с ответчика ИП Ганцевич Т.И. в пользу истца Узун Е.В. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы потребителю в размере 7275 рублей.

На основании ст.151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1099 ГК РФ определяет, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены. Степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца на получение предварительно оплаченного товара в установленный заключенным сторонами договоре, доводы истца о причинении ему данными действиями ответчика морального вреда являются обоснованными.

Суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства и с учетом совокупности исследованных обстоятельств, приходит к выводу, что взыскание с ответчика в пользу истца компенсации причиненного морального вреда в сумме 5000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о применении положений п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" и взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца-потребителя. Данное требование подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерения заказать и приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.4 ст.23.1 Закона "О Защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как видно из материалов дела, претензия о возврате уплаченной истцом за приобретенный товар и неустойки было вручена ответчику ИП Ганцевич Т.И. 27.03.2015 г., однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Поскольку данный штраф является ответственностью не за неисполнение обязательства, но за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, он подлежит взысканию с ответчика.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям ( их ассоциациям, союзам) или органам.

В абзаце 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28. 06. 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В соответствии со взаимосвязанными положениями главы IV Закона РФ "О защите прав потребителей" некоммерческие организации, уставными целями которых является защита прав потребителей на безвозмездной основе, в силу ст.46 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой прав неопределенного круга лиц, либо конкретного лица по его просьбе.

Как видно из материалов дела, настоящее исковое заявление подготовлено и подано Краснодарской краевой общественной организацией по защите прав потребителей "Гарант" в защиту интересов потребителя Узун Е.В.

При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в общем размере 50 % от взысканных судом сумм, из которых 25 % подлежат взысканию в пользу потребителя Узун Е.В. и 25 % в пользу Краснодарской краевой общественной организации по защите прав потребителей "Гарант", что в денежном выражении составляет по 21400,62 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребители, иные истцы по искам, связанные с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ и ч.8 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Абзацем 8 ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит взысканию в местный бюджет.

При цене иска 133403,74 рублей госпошлина при подаче искового заявления в суд в соответствии с правилами ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 3868 рублей.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в доход бюджета муниципального образования город – курорт Сочи подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3868 рублей

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть заказ № 1 от 25.10.2014 г., заключенный между Узун Е. В. и индивидуальным предпринимателем Ганцевич Т. И..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ганцевич Т. И. в пользу Узун Е. В. уплаченные денежные средства в размере 48500 (сорок восемь тысяч пятьсот) рублей, 29827 (двадцать девять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 50 копеек в счет уплаты просрочки за нарушение срока передачи оплаченного товара, 7275 (семь тысяч двести семьдесят пять) рублей неустойки за невыполнение требований потребителя о возврате денежных средств, 5000 (пять тысяч) рублей компенсации морального вреда, 21400 (двадцать одна тысяча четыреста) рублей штрафа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ганцевич Т. И. в пользу Краснодарской краевой общественной организации по защите прав потребителей "Гарант" 21400 (двадцать одна тысяча четыреста) рублей штрафа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ганцевич Т. И. в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2768 (две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 07 копеек и 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение5 составлено 15.06.2015 г.

Председательствующий