Решение по делу № 33-3215/2021 от 27.04.2021

Ленинский районный суд г. Махачкала

судья ФИО1

дело №

УИД-05RS0№-61

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО8,

судей Османова Т.С. и Омарова Х.М.

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием прокурора ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> г. Махачкала ФИО6 к Администрации г. Махачкала и муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детская художественная школа» об устранении нарушений противопожарной безопасности,

по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Махачкалы на решение Ленинского районного суда г. Махачкала от <дата>,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

Заместитель прокурора г. Махачкалы ФИО6 обратился в суд с иском к Администрации г.Махачкала и муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детская художественная школа» об устранении нарушений противопожарной безопасности, в обосновании которого указал, что в связи с поступившей информацией из отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> г. Махачкала УНД ПР ГУ МЧС России по Республике Дагестан за № от <дата>, прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о противопожарной безопасности в муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования «Детская художественная школа» (далее - МБУ ДО) расположенного по <адрес>, г. Махачкалы, где выявлен целый ряд нарушений. Указанные нарушения пожарной безопасности угрожают жизни и здоровью посетителей, работников и воспитанников Детского сада №.

РешениемЛенинского районного суда г. Махачкала от <дата> постановлено:

«Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> г. Махачкала ФИО6 к Администрации г.Махачкала и муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детская художественная школа» об устранении нарушений противопожарной безопасности, удовлетворить частично.

Признать бездействия Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» незаконными.

Обязать Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в срок 60 дней после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения противопожарной безопасности, изложенные в информации № от <дата>, а именно:

- руководитель организации не организовал и не провел проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) чердачных помещений, в соответствии с инструкцией завода-изготовителя, в установленные сроки с оформлением соответствующей документацией (акт проверки, приемки). (ППР в РФ п. 21);

- Не заключен договор на обслуживание имеющихся систем обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации). (ППР в РФ п. 63);

- На объекте защиты руководитель организации не организовал и не провел проверку работоспособности источников внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов, протоколов испытания. (ППР в РФ п. 55);

- На территории здания не установлены наружные противопожарные водоисточники (гидрант, водоем) (ФЗ от <дата> N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 62; 127; СП 8.13130.2009 п. 8.6);

- На объекте защиты руководитель организации не организовал и не провел работоспособности систем автоматических установок пожарной сигнализации не реже 1 раза в квартал, с оформлением соответствующих документов (акт приемки, работоспособности)(Правила противопожарного режима в РФ : п. 61);

- Применяются на путях эвакуации конструкции с неизвестными характеристиками. Не представлена техническая документацию на строительные материалы конструкции пола, обшивочных материалов стен, в которой отражена информация о показателях пожарной опасности, для определения соответствия ее степени огнестойкости (ФЗ от <дата> N 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4, 87 (табл. 21, 22), 88 п. 19, 134; СП 1.13130 2009 п.4.3.2.);

- Прибор приемно-контрольный автоматической пожарной сигнализации установлен на горючем основании.

- Прибор приемно-контрольные установлен в коридоре цокольного этажа, (следует устанавливать в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство. В указанном случае помещение, где установлены приборы, должно быть оборудовано охраной сигнализацией и защищено от несанкционированного доступа).

- Не заведены паспорта на первичные средства пожаротушения (огнетушители). Правила противопожарного режима в РФ. (п. 475 ППР РФ ППРФ №);

- Автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии. (Правила противопожарного режима в РФ п. 61);

- На объекте не предусмотрен вывод сигнала от автоматической пожарной сигнализации на пульт пожарной охраны, (ст. 83 п. 7 ФЗ от <дата> N 123- ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

- На полу на путях эвакуации в коридоре установлен горючий материал (ковер) без сертификата соответствия пожарной безопасности, (ст.145 ФЗ от <дата> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

- Помещения не обеспечены огнетушителями по нормам согласно приложениям № и 2. (Правила противопожарного режима в РФ п. 70);

- На объекте защиты не организовывается перекатка пожарных рукавов (не реже 1 раза в год), расположенных в пожарных шкафах внутреннего противоположенного водопровода. (ППР в РФ п.57);

- Пожарные извещатели в здании проложены на расстоянии менее 0,5 метров до силовых и осветительных кабелей (НПБ 88-01 п. 12.67; Технический регламент ФЗ № от <дата> ст.4 СП 5.13130.2009 п. 13.15.15);

- Речевые оповещатели установлены на расстоянии менее 15 см от потолка. (СП 3.13130.2009 п.4.4);

- На объект защиты в помещение (композиции) отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, (ст.151 ФЗ от <дата> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" СП5.13130.2009);

- Руководитель организации не проводит не реже 1 раза в полгода практические тренировки лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты (предоставить акт). (Постановление правительства РФ № п.12);

- На каждый огнетушитель не нанесены белой краской порядковые номера. (п.475 ППР РФ ППРФ №);

- Не представлена утверждённая инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима в Российской Федерации. (Постановление правительства РФ № п. 2);

На объекте защиты двери эвакуационных выходов не оборудованы доводчиками и уплотнениями в притворах. (ФЗ от <дата> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст.4; СП 1.13130.2009 п.4.2.7).

В удовлетворении иска в части признания бездействия муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская художественная школа» незаконными, отказать».

На данное решение ответчиком Администрацией города Махачкалы подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

Администрация города Махачкалы считает решение необоснованным и подлежащим отмене. Администрация не может проходить соответчиком по указанному исковому заявлению.

МБДОУ «Детская художественная школа» является юридическим лицом, обладающим самостоятельным балансом, имеет свои лицевые счета, а также может быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с п. 1.13 Устава МБДОУ «Детская художественная школа», отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за МБДОУ «Детская художественная школа» собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за МБДОУ «Детская художественная школа» собственником этого имущества или приобретенного МБДОУ «Детская художественная школа» за счет выделенных собственником имущества МБДОУ Детская художественная школа» средств, а также недвижимого имущества.

Собственник имущества МБДОУ «Детская художественная школа» не несет ответственности по обязательствам самого МБДОУ «Детская художественная школа».

Как указано, в самом уставе МБДОУ «Детская художественная школа», администрация города Махачкалы не несет ответственности по обязательствам учреждения, только если не будет установлена прямая связь между неисполнением учреждением своих обязательств с учредителем, прошу обратить на это особое внимание.

Администрация города Махачкалы ежегодно перечисляет все необходимые денежные средства на нужды муниципального образования, которыми она распоряжается впоследствии самостоятельно.

Истец указывает на то, что прокуратурой города Махачкалы выявлены в МБДОУ «Детская художественная школа» нарушения требования законодательства о пожарной и антитеррористической безопасности, но не указывается, являются ли указанные нарушения следствием невыполнения образовательным учреждением добросовестно возложенных на них обязательств либо отсутствием необходимых денежных средств на указанные цели.

В соответствии с ст. 2, п. 4, ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» принципами противодействия терроризму является обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет прав защиты и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

Противодействие терроризму является деятельностью органов исполнительной власти Российской федерации в частности органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации или ликвидации последствий терроризма.

Органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации или же ликвидации последствий его проявления. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищённости зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения, в частности, учреждения образования (п. 3 ст. 5 ЗФ-№).

В соответствии с п. 7 концепции по противодействию терроризму в РФ, утвержденной Президентом 05.10.2009г., определяющие основные принципы государственной политики в области противодействия терроризму, относятся так же органы местного самоуправления.

Ответчиком МБДОУ «Детская художественная школа» поданы возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно апелляционной жалобе, она подписана и подана в суд представителем ответчика Администрации ГосВД «г. Махачкала» ФИО7

Согласно статье 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу требований ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, - граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Как следует из материалов дела, приложенная к жалобе доверенность, надлежащим образом не заверена и не соответствует требованиям, предъявляемым вышеуказанным законом.

Также следует отменить, что копия диплома, приложенная представителем ответчика ФИО7 к апелляционной жалобе, не читаема.

На судебное заседание представитель ответчика ФИО7, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в связи с чем судебная коллегия не имеет возможность истребовать указанные выше документы у представителя в процессе судебного разбирательства.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, правом апелляционного обжалования, приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в Ленинский районный суд г. Махачкалы для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить настоящее гражданское дело в Ленинский районный суд г. Махачкалы для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: