Решение по делу № 11-116/2019 от 29.07.2019

Дело № 11- 116/2019

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 года                         г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.

при секретаре судебного заседания Сорокиной О.Е.

с участием заявителя Васильевой С.В., представителя заявителя – Л.Д.Ф..

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Васильевой С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДАТА о возвращении возражений об отмене судебного приказа от ДАТА по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Васильевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ДАТА мировой судья судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынес судебный приказ о взыскании с должника Васильевой С.В. в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному ... НОМЕР от ДАТА на ДАТА в размере 432 223,25 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 761,12 рублей, а всего 435 984,37 рублей (л.д.55).

ДАТА Васильева С.В. подала возражения относительно исполнения судебного приказа от ДАТА по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Васильевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.61-62).

ДАТА определением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка заявление Васильевой С.В. об отмене судебного приказа возвращено заявителю в связи с пропуском десятидневного срока, установленного ст.128 ГПК РФ.

ДАТА Васильева С.В. повторно подала возражения относительно исполнения судебного приказа от ДАТА по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Васильевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивированное тем, что имеющееся в материалах дела почтовое уведомление к судебном приказу от ДАТА подписано не ею, а неизвестным лицом. Полагает, что не была уведомлена о наличии данного судебного приказа. Получила его на руки только ДАТА (л.д.65-66).

ДАТА определением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка заявление Васильевой С.В. об отмене судебного приказа возвращено заявителю в связи с пропуском десятидневного срока, установленного ст.128 ГПК РФ.

В частной жалобе Васильева С.В. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДАТА, отменить судебный приказ от ДАТА по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Васильевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что о вынесенном судебном приказе она узнала ДАТА. Имеющееся в материалах дела почтовое уведомление к судебному приказу от ДАТА подписано не ею, а неизвестным лицом. Полагает, что не была уведомлена о наличии данного судебного приказа. Получила его на руки только ДАТА. Свои обязательства по оплате задолженности по вышеуказанному кредитному договору она не могла исполнить в связи с тем, что не подписывала с ООО «ЭОС» кредитных договоров. Считает, что в материалах дела нет никаких доказательств получения ею судебного приказа до ДАТА (л.д.69-71).

Заявитель Васильева С.В. в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в частной жалобе, просила отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДАТА, отменить судебный приказ от ДАТА. Оспаривала свою подпись в уведомлении о вручении от ДАТА на л.д.57. Пояснила, что подпись поставило за нее другое лицо, возможно, ее дочь.

Представитель заявителя – Л.Д.Ф. действующий на основании устного ходатайства, поддержал позицию своего доверителя.

Заинтересованное лицо ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДАТА о возвращении заявления Васильевой С.В. об отмене судебного приказа следует оставить без изменения.

Статьей 128 ГПК РФ на судью возложена обязанность выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с п. 31 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, ДАТА копия судебного приказа от ДАТА направлена Васильевой С.В. по адресу: АДРЕС заказным письмом с уведомлением в соответствии с Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", которое получено Васильевой С.В. ДАТА, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении (л.д. 57).

Доказательств, опровергающих получение судебного приказа, Васильева С.В. не представила.

Таким образом, срок для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа начал течь ДАТА и истек ДАТА.

Васильева С.В. подала возражения относительно исполнения судебного приказа от ДАТА только ДАТА, и повторно – ДАТА, то есть с пропуском установленного ст. 128 ГПК РФ десятидневного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Васильева С.В. не заявляла, ни мировому судье, ни в суде апелляционной инстанции.

Все обстоятельства, отраженные в возражениях, были изучены мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи нет.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка от ДАТА о возврате заявления об отмене судебного приказа НОМЕР мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДАТА оставить без изменения, частную жалобу Васильевой С.В. – без удовлетворения.

Судья                                                О.А. Ермоленко