Решение по делу № 2-1911/2022 от 13.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года                  гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре      Гейдаровой С.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску Миколюк Натальи Игоревны к Козину Артему Игоревичу о возмещении ущерба,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между сторонами заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Квартира с имуществом передана в надлежащем состоянии для проживания без претензий арендатора. <дата> обнаружено, что квартира поражена грибком, разбита дверь шкафа, стены разукрашены цветным карандашами, сломан конвектор, ножки в ванной, декоративный уголок ободран. Также образовалась задолженность по арендной плате и коммунальным услугам. Согласно отчету ООО «Дальэкспертиза» №<номер> стоимость ущерба определена в размере 171 316 рублей, стоимость проведения оценки – 10 500 рублей. Направленное уведомление о расторжении договора аренды оставлено без уведомления. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 171 316 рублей, стоимость оценки в размере 10 500 рублей, расходы на приобретение замка в размере 10 500 рублей, почтовые расходы 253,88 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4 950 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она настаивала на заявленных требованиях по основаниям и доводам, изложенным в иске. Выразила согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства о котором он сообщил кредитору, государству и обществу, однако конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата, что в силу ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, установленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 678 ГК РФ установлено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице, его вина предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что <дата> между Миколюк Н.И. и Козиным А.И заключен договор аренды жилого помещения, состоящего из трех комнат, расположенного по адресу гор. <адрес>, принадлежащее истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, на срок с <дата>, размер арендной платы составляет 30 000 рублей в месяц. Оплата аренды производится не позднее 30 числа месяца. Оплата коммунальных платежей возложена на нанимателя (п.1.1,1.4, 4.1, 4.2, 4.4 договора).

Арендатор принял жилое помещение в надлежащем состоянии, доказательств обратного, суду не представлено.

Исходя из пояснений истца, ответчик через несколько месяцев прекратил производить арендные платежи, после направления в адрес арендатора уведомления о расторжении договора аренды, ответчик покинул жилое помещение, без подписания акта приема-передачи.

Согласно акту осмотра от <дата> в квартире выявлены следующие дефекты: ГВЛ конструкции вся поверхность в плесени, обои частично отвалились от стен, шкаф-купе зеркальная дверь с рисунком разбита, на кухне конструкция ГВЛ - ободраны уголки, сильное загрязнение, в ванной комнате у акриловой ванны сломаны ножки.

Исходя из отчета ООО «Дальэкспертиза» №<номер> от <дата> рыночная стоимость права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения недвижимого имущества составляет 171 316 рублей.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными, и поскольку установлено, что ущерб причинен ответчиком, при отсутствии доказательств обратного, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 171 316 рублей.

Поскольку ответчик не передал ключи от жилого помещения, при отсутствии доказательств иного, в связи с чем, истец вынуждена была поменять замок, в результате чего понесла убытки в размере 4 300 рублей, подтвержденные чеком от <дата>, то они также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по составлению отчета, подтвержденные соответствующей квитанцией на сумму 10 500 рублей, относятся судебным расходам, и подлежат взысканию с ответчика с учетом вышеприведенных норм в размере 10 500 рублей.

Почтовые расходы, подтвержденные кассовым чеком от <дата> в сумме 253,88 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные соответствующими чеками-ордером от <дата> на сумму 4 950 рублей, подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Миколюк Натальи Игоревны - удовлетворить частично.

Взыскать с Козина Артема Игоревича (паспорт <номер>, выдан отделом УФМС России по Приморскому краю в Советском районе гор. Владивостока <дата>) в пользу Миколюк Натальи Игоревны (паспорт <номер>, выдан Трудовским отделом милиции Советского района гор. Владивостока <дата>) сумму ущерба в размере 171 316 рублей, убытки на приобретение замка в размере 4 300 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 10500 рублей, почтовые расходы в размер 253,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 950 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий: