Решение по делу № 2-3837/2013 от 11.10.2013

Дело № 2-3837/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2013 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Дулинец С.Н., при секретаре судебного заседания Мучичка А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России ОАО к Успехову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику и просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенные проценты на просрочку по сроку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Сбербанка России, ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику в пользование кредитную карту Visa Classic № для расчетов в рублях, с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей. Для отображения операций по указанной карте по предоставленному ответчику кредиту, был открыт счет держателя карты № №. Ответчик Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России надлежащим образом не выполнил, в результате по банковской карте образовалась просроченная задолженность. С учетом того, что до настоящего времени задолженность заемщиком по кредитному договору не погашена, Банк просит суд взыскать указанную выше задолженность с ответчика по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик Успехов Д.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, мнение по иску не выражено.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика Успехова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Сбербанка России, истец предоставил ответчику в пользование кредитную карту Visa Classic № для расчетов в рублях, с лимитом кредита в размере <данные изъяты> руб. Для отображения операций по указанной карте по предоставленному ответчику кредиту, был открыт счет держателя карты № № Ответчик с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», Тарифами Сбербанка России, а также правилами обслуживания счета карты был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется подпись держателя на заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.1.5 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утв. ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ года, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию расчетных (дебетовых) банковских карт. Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией – эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией – эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, в связи с выдачей банковской карты, применяются нормы Гражданского кодекса РФ о банковском счете.

В силу ст.846 ГК РФ при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованными сторонами.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2 ст.850 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита в течение длительного времени существенно нарушает права истца, который лишен возможности своевременного получения денежной суммы и использовании ее на кредитные цели в соответствии со своим видом деятельности.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает требования истца о расторжении договора использования международной карты Visa Classic№ от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в т.ч. в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии с представленными истцом Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, п.2.6 задолженность, возникающая при совершении Держателем операций по карте в сумме, превышающей остаток на счете, погашается за счет внесенных (зачисленных) на счет Держателя средств в следующей очередности :

-на возмещение платы за несвоевременное погашение разрешенного овердрафта;

-на возмещение платы за превышение лимита овердрафта;

-на уплату просроченных процентов за овердрафт;

-на погашение задолженности по овердрафту.

Как усматривается из представленных истцом документов ответчик Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России надлежащим образом не выполнил, в результате чего по ссудному счету карты образовалась просроченная задолженность, на которую были начислены проценты в соответствии с п. 4.2.3. Условий.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенные проценты на просрочку по сроку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Суд считает возможным взыскать с ответчика Успехова Д.В. данную задолженность, поскольку задолженность по погашению кредита возникла в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда в соответствии со ст. 98 ГПК, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика по делу надлежит взыскать расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310,809,810 ГК РФ, ст.ст.98, 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанка России» в лице Московского банка Сбербанка России ОАО к Успехову Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Успехова Д.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., состоящей из: просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенных процентов на просрочку по сроку в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать в общей сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд Московской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: