Решение по делу № 16-1664/2022 от 14.06.2022

№ 16-1664/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург           12 июля 2022 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Коновалова Сергея Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 21 июня 2021 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 октября 2021 года, вынесенные в отношении Коновалова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 21 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 октября 2021 года, Коновалов Сергей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год                    6 месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Коновалов С.Н. просит об отмене принятых по делу судебных актов ввиду нарушения норм процессуального права, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

         Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

         В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

          Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

    Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 7 октября 2020 года в 11 часов 35 минут по ул.Лесопарковой г.Сыктывкара у д.4 по ул.Железнодорожной с.Выльгорт Сыктывдинского района Коновалов С.Н. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной Деу Нексия государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении № 11 АА 907619 от                  21 октября 2020 года.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Коновалова С.Н. к административной ответственности) о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Системное толкование вышеприведенных положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении и внесение в него изменений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие протокол об административном правонарушении может быть составлен, а изменения внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о совершении данных процессуальных действий.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

        Как следует из протокола об административном правонарушении по настоящему делу, таковой был составлен 21 октября 2020 года в отсутствие Коновалова С.Н.

        Вместе с тем, согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении, Коновалов С.Н. был извещен о месте и времени составления указанного протокола 20 октября 2020 года в 18 часов по адресу: г.Сыктывкар, ул.Д.Каликовой, д.27, каб.10.

        Из материалов дела усматривается, что Коновалов С.Н. указывал, что                20 октября 2020 года в назначенное время он явился в ОГИБДД для составления протокола, однако сотрудника полиции не было, протокол об административном правонарушении не составлялся.

        Постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья городского суда, исходя из показаний инспектора ДПС ФИО3 установлено, что Коновалов С.Н. не явился для составления протокола об административном правонарушении 20 октября 2020 года, а указанная в нем дата составления 21 октября 2020 года расценена как техническая описка, не влияющая на существо административного правонарушения.

        Вместе с тем, с такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, несоблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий, отнесено законом к существенным нарушениям процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из объяснений Коновалова С.Н. и протокола об административном правонарушении, таковой 20 октября 2020 года составлен не был.

В опровержение данных обстоятельств мировой судья сослался на показания составившего протокол инспектора ГИБДД ФИО3 о допущенной им в дате составления протокола технической описке, которая была обнаружена лишь при рассмотрении дела судом.

Однако данные обстоятельства, причина неустранения должностным лицом описки в дате составления протокола в установленном законом порядке до направления дела в суд в совокупности с нормами о соблюдении права Коновалова С.Н. на защиту судебными инстанциями не рассмотрены.

При этом вывод постановления о том, что такая описка не влияет на существо дела, не основан на вышеприведенных положениях закона.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении и иных протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в них были внесены исправления относительно места совершения вмененного Коновалову С.Н. правонарушения.

Вместе с тем, сведения об извещении последнего о внесении изменений в указанные процессуальные документы в таковых не отражены, судебными инстанциями не проверены, а выводы судебных актов об исполнении данных требований не обоснованы ссылками на соответствующие листы дела.

        При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении и иные протоколы о применении мер обеспечения производства по настоящему делу как полученные с нарушением требований закона не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от    21 июня 2021 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 октября 2021 года, вынесенные в отношении Коновалова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коновалова С.Н. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 21 июня 2021 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 октября 2021 года, вынесенные в отношении Коновалова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Третьего кассационного суда                                            Е.А. Широкова

общей юрисдикции