Решение по делу № 2-797/2017 от 28.02.2017

Дело № 2 – 797/2017 22 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Филипьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 22 марта 2017 года гражданское дело по иску Шихалиева Л.М. к Стучилову В.Н., Аппаеву З.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

Шихалиев Л.М. обратился в суд с иском к Стучилову В.Н., Аппаеву З.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ..... В обоснование требований указал, что является собственником спорного жилого дома на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от __.__.__. В жилом помещении были зарегистрированы ответчики, которые членами его семьи не являются, в спорном жилом помещении не проживали.

В судебное заседание истец Шихалиев Л.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Представитель истца Шипицин Н.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Стучилов В.Н. против снятия с регистрационного учета не возражал. Пояснил, что истец является его знакомым, который зарегистрировал его в жилом помещении в .... году. Не отрицает, что фактически в спорном жилом помещении не проживает и никогда не вселялся, так как ему нужна была только регистрация на период решения вопроса по приобретению квартиры в ..... В настоящее время он приобрел в .... жилой дом, в котором фактически и проживает, но своевременно не обратился в органы регистрационного учета для перерегистрации по новому месту жительства.

Ответчик Аппаев З.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 68 указанного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельства, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Из анализа текстуального содержания данной нормы следует, что в случае отсутствия по адресу места жительства гражданина, которому необходимо вручить судебную повестку, она может быть вручена совершеннолетним членам его семьи с их согласия.

Согласно телефонограмме от __.__.__ о месте и времени рассмотрения дела секретарем судебного заседания сообщено матери Аппаева З.А., которая согласилась передать информацию ответчику.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, ответчика Стучилова В.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При этом, ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В статье 2 этого же Закона сформулировано понятие фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства, под которой понимается регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства влечет за собой снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в установленном законом порядке.

Судом установлено, что Шихалиев Л.М. с __.__.__ на основании договора купли-продажи жилого дома является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Согласно справке, представленной администрацией МО «....» от __.__.__, в спорном жилом помещении зарегистрированы: Шихалиев Л.М., Ш.В.И., Аппаев З.А. с __.__.__, Стучилов В.Н. с __.__.__, Х.Ю.В.

Фактически ответчики не проживают по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из искового заявления и пояснений сторон следует, что ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись, вместе с истцом не проживали.

Таким образом, с позиции ч.1 ст. 31 ЖК РФ ответчики не являлись и не являются членами семьи собственника жилого дома Шихалиева Л.М., поэтому к спорным правоотношениям не подлежат применению положения статьи 31 Жилищного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков фиктивной регистрации ответчиков (без цели проживания и представления жилого помещения).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация ответчиков создает препятствия истцу осуществлять правомочия собственника.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что факт регистрации ответчиков по спорному адресу носит лишь формальный характер, суд приходит к выводу, что требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, решение суда о выселении из жилого помещения и признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата государственная пошлина в размере .... рублей (по .... руб. с каждого).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шихалиева Л.М. к Стучилову В.Н., Аппаеву З.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Стучилова В.Н., Аппаева З.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Данное решение является основанием для снятия Стучилова В.Н., Аппаева З.А. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: .....

Взыскать со Стучилова В.Н. в пользу Шихалиева Л.М. государственную пошлину в порядке возврата в размере .... рублей.

Взыскать с Аппаева З.А. в пользу Шихалиева Л.М. государственную пошлину в порядке возврата в размере .... рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова