Решение по делу № 2-7818/2024 от 13.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 августа 2024 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Абуталипова Р.Ш.,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО4 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5 ФИО4 огры и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства MERCEDES BENZ S 320 (VIN) №, г/н №, 2000 года выпуска. Данный факт подтверждается договором купли-продажи транспортного средства.

В этот же день вышеуказанное транспортное средство MERCEDES BENZ S 320 (VIN) №, г/н №, 2000 года выпуска было передано Ответчику ФИО2

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ «право собственности на предмет договора переходит покупателю с момента его подписания обоими участниками сделки».

В установленные законом срок, ответчик ФИО3 не зарегистрировала транспортное средство на свое имя в органах ГИБДД.

С 2021 года по апрель 2024 года в адрес истца поступали постановления об административных правонарушениях. Транспортное средство MERCEDES BENZ S 320 (VIN) №, г/н №, 2000 года выпуска фактически находится в <адрес>, водитель, управляя данным транспортным средством нарушает ПДД.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по <адрес> возбуждено многочисленное количество исполнительных производств в отношении Истца ФИО5, в последующем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>

В рамках исполнительных производств, находящихся на исполнении в МОСП по ВАШ по <адрес> судебным приставом-исполнителем наложены многочисленные запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства MERCEDES BENZ S 320 (VIN) №, г/н №, 2000 года выпуска, в связи с чем, истец не имел возможности снять с учета (прекратить) право собственности на данный автомобиль в органах ГИБДД. Кроме того, судебным приставом-исполнителем из заработной платы истца ФИО5 удерживались денежные средства в счет погашения задолженности по штрафам ГИБДД.

В свою очередь ответчик ФИО2 в добровольном порядке отказывается оплачивать штрафы ГИБДД, по вине которой данные постановления об административном правонарушении имеют место быть.

В 2023 году Истец обратился в Автозаводский районный суд <адрес> о прекращении права собственности на автомобиль MERCEDES BENZ S 320 (VIN) №, г/н №, 2000 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО4.

В рамках исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем взыскана задолженность с заработной платы истца в размере 142 761 рубль 05 копеек. Данный факт подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств.

В рамках исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем взыскана задолженность с заработной платы истца в размере 7 868 рублей 97 копеек. Данный факт подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств.

В результате с Истца судебным приставом-исполнителем взыскана общая сумма в размере 150 630 рублей 02 копейки.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 ФИО4 денежную сумму в размере 150 630 рублей 02 копейки. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО5 ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 213 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.

Представитель третьего лица УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением.

Представитель третьего лица ГУФССП по <адрес> МОСП по ВАШ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ ст.233 ГПК РФ, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министра – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из материалов дела следует, что ФИО5 являлся собственником автомобиля MERCEDES BENZ S 320 (VIN) №, г/н №, 2000 года выпуска (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля MERCEDES BENZ S 320 (VIN) №, г/н №, 2000 года выпуска, что подтверждается копией договора купли-продажи (л.д.11).

По условиям данного договора право собственности на предмет договора переходит покупателю с момента его подписания обоими участниками сделки.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство MERCEDES BENZ S 320 (VIN) №, г/н №, 2000 года выпуска передано ответчику ФИО2, что в ходе судебного разбирательства оспорено не было. Однако получив имущество по сделке, ФИО2 в установленные законом сроки, не зарегистрировала транспортное средство на свое имя в органах ГИБДД.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 ФИО4 к ФИО3, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о прекращении права собственности на автомобиль удовлетворены. Право собственности ФИО5 ФИО4 на транспортное средство MERCEDES BENZ S 320 (VIN) №, г/н №, 2000 года выпуска прекращено. Запись о праве собственности ФИО5 ФИО4 на транспортное средство MERCEDES BENZ S 320 (VIN) №, г/н №, 2000 года выпуска в УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> погашено.

В рамках исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем взыскана задолженность с заработной платы истца в размере 142 761 рубль 05 копеек. Данный факт подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств. В рамках исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем взыскана задолженность с заработной платы истца в размере 7 868 рублей 97 копеек. Данный факт подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств. В результате с Истца судебным приставом-исполнителем взыскана общая сумма в размере 150 630 рублей 02 копейки (л.д.15-56).

То обстоятельство, что транспортное средство не зарегистрировано за новым собственником не свидетельствует о недостоверности представленных истцом сведений, поскольку автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу, при этом регистрация права собственности на них законом не предусмотрена, следовательно, при отчуждении ТС действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен в установленном законом порядке.

Судом установлено, что автомобиль MERCEDES BENZ S 320 (VIN) №, г/н №, 2000 года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ истцу не принадлежал, что установлено также решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого установлено, что истец длительное время не имел возможности снять с учета (прекратить) право собственности на вышеуказанный автомобиль в органах ГИБДД и реализовал свою обязанность лишь в судебном порядке. В свою очередь из материалов дела судом установлено, что с 2021 года на имя ФИО5 составляются административные протоколы ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по <адрес>, т.к фактический владелец транспортного средства допускал нарушения ПДД РФ.

На основании изложенного исковые требования ФИО5 ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 213,00 рублей, что подтверждается документально (л.д.10).

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО5 ФИО4 (№ № <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму в размере 150 630 рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО3 (№ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО5 ФИО4 (№ № <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) уплаченную государственную пошлину в размере 4 213,00 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2024 года.

Судья          Р.Ш. Абуталипов