Решение по делу № 2-486/2023 (2-3845/2022;) от 16.12.2022

Дело № 2-486/2023

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года                          г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биличенко Н. Е. к Мокану А. М., третье лицо: Блонская Г. В., о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Биличенко Н.Е. обратилась в суд с иском к Мокану А.М. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующее.

.... между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 3000 000руб. со сроком возврата 20.06.2018г.

До настоящего времени долг истцу не возвращен.

.... в адрес ответчика была направлена претензия о возврате долга, после чего долг был возвращен в размере 10000руб. и 50000руб. Всего истцу возвращено 60000руб., после 24.05.2021г. платежи не производились, а потому размер долга составляет 2940 000руб.

Истец указала, ответчик систематическими платежами на протяжении ... производил платежи в счет оплаты долга и тем самым признавал себя обязанным по отношению к истцу, что свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности о взыскании долга по расписке от ...., обязательства по которой должны быть исполнены до 20.06.2018г.

Обращаясь в суд с иском, истец просила взыскать денежные средства по договору займа от 15.10.2017г. в размере 2940 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ... по 14.12.2022г. в размере 419050,67руб., оплаченную при обращении в суд госпошлину – 24995,25руб.

Протокольным определением от .... к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, супруга ответчика Мокану Г.В. – после вступления в брак с Блонским С.Г. .... – Блонская Г.В.

Истец, ответчик, третье лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Егоркина Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Указала, что истец расписки о возвращенных суммах не выдавала, так как они носили минимальный характер.

Представитель ответчика по доверенности - Лакомова Н.А., факт получения ее доверителем в долг 3000 000руб. не оспаривала, иск по возврату долговых обязательств признала. Против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами возражала.

Представитель третьего лица – адвокат Осипова М.А., действующая на основании ордера, против удовлетворения иска возражала. Заявила о пропуске срока исковой давности для предъявления настоящих требований. Указала, что настоящий иск заявлен, чтобы ущемить права ее доверителя, поскольку в производстве Аксайского районного суда имеются споры о разделе совместно нажитого имущества, и целью настоящего спора является привлечение Блонской Г.В. к ответственности за несуществующие долговые обязательства.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000руб. (п.1 ст.808 ГК РФ).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует и установлено судом, .... согласно долговой расписке Мокану А.М. (заемщик) получил в долг от Биличенко Н.Е. (займодавец) денежную сумму размере 3000 000руб.

Расписка содержит обязательство о возврате полученной суммы в течение 8 (восьми) месяцев, то есть не позднее ....

В качестве поручителя в расписке указана Мокану Г.В. – супруга заемщика, удостоверившая расписку своей подписью.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя Блонской Г.В. (в прошлом – Мокуну Г.В.) по делу была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос о принадлежности подписи в расписке Блонской Г.В.

По заключению эксперта ФБУ ЮРЦ Судебной экспертизы от .... подпись от имени Мокану Г.В., расположенная в строке «Поручитель» в долговой расписке от 15.10.2017г. выполнена Блонской (Мокану) Г.В.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ссылаясь на то, что из заемной суммы ответчиком возвращено только 60000руб. Биличенко Н.Е. заявила в суд настоящий иск.

При этом истцом указано, что систематические платежи производились на протяжении 2018-2021г.

Третьим лицом заявлено о пропуске истцом срока для защиты нарушенного права (ст.195 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Доводы истцовой стороны в той части, что срок исковой давности прерывался, так как ответчик производил систематические платежи на протяжении 2018-2021г., судом не принимаются.

Так, в исковом заявлении указано, что после направления ответчику претензии .... было оплачено 10000 руб., а впоследствии – еще 50 000руб.

При этом, представитель истца не смог подтвердить даты и суммы возврата денег. Расписки об этом не представлены. Нельзя признать, что возврат денежных средств в размере 60 000рубю за период с июля 2018 по 2021г. носили систематический характер, при том, что Мокану А.М. за 8 месяцев обязался погасить долг в размере 3000 000руб.

Кроме того, из положения ст.199 ГК РФ следует, что при исчислении трехлетнего срока исковой давности является не дата отказа в возврате денежных средств, а дата, когда по условиям договора он должен быть исполнен.

В данном случае, поскольку срок возврата долга был определен не позднее 20.06.2018г., срок для предъявления иска истек 20.06.2021г.

В Аксайский районный суд исковое заявление Биличенко Н.Е. о взыскании долга с Мокану А.М. поступило ..., то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При вынесении решения суд также учитывает, что истцом не представлено доказательств ее финансового положения на момент заключения договора займа, которое бы позволило в 2017г. предоставить ответчику заем в сумме 3000 000руб.

На основании изложенного, суд в иске Биличенко Н.Е. отказывает в возврате денежных средств и, следовательно, - в производных требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Биличенко Н. Е. в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2023 года.

Судья