Решение по делу № 2-151/2022 от 03.06.2022

Дело № 2-151/2022

25RS0014-01-2022-000329-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино                                                                                  7 июля 2022 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сортова В.А.,

с участием помощника прокурора Анучинского района Буркановой А.С.,

истцов Муравьёва А.В., Скобликовой Н.М.,

представителя ответчика – адвоката Анучинской конторы адвокатов Селигора Ф.Г., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Шуховой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьёва Александра Викторовича, Скобликовой Надежды Михайловны к Коковихиной Александре Алексеевне о признании утратившей права пользования частью жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Муравьёв А.В. и Скобликова Н.М. обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование, что они являются собственниками части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (по 1/2 доли в праве собственности принадлежит каждому). Право собственности в отношении жилого помещения у Муравьёва А.В. возникло ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность; у Скобликовой Н.М. – ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования имущества наследодателя ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме зарегистрирована ответчик Коковихина А.А., которая приходится племянницей умершей ФИО1, последняя приходилась матерью истца. Ответчик периодически временно проживала в указанном доме до 2019 года. В 2019 году Коковихина А.А. выехала из указанного дома, забрав свои вещи и уехала из с.Анучино Анучинского района Приморского края в неизвестном направлении, при этом не снялась с регистрационного учета. Каких-либо договорных обязательств между истцами и Коковихиной А.А. по сохранению за ней регистрации, пользования частью жилого дома не имеется, её место жительство, место её нахождения истцам не известны. Членом семей истцов, в том числе бывшим, ответчик никогда не являлась и не является. Её вещей в доме нет. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением нет, ответчик фактически не пользуется (прекратила пользоваться) жилым домом. Регистрация ответчика в принадлежащем истцам доме существенным образом ограничивает их права, как собственников. Просили суд признать Коковихину А.А. утратившей право пользования жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Муравьёв А.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что инициатором регистрации ответчика в квартире стала супруга, когда встал вопрос либо забрать ребёнка себе на воспитание, либо отдать в детский дом, ими было принято решение забрать ребёнка себе. Ответчик никогда их не слушалась, «доводила» супругу, делала всё, что ей вздумается, членом семьи истцов не являлась.

Истец Скобликова Н.М. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, просила признать Коковихину А.А. утратившей право пользования всей квартирой, дополнительно пояснила, что отец проживает по указанному адресу один, оплачивает коммунальные услуги по количеству лиц прописанных в доме, в том числе и за ответчика, он пенсионер, получает небольшую пенсию, ответчик никакой финансовой помощи по содержанию дома не оказывает, на контакт не идет, ребёнка своего оставила родителям, потом ребёнка под опеку взяла Коковихина В.А., ответчик написала письменный отказ от ребёнка, её лишили родительских прав.

Представитель прокуратуры – помощник прокурора Анучинского района Бурканова А.С. в судебном заседании указала, что по итогам рассмотрения данного гражданского дела установлено, что ответчик Коковихина А.А. длительное время не проживает в принципе в населённом пункте с.Анучино, совместный быт не ведёт, расходов по содержанию имущества с собственниками жилого помещения не несет, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения искового заявления.

Ответчик Коковихина А.А. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к её надлежащему извещению, конверт с уведомлением вернулся в адрес суда неврученным, с отметкой «истёк срок хранения», тем самым, ответчик не воспользовалась правом на его получение, в силу ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика, судом привлечён адвокат Анучинской конторы адвокатов Селигор Ф.Г., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, который в удовлетворении заявленных требований просил истцам отказать, пояснив, что в случае удовлетворения иска, будут нарушены права ответчика на жилище.

Свидетель ФИО2 показала суду, что ответчик приходится ей родной сестрой, какие-либо отношения она с ней не поддерживает, в последний раз она видела ответчика в 2019 году, когда забирала у неё ребенка, потом Александра была объявлена в розыск. За время её проживания по адресу:                       <адрес> никакой помощи по содержанию дома она не оказывала, всё, что она делала, получала пенсию на ребёнка и пропивала, оставляя ребёнка на бабушку. Постоянно в этом доме она никогда не проживала, то приходила, то уходила, вещей её в доме нет, документы, одежда остались на съемной квартире в <адрес>, которые она потом забрала.

Свидетель ФИО3 показал суду, что ответчик приходится ему родной сестрой, каких-либо отношений с ней он не поддерживает, ему известно, что одно время ответчик работала на пилораме, финансовой помощи в содержании дома она не оказывала, тратила деньги на себя, с 2019 года он её не видел, в указанном доме она не проживала, ребёнка своего бросила, её место жительства ему не известно.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Анучинского района, допросив свидетелей, изучив представленные материалы, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Правоотношения собственников жилого помещения и иных проживающих в принадлежащих им помещениях граждан регулирует глава 5 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частями 1 и 2 ст.31 ЖК РФ предусматривается, что наравне с собственником жилого помещения право пользования этим помещением имеют члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. А к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруга, дети и родители.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Муравьёв Александр Викторович (истец) и ФИО1 (мать истицы) на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о смерти II-ВC №, выданного 92500018 отделом записи актов гражданского состояния администрации Анучинского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о праве на наследство по закону №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Анучинского нотариального округа ФИО4 следует, что наследником имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ является её дочь – Скобликова Надежда Михайловна ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на часть одноэтажного жилого дома площадью 35,7 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности в виде 1/2 доли на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № зарегистрировано за Скобликовой Надеждой Михайловной. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основание – свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Из поквартирной карточки следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Муравьёв Александр Викторович (собственник) ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 (племянник) ДД.ММ.ГГГГ г.р., Коковихина Александра Алексеевна (племянница) ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из сведений отделения полиции № 11 МО МВД России «Арсеньевский» следует, что ответчик Коковихина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по указанному выше адресу.

Каких-либо иных договорных обязательств и соглашений на проживание и пользование спорной квартирой, предусмотренных ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, между сторонами не заключалось и в материалах дела не содержится. Ответчик приходится истцам родственницей, однако членом семьи истцов не является, в спорной квартире не проживает, совместное хозяйство с истцами не ведёт, коммунальные платежи не оплачивает, за сохранностью дома не следит, не принимает участия в его ремонте и в поддержании дома в состоянии, пригодном для проживания, что подтверждается как объяснениями истцов, так и показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении зарегистрированного лица не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания такого лица утратившим право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что Коковихина А.А. выехала из спорной квартиры в добровольном порядке и её выезд на другое место жительства не носит временного характера.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в судебном заседании не установлено.

Учитывая добровольный характер выезда ответчика в другое место жительства, отсутствие попыток к вселению, продолжительное непроживание на спорной жилой площади, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания Коковихиной А.А. утратившей право пользования квартирой <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Муравьёва Александра Викторовича, Скобликовой Надежды Михайловны к Коковихиной Александре Алексеевне о признании утратившей права пользования жилым домом, удовлетворить.

Признать Коковихину Александру Алексеевну, <данные изъяты>, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2022 года

Судья                                                   Сортов В.А.