Решение по делу № 11-261/2020 от 01.06.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2020 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего Москалевой Ю.В., при секретаре Николенко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова Олега Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-западный» о защите прав потребителей,

по частной жалобе представителя ответчика на определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.02.2020 о возврате заявления о составлении мотивированного решения от 12.02.2020

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга <адрес> удовлетворены частично требования Потапова О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-западный» о защите прав потребителей.

<//> от представителя ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

<//> мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга <адрес> заявление ответчика о составлении мотивированного решения возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда от <//> представитель ответчика не согласился, подав на него частную жалобу, в которой указал, что заявление о выдаче мотивированного решения направлялось в суд посредством Почты России.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебное заседание по рассмотрению жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Екатеринбурга <адрес>.

Исследовав материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

<//> мировым судьей вынесено заочное решение по итогам рассмотрения гражданского дела по иску Потапова О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-западный» о защите прав потребителей.

<//> мировым судьей заявление представителя ответчика о составлении мотивированного решения возвращено, при этом мировой судья руководствовался ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление подано посредством электронной связи, то есть без подписи заявителя.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда соглашается в силу следующего.

Частью 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, на электронную почту судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга <//> от представителя ответчика поступило сообщение, содержащее в себе в том числе во вложении заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от <//> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В силу п. 3.2.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <//> N 251 обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Вышеуказанные условия Закона N 63-ФЗ, приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <//> N 251 ответчиком при направлении ходатайства о составлении мотивированного решения на электронную почту судебного участка не выполнены, что позволяет сделать вывод об отсутствии подписи заявителя на документе.

С учетом вышеизложенного, что определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга <адрес> от <//> является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы представителя истца не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.02.2020 оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Москалева