Решение по делу № 2-36/2021 от 06.05.2020

ДЕЛО № 2-36/2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Ждановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Новиковой Е.Л. к АРОО Алтайский Айкидо-Центр, Управлению Министерства юстиции РФ по Алтайскому краю о признании недействительным решение общего собрания, признании незаконным решения о внесении изменений в сведения о некоммерческой организации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Алтайской региональной общественной организации (далее – АРОО) Алтайский Айкидо-Центр, Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю, Управлению Министерства Юстиции РФ по Алтайскому краю о признании недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным решение Управления Министерства Юстиции РФ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в ее учредительные документы»; Признании недействительной государственную регистрацию изменений в сведения АРОО Алтайский Айкидо-Центр, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы (№), о чем внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она являлась президентом АРОО Алтайский Айкидо-Центр. Ей стало известно о подлоге документов и захвате власти в организации и она попыталась помешать данному действию, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную инспекцию № 15 по Алтайскому краю с возражениями заинтересованного лица о предстоящем внесении сведений о нем в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ ей на электронную почту пришел ответ о том, что инспекцией принято решение о внесении предупредительных мер в отношении указанного юридического лица. Но, не смотря на это, ДД.ММ.ГГГГ сведения в ЕГРЮЛ были внесены.

Исходя из выписки из ЕГРЮЛ, из Управления Министерства Юстиции РФ по Алтайскому краю, в адрес налоговой службы ДД.ММ.ГГГГ поступил пакет документов и решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в ее учредительные документы», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ «Сведения о лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица – ФИО1 ИНН №. Указанное решение Управления в соответствии с положениями ст.ст. 13.1,23 ФЗ «О некоммерческих организациях» явилось обязательным и безусловным основанием для внесения в ЕГРЮЛ сведений о лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени АРОО Алтайский Айкидо-Центр, которые оформлены записью – ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако сведения, содержащиеся в ЮГРЮЛ не были достоверны.

Члены организации не были должным образом оповещены о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания, собрание по факту в этот день не проводилось, кворум отсутствовал. Сведения, указанные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, как и сведения, указанные в заявлении по форме Р14001, представленные для государственной регистрации юридического лица – недостоверны, решение собрания ничтожно.

Согласно уточненному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 требования к Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю не поддерживает, уточняет пункты 1-3 иска в следующей редакции: признать недействительным решение общего собрания АРОО Айкидо-центр, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным распоряжение Управления Министерства Юстиции РФ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении в ЕГРЮЛ изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени АРОО Алтайский Айкидо-центр; обязать Управление Министерства Юстиции РФ по Алтайскому краю направить соответствующие документы в Межрайонную ИФНС России № 15 по Алтайскому краю для внесения необходимой записи в ЕГРЮЛ в соответствии с действующим законодательством РФ. Остальные требования истица оставила без изменений. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 15 по Алтайскому краю переведена из ответчиков в третьи лица.

Согласно уточненному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования в части требований 1-3 и изложила их в следующей редакции: признать недействительным решение общего собрания АРОО Айкидо-центр, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить распоряжение Управления Министерства Юстиции РФ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени АРОО Алтайский Айкидо-центр; обязать Управление Министерства Юстиции РФ по Алтайскому краю направить соответствующие документы в Межрайонную ИФНС России № 15 по Алтайскому краю для внесения необходимой записи в ЕГРЮЛ в соответствии с действующим законодательством РФ. Остальные требования истица оставила без изменений. Просила заменить ненадлежащего ответчика Управление Министерства Юстиции РФ по Алтайскому краю на надлежащего АРОО Алтайский Айкидо-центр, однако судом такая замена не была произведена, поскольку от требований к Управлению Министерства Юстиции РФ по Алтайскому краю истица не отказалась.

В судебном заседании истица, ее представители на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представители ответчиков АРОО Айкидо-центр, Управления Министерства Юстиции РФ по Алтайскому краю в удовлетворении требований просили отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск.

Третье лицо ФИО57 против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России № 15 по Алтайскому краю в суд своего представителя не направило, ранее представило возражения, в соответствии с которыми просило отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица со стороны истца ФИО5, ФИО6 в суд не явились, представили в судебное заседание письменные возражения, в соответствии с которыми требования ФИО7 поддержали. Третье лицо со стороны истца ФИО65 в суд не явился, ранее представил возражения, в которых пояснял, что с иском ФИО7 согласен, пояснил, что об оспариваемом собрании не знал, участия в нем не принимал.

Третьи лица со стороны ответчика ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО61, ФИО63, ФИО64, ФИО62, ФИО54, ФИО58, ФИО59, ФИО53, ФИО52, ФИО55,

ФИО56, ФИО60 представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее представили возражения, в соответствии с которыми поддержали позицию ответчика о том, что собрание ДД.ММ.ГГГГ было, на нем большинством голосов было принято решение об освобождении от должности президента организации ФИО2 и об избрании нового президента – ФИО1, при наличии кворума.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, отказной материал по заявлению ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об общественных объединениях», общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений.

Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

В случае государственной регистрации общественной организации ее постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественной организации и исполняет ее обязанности в соответствии с уставом.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Случаи оспоримости решения собрания предусмотрены ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, случаи ничтожности решения собрания - ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: (1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; (2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; (3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; (4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствие со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: (1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; (2) принято при отсутствии необходимого кворума; (3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; (4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица по адресу: <адрес>, зарегистрировано АРОО Алтайский Айкидо-Центр (ранее до ДД.ММ.ГГГГ именовавшееся АРОО Алтайский центр Айкидо «Сингитай». Его учредителями выступили ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, что следует из выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о внесении записи.

Протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ президентом АРОО Алтайский Айкидо-Центр избрана ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в организацию поступило заявление от имени ФИО2, согласно которому она просила освободить ее от обязанностей президента общества.

Свидетель ФИО16 пояснил, что истица не писала указанного заявления, заявление изготовил и подписал он сам, подражая подписи ФИО2, и оставил его в тренерской, откуда они были кем-то изъяты, возможно ФИО15.

Суд считает, что указанное заявление было изготовлено и передано таким образом с согласия ФИО2 и при наличии договоренности с учредителем общества ФИО15, поскольку по факту подделки документа истица не пыталась привлечь ФИО16 к какой-либо ответственности, согласно пояснениям свидетелей ФИО17, ФИО15, ФИО26, вместе с заявлением в тренерской была оставлена печать и другие документы организации. Этот способ передачи документов был оговорен с ФИО2 по переписке в социальных сетях, которая также представлена в материалы дела. Также ФИО67 освободили помещение, в котором они проводили тренировки от оборудования и принадлежавших им вещей и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомила куратора от Мировой штаб-квартиры айкидо Ладаваса о том, что уходит из организации, переписка об этом также приложена к материалам дела.

Доводы истицы о том, что она написала это письмо, а затем передумала уходить с поста руководителя, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку об этом она никого не поставила в известность. Кроме того, в результате этой переписки куратор сообщил, что прерывает всякие отношения с руководителем организации ФИО2, ее супругом – членом организации ФИО16. Поскольку разрыв отношений с руководителем организации может повлечь разрыв отношений с самой организацией, и невозможность аттестаций для всех членов организации, получение сертификатов от Мировой Штаб-квартиры айкидо и организация может оказаться в изоляции от мирового сообщества айкидо.

Это стало основанием для сбора расширенного заседания Совета АРОО Алтайский Айкидо-Центр и решения вопроса об исключении ФИО16 и Е.Л. из членов организации, приостановлении деятельности ФИО2 в качестве президента и о созыве собрания по вопросу выбора нового президента организации.

Согласно п. 4.3 Устава АРОО Алтайский Айкидо-Центр постоянно действующим руководящим органом Айкидо-Центра является выборный коллегиальный орган – Совет, который подотчетен Общему собранию членов Айкидо-Центра.

Из имеющегося в деле протокола расширенного заседания Совета АРОО Алтайский Айкидо-Центр от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.144-145), в котором принимали участие члены Совета ФИО1 и ФИО17 в присутствии приглашенных членов организации ФИО15, ФИО26 (при наличии кворума для принятия решений) следует, что ФИО2 и ФИО16 исключены из членов АРОО Алтайский Айкидо-Центр за нарушение п. 2.1 и п. 3.3. Устава, в соответствии с которыми Айкидо-Центр создан в следующих целях: популяризации гармоничного, духовного и физического развития человека на принципах гуманизма; организации руководства и развития Айкидо и других видов боевых искусств в Алтайском крае; вовлечение широких масс населения в систематические занятия физической культурой и спортом, повышение роли физической культуры и спорта во всестороннем развитии личности, укреплении здоровья и формирование здорового образа жизни; воспитание занимающихся в духе патриотизма, интернационализма и принципов ненасилия; совершенствование системы подготовки занимающихся, разработка методических рекомендаций для занятий Айкидо и другими видами боевых искусств; развитие и укрепление интернациональных связей с международными и национальными организациями со сходными целями и задачами.

Член Айкидо-центра обязан участвовать в образовании имущества Айкидо-центра в необходимом размере в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом и уставом Айкидо-центра; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности Айкидо-Центра, участвовать в принятии решений, без которых Айкидо-центр не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений; не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда Центру айкидо; не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создан Айкидо-центр; уплачивать предусмотренные уставом Айкидо-центра членские и иные имущественные взносы.

Также на расширенном заседании Совета АРОО Алтайский Айкидо-Центр от ДД.ММ.ГГГГ деятельность ФИО2 в качестве президента была приостановлена. Совет решил определить дату созыва общего собрания по вопросу выбора нового президента ДД.ММ.ГГГГ, определен актуальный список членов организации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составлен их список по фамилиям в количестве 75 человек.

Согласно объяснением нового президента АРОО Алтайский Айкидо-центр ФИО1, уточненному списку, членами организации на указанный период времени также являлись, но ошибочно не были включены в него ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, поскольку они написали заявления о принятии их в члены организации, однако заявления не были переданы в Совет ФИО2.

Представителем ответчика в суд также представлен список членов АРОО Алтайский Айкидо-Центр на ДД.ММ.ГГГГ с указанием основания приема (том 3 л.д.80), а также заявления о принятии в челны организации (том 2 л.д.37-54) и сохранившиеся протоколы Совета о принятии в члены организации и исключении из нее (том 2 л.д.56-80).

Что касается об утверждении стороны истца о том, что членов организации на момент проведения собрания было от 448 до 115 человек, суд считает, что это не соответствует действительности. Поскольку суду не представлены первичные документы о вступлении всех указанных лиц в организацию, не указан ни один свидетель, который бы утверждал, что он является членом организации, а его необоснованно не включили или исключили из членства.

Факт оплаты членских взносов за декабрь 2019 37 лицами не подтверждает и не опровергает наличие членства в организации, поскольку согласно ст. 19 ФЗ "Об общественных объединениях", условия и порядок приобретения, утраты членства, включая условия выбытия из членов общественных объединений по возрасту, определяются уставами соответствующих общественных объединений.

Согласно п.п. 3.6, 3.7 Устава организации прием членов Айкидо-Центра производится путем подачи заявления на имя президента, решение о приеме принимается на заседании Совета. За нарушение Устава Айкидо-центра и невыполнение обязанностей виновные могут быть исключены из членов Айкидо-Центра решением Совета.

Истец ссылается, что протокол заседания Совета составлен с нарушением Устава Айкидо-Центра, следовательно, принятые при проведении Совета решения, не имеют юридической силы.

Согласно ст. 4 Устава, органами Айкидо-Центра являются: Общее собрание, Совет, Президент, Ревизионная комиссия.

В периодах между Общим собранием высшим органом Центра Айкидо является Совет, в составе не менее трех человек, со сроком полномочий пять лет (п. 4.4 Устава).

По делу установлено, что в связи с намерением президента ФИО2 уйти из АРОО Алтайский Айкидо-Центр и написанием об этом письма куратору от Мировой Штаб-квартиры айкидо ФИО66 членами Совета ФИО1 и ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ проведено расширенное заседание Совета. Следовательно, положение п. 4.7 устава было соблюдено, на заседании присутствовали два члена Совета, что составляет больше половины от общего числа членов Совета.

Кроме того, суд учитывает, что истцом исковые требования о признании недействительными решений указанного заседания Совета суду не заявлялись, в связи с чем вышеизложенные доводы стороны истца не принимаются судом во внимание.

Из материалов дела установлено, что в связи с принятием на Совете решения о созыве общего собрания по вопросу выбора нового президента члены АРОО Алтайский Айкидо-Центр были оповещены о его проведении и о повестке дня ДД.ММ.ГГГГ в зале для занятий айкидо путем размещения объявления на информационном стенде АРОО Алтайский Айкидо-Центр, что подтверждается материалами дела (том 2 л.д. 8-9) и пояснениями в судебном заседании свидетелей и третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в здании ТЦ «Пионер» состоялось Общее собрание членов АРОО Алтайский Айкидо-Центр. Решения, принятые на указанном собрании, оформлены протоколом №.

Из протокола следует, что общее число членов организации – 75, на общем собрании присутствовали 51 член организации, кворум имеется.

Поскольку в протоколе отсутствовали подписи членов организации, решения не оформлялись в письменном виде каждым членом организации, в судебном заседании были допрошены представитель ответчика ФИО1 (1 человек), свидетели ФИО15, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО58,ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, Санчос ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО17, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 (29 человек), а также представили письменные объяснения третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО61, ФИО63, ФИО64, ФИО62, ФИО54, ФИО58, ФИО59, ФИО53, ФИО52, ФИО55, ФИО56, ФИО60 (16 человек), всего 46 человек, которые подтвердили, что о собрании они были оповещены, с повесткой дня были знакомы, на собрании присутствовали, голосовали за освобождение ФИО2 с поста президента и члена Совета организации с ДД.ММ.ГГГГ и об избрании президентом АРОО Алтайский Айкидо-Центр ФИО1.

По результатам общего собрания приняты следующие решения: удовлетворить просьбу ФИО2 и освободить ее от исполнения обязанностей президента и члена Совета АРОО Алтайский Айкидо-Центр с ДД.ММ.ГГГГ и расторгнуть трудовой договор с ней; избрать членом Совета ФИО27; избрать президентом АРОО Алтайский Айкидо-Центр ФИО1; поручить заключить трудовой договор с ФИО1 члену Совета ФИО17.

Решение собрания в письменном виде было размещено в том же месте, что и сообщение о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается фотографиями.

Данное решение послужило основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ АРОО Алтайский Айкидо-Центр в сведениях о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица указана ФИО1

Истец в обоснование заявленных требований ссылалась на нелегитимность данного собрания, указывая, что фактически оно не проводилось, что в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ не указано место проведения общего собрания, о проведении собрания истец и все члены организации не были извещены.

Пунктом 4 ст. 29 ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.

Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

Согласно п. 4.1 Устава высшим руководящим органом Айкидо-Центра является Общее собрание. Общее собрание созывается Советом по мере необходимости, но не реже одного раза в год. Собрание правомочно, если на нем присутствует более половины членов Центра Айкидо.

Согласно представленного в материалы дела реестра членов АРОО Алтайский Айкидо-Центр на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что всего в данной организации состоит 78 членов.

На Общем собрании присутствовало как минимум 46 членов Айкидо-Центра: представитель ответчика, вышеперечисленные свидетели, третьи лица.

Таким образом, из 78 членов АРОО Алтайский Айкидо-Центр на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 51 членов, что составляет более 50% от общего числа членов, следовательно, кворум на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ имелся.

При этом показания свидетелей и третьих лиц со стороны ответчика: ФИО5, ФИО6, ФИО16, ФИО48, ФИО49 о том, что им о проведении собрания ничего не было известно, они не присутствовали на нем, а также показания третьего лица ФИО57, который пояснил, что собрание было проведено, но в другое время, не влияет на то, что решения на оспариваемом общем собрании приняты при наличии кворума, так как судом установлено, что необходимый кворум имелся. ФИО49 была исключена из членов организации протоколом Совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод стороны истца о том, что на момент проведения собрания ФИО50, ФИО14, ФИО13 являлись членами Айкидо-Центра, поскольку являются учредителями общества, однако, не были приглашены на собрание и не включены в список членов, также не влияет на наличие кворума на собрании.

Довод стороны истца о недействительности решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не указанием в протоколе сведений о месте проведения, судом отклоняется на основании следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания.

В оспариваемом протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № не указан адрес в г. Барнауле проведения собрания. Между тем, отсутствие данных сведений в протоколе общего собрания, не является в силу положений федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «О некоммерческих организациях» существенным нарушением порядка проведения собрания и основанием для признания недействительными решений, принятых на этом собрании.

Кроме того, наличие кворума, необходимого для принятия оспариваемых решений, а так же волеизъявления участников собрания исключает недействительность решений собрания в силу п. 1 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса российской Федерации.

При таких установленных судом обстоятельствах, не имеется оснований для признания недействительным решения Общего собрания членов АРОО Алтайский Айкидо-Центр от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №. Соответственно, производные от вышеуказанного заявленного требования, требования об отмене распоряжения (решения) Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени АРОО Алтайский Айкидо-центр; о возложении обязанности на Управление Министерства Юстиции РФ по Алтайскому краю направить соответствующие документы в Межрайонную ИФНС России № 15 по Алтайскому краю для внесения необходимой записи в ЕГРЮЛ в соответствии с действующим законодательством РФ – также не подлежат удовлетворению. В связи с тем, что было установлено отсутствие нарушений при проведении общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ иные доводы стороны истца, судом подлежат отклонению.

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АРОО Алтайский Айкидо-Центр, Управлению Министерства юстиции РФ по Алтайскому краю о признании недействительным решение общего собрания, признании незаконным решения о внесении изменений в сведения о некоммерческой организации, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова