Решение по делу № 2-3059/2020 от 19.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
2 ноября 2020 года г.Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе : Председательствующего судьи Якименко И.И.

При секретаре Даниловой СВ.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ ПАО к Рубановой Надежде Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ВТБ ПАО обратился в суд с иском к Рубановой Надежде Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

ВТБ ПАО свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) (далее -БМ-Банк/ Истец) и Рубанова Н.П. был заключен Кредитный договор № (далее «Договор») на сумму 1 287 000 рублей сроком на 216 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (перечисления денежных средств на счёт Заёмщика, открытый в Банке). Процентная ставка установлена в размере 14 процентов годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к АО «БС Банк (Банк Специальный)»)

Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Кредит предоставлен Заёмщикам для целевого использования, а именно: приобретения квартиры в многоквартирном доме - далее «Жилое помещение/Квартира» по адресу: Россия, <адрес>, в квартале 373, <адрес>, состоящая из 2 (двух) жилых комнат, имеющей общую площадь 52,7 кв.м.

Кредит предоставляется Банком в безналичной форме единовременно, путем перечисления всей суммы Кредита на текущий счет 40№, открытый Заемщиком в Банке.

Заключив Кредитный договор, Ответчик принял на себя в том числе, обязательство возвратить кредит полном объеме в порядке и сроки, установленные Договором (пункт 1.2.).

Согласно пункту 4.4.1. Договора Истец имеет право потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о точном возврате суммы Кредита и начисленных процентов за пользование Кредитом, а также суммы неустойки, в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Ответчик свою обязанность по возврату денежных средств, полученных по Кредитному договору 98/19/00026-16 от ДД.ММ.ГГГГ выполнял несвоевременно и не в полном объеме, а с мая 2019 года денежные средства в погашение задолженности поступать перестали.

В настоящее время просроченная задолженность составляет 1 856 818 рублей 19 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу - 1 242 197,81 рублей,

- проценты за пользование кредитом- 171 821,00 рублей, -

- проценты на просроченный долг - 86 404,63 рублей, -

- задолженность по пени - 134 302,04 рублей.

- задолженность по пени по просроченному долгу - 222 092,71 рублей.

Ответчик уведомлялся о наличии задолженности письменно и по телефону, однако никаких мер для погашения образовавшейся задолженности не принял.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за кредитом.

При этом согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен статьей 310 Гражданского кодекса РФ является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Часть 1 статьи 3 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ т, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, также уплату гелю сумм, причитающихся ему:

В возмещение убытков и/или в качестве неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения надлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

В возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на имущество ;

В возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Частью 2 статьи 3 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ определяет, обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, аналогичную норму содержит и статьи 337 Гражданского кодекса РФ.

Статья 348 ГК РФ, часть 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или иной уплатой суммы долга полностью или в части. Статья 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ гласит: квартира, приобретённая полностью либо частично с использованием кредитных средств банка считается в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, залогодержателем по данному залогу является банк. 1 статьи 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, их в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на приобретение квартиры.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с торгов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Квартира оценена в размере 2 046 710 рублей, что подтверждается 121/2019 об оценке квартиры, подготовленным независимым оценщиком ООО «Бюро оценки основных средств».

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 80 казенной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 637 368 рублей.

Поскольку договорная подсудность сторонами не установлена, а зарегистрирован заемщик по адресу: <адрес>, настоящее заявление подлежит рассмотрению и разрешению в суде по общим правилам территориальной подсудности, т.е Труновском районном суде <адрес>.

В связи с выше изложенным, и в соответствии со статьями 344, 361, 450, 810, 813 Гражданского кодекса РФ. статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 50-52, 77 Закона «Об залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ВТБ(ПАО) просит:

Взыскать с Рубановой Надежды Петровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 856 818 рублей 19 копеек, в том числе:

-задолженность по основному долгу - 1 242 197,81 рублей.

- проценты за пользование кредитом- 171 821,00 рублей.

-проценты на просроченный долг - 86 404,63 рублей.

- задолженность по пени- 134 302,04 рублей,

- задолженность по пени по просроченному долгу - 222 092,71 рублей.

Обратить взыскание на Жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, в квартале 373, <адрес>, " состоящую из 2 (двух) жилых комнат, имеющее общую площадь 52,7 кв.м., путем реализации на реализацию на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости, длённой ООО «Бюро оценки основных средств» - 1 637 368 рублей.

Взыскать с Рубановой Надежды Петровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплаченной госпошлине в сумме 23 484,09 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился и просит в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт». Против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик Рубанова Н.П. не явилась и просила рассмотреть дело в её отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика иска не признал и в обоснование своих возражений пояснил, что никакой задолженности по кредитному договору у неё перед банком не имеется. Кредит оплачивается Рубановой Н.П. регулярно, каждый месяц, по настоящее время в том числе, о чем имеются все подтверждающие квитанции.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Рубановой Надеждой Петровной был заключен кредитный договор № на сумму 1 287 000 рублей, сроком на 216 месяцев.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 52, 7 кв. м.

Взятые на себя обязательства Рубанова Н.П. выполняет добросовестно. С апреля по декабрь 2016 года Рубанова Н.П. оплачивала кредит в отделение «Банка Москвы» где и был заключен кредитный договор, по адресу: <адрес>, о чем подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также приходными кассовыми ордерами, выданными в банке при оплате кредита наличными.

В ноябре 2016 года Рубанова Н.П. пришла в «Банк Москвы» с просьбой, чтобы ей выдали карту банка с помощью которой, она будет оплачивать кредит, в целях удобства и экономия времени, и не ожидая в очередях при оплате кредита.

В связи с чем, Рубановой Н.П. была выдана карта банка сроком на три года, с помощью которой, она пополняла баланс, и ежемесячно с данной карты списывались денежные средства по погашению кредита.

Начиная с декабря 2016 года по сентябрь 2019 года, погашение денежных средств по кредиту Рубанова Н.П. оплачивала по карте, которую ей выдали. Ежемесячно вносила на карту через терминал в сумме 16 500 рублей, о чем подтверждается выпиской по счету карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также чеками при внесении денежных средств на карту.

Поскольку срок действия карты истекал, в целях его продления, в октябре 2019 года Рубанова Н.П. пришла в офис «Банка Москвы» расположенного по <адрес> ей там пояснили, что «Банка Москвы» уже не существует, он реорганизовался путем присоединения к Банку ВТБ ПАО.

В связи с чем, Рубановой Н.П. было рекомендовано обратиться в отделение Банка ВТБ ПАО расположенного в ТЦ 45 параллель, по ул. 50 лет ВЛКСМ, 109, ввиду того, что там находятся сотрудники «Банка Москвы». Придя в указанное отделение, сотрудники банка пояснили, что продлить срок действия карты, выданное «Банком Москвы» не имеют технической возможности.

Таким образом, карту «Банка Москвы» сотрудники изъяли и уничтожили, а для дальнейшего погашения кредита, Рубановой Н.П. были выданы реквизиты уже Банка ВТБ ПАО и было рекомендовано, дальнейшие платежи вносить по выданным реквизитам, о чем подтверждается реквизитами для безналичных перечислений от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, Рубанова Н.П. оплатила кредит за октябрь месяц по выданным ей реквизитам, находясь в отделении Банка ВТБ ПАО. Следовательно, начиная с этого дня и по настоящее время, Рубанова Н.П. добросовестно продолжает исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору и оплачивает кредит по выданным ей реквизитам в отделении Банка ВТБ ПАО расположенного по адресу: <адрес> в сумме 16 500 рублей ежемесячно, о чем подтверждаются приходными кассовыми ордерами за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а именно последний платеж за текущий месяц по ДД.ММ.ГГГГ.

Ежемесячная оплата платежей ответчицей подтверждается выпиской по счёту расчётной дебиторской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной банком ВТБ ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении требований истца следует отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) (далее -БМ-Банк/ Истец) и Рубановой Н.П. был заключен Кредитный договор № на сумму 1 287 000 рублей сроком на 216 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (перечисления денежных средств на счёт Заёмщика, открытый в Банке). Процентная ставка установлена в размере 14 процентов годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к АО «БС Банк (Банк Специальный)»)

Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Кредит предоставлен Заёмщикам для целевого использования, а именно: приобретения квартиры в многоквартирном доме - далее «Жилое помещение/Квартира» по адресу: Россия, <адрес>, в квартале 373, <адрес>, состоящая из 2 (двух) жилых комнат, имеющей общую площадь 52,7 кв.м.

Кредит предоставляется Банком в безналичной форме единовременно, путем перечисления всей суммы Кредита на текущий счет 40№, открытый Заемщиком в Банке.

Заключив Кредитный договор, Ответчик принял на себя в том числе, обязательство возвратить кредит полном объеме в порядке и сроки, установленные Договором (пункт 1.2.).

Согласно пункту 4.4.1. Договора Истец имеет право потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о точном возврате суммы Кредита и начисленных процентов за пользование Кредитом, а также суммы неустойки, в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В исковом заявлении истец указал, что ответчик свою обязанность по возврату денежных средств, полученных по Кредитному договору 98/19/00026-16 от ДД.ММ.ГГГГ выполнял несвоевременно и не в полном объеме, а с мая 2019 года денежные средства в погашение задолженности поступать перестали. В настоящее время просроченная задолженность составляет 1 856 818 рублей 19 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу - 1 242 197,81 рублей,

- проценты за пользование кредитом- 171 821,00 рублей, -

- проценты на просроченный долг - 86 404,63 рублей, -

- задолженность по пени - 134 302,04 рублей.

- задолженность по пени по просроченному долгу - 222 092,71 рублей.

Однако, в судебном заедании представитель ответчика в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ представил выписку по счёту расчётной дебиторской карты Рубаной Надежды Петровны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной банком ВТБ ДД.ММ.ГГГГ. Из данной выписки по счёту карты следует, что дебиторская задолженности Рубановой Н.П. погашалась с 2016 года ежемесячно. Рубанова Н.П. оплачивала по карте, которую ей выдали. Ежемесячно вносила на карту через терминал в сумме 16 500 рублей, о чем подтверждается выпиской по счету карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также чеками при внесении денежных средств на карту.

Представитель ответчика так же пояснил, что поскольку срок действия карты истекал, в целях его продления, в октябре 2019 года Рубанова Н.П. пришла в офис «Банка Москвы» расположенного по <адрес> в <адрес> где ей пояснили, что «Банка Москвы» уже не существует, он реорганизовался путем присоединения к Банку ВТБ ПАО.

В связи с чем, Рубановой Н.П. было рекомендовано обратиться в отделение Банка ВТБ ПАО расположенного в ТЦ 45 параллель, по ул. 50 лет ВЛКСМ, 109, ввиду того, что там находятся сотрудники «Банка Москвы». Придя в указанное отделение, сотрудники банка пояснили, что продлить срок действия карты, выданное «Банком Москвы» не имеют технической возможности. Карту «Банка Москвы» сотрудники изъяли и уничтожили, а для дальнейшего погашения кредита, Рубановой Н.П. были выданы реквизиты уже Банка ВТБ ПАО и было рекомендовано, дальнейшие платежи вносить по выданным реквизитам, о чем подтверждается реквизитами для безналичных перечислений от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, Рубанова Н.П. оплатила кредит за октябрь месяц по выданным ей реквизитам, находясь в отделении Банка ВТБ ПАО. Следовательно, начиная с этого дня и по настоящее время, Рубанова Н.П. добросовестно продолжает исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору и оплачивает кредит по выданным ей реквизитам в отделении Банка ВТБ ПАО расположенного по адресу: <адрес> в сумме 16 500 рублей ежемесячно, о чем подтверждаются приходными кассовыми ордерами за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а именно последний платеж за текущий месяц по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доводы представителя ответчика не опровергнуты, в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ. Более того доводы представителя ответчика подтверждаются выпиской по счёту, указанной выше по тексту. А так же представленными чеками.. приходными кассовыми ордерами.

Дав анализ доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца отказать, поскольку у истца не имелось оснований для досрочного расторжения договора с ответчицей.

В судебном заседании установлено, что истец проводивший реорганизацию сам был виновен в том, что ответчику некуда было оплачивать платежи, поскольку, с переменой кредитора изменились реквизиты оплаты, а так же перестала действовать карта. В настоящее время ответчик ежемесячно погашает платежи банку по 16500 рублей, что видно из движение денежных средств по счёту в банке у ответчика Рубановой Н.П..

Совокупностью доказательств ответчик Рубанова Н.П. действуя разумно, в соответствии со ст.14 ГК РФ, доказала суду, что задолженности у неё нет перед истцом, следовательно, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объёме, так как иск заявлен не обоснованно, так как не доказано нарушение прав у Банка.

Суд считает, что нет оснований для обращения взыскания на Жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, в квартале 373, <адрес>, " состоящую из 2 (двух) жилых комнат, имеющее общую площадь 52,7 кв.м., путем реализации на реализацию на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости, длённой ООО «Бюро оценки основных средств» - 1 637 368 рублей.

На основании ст. 10, 14 ГК РФ и руководствуясь ст. 194-190 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) к Рубановой Надежде Петровне о взыскании с Рубановой Надежды Петровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 856 818 рублей 19 копеек, в том числе:

-задолженность по основному долгу - 1 242 197,81 рублей.

- проценты за пользование кредитом- 171 821,00 рублей.

-проценты на просроченный долг - 86 404,63 рублей.

- задолженность по пени- 134 302,04 рублей,

- задолженность по пени по просроченному долгу - 222 092,71 рублей –отказать.

В удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) к Рубановой Надежде Петровне об обращении взыскание на Жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, в квартале 373, <адрес>, " состоящую из 2 (двух) жилых комнат, имеющее общую площадь 52,7 кв.м., путем реализации на реализацию на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости, длённой ООО «Бюро оценки основных средств» - 1 637 368 рублей –отказать.

В удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) к Рубановой Надежде Петровне о взыскании с Рубановой Надежды Петровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходов по уплаченной госпошлине в сумме 23 484,09 рублей-отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Ставропольский краевой суд, с подачей жалобы через Октябрьский суд.

Судья Якименко И.И.