Решение по делу № 33-2607/2022 от 19.10.2022

Судья Морев Е.А.                                                                                                                                       № 33-2607/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» ноября 2022 года

г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой С.Б.,

судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.,

при секретаре Самакове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 19 июля 2022 года по иску Карташева Валерия Владимировича к ООО «НОВАТЭК-Кострома», начальнику участка абонентской службы ООО «НОВАТЭК-Кострома» ФИО2 о признании незаконным уведомления о прекращении подачи природного газа в жилое помещение, возложении обязанности воздержаться от отключения газа.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что в его адрес поступило письмо за подписью начальника участка абонентской службы ООО «НОВАТЭК – Кострома» ФИО4 в котором содержалось уведомление об отключении газа в квартире истца в случае неуплаты задолженности в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем истец регулярно вносит плату за газ с учетом имеющихся у него льгот. В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергающихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» он и члены его семьи имеют право на оплату коммунальных платежей (в том числе оплаты за услуги по газоснабжению) в размере 50% от начисленных сумм по нормативам. В связи с чем оснований полагать, что у истца имеется задолженность по оплате за газ не имеется. Полагал, что в силу ст.ст. 546, 548 ГК РФ отключение от газоснабжения потребителя – физического лица, за исключением аварийной ситуации, недопустимо.

На основании изложенного истец просит признать незаконной угрозу начальника участка абонентской службы ООО «НОВАТЭК – Кострома» ФИО5 выраженную в письме от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить подачу природного газа в жилое помещение по адресу: <адрес>, после ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Новатэк-Кострома» воздержаться от отключения газа в указанном жилом помещении после ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Карташеву В.В. отказано.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит отменить решение суда. Указывает, что с его стороны нарушений не имеется, он ежемесячно оплачивает за газ с учетом права на льготную оплату в размере 50% от начисленных сумм по нормативу. Суд проигнорировал положения ст. 546, 548 ГК РФ, предусматривающие возможность отключения газа, подаваемого в жилое помещение только в случаях авариных ситуаций. Обращает внимание на отсутствие у ответчика оснований для направления писем, содержащих угрозу нарушения прав человека. Полагает, что суд не учел суть договора найма жилья с истцом и неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Отмечает, что ему не были направлены возражения ответчиков на иск. Полагает необоснованным применение судом по делу постановления администрации Костромской области № 57-а от 28.02.2011 года.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Новатэк-Кострома» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда, приходит к следующему.

Из положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (п. 2 ст. 546).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546).

В силу ч.ч. 1 и 6 ст. 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

При несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потреблённого газа в течение 2 расчётных периодов подряд (подпункт «в» пункта 45)

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (пункт 46).

По делу видно, что ФИО7 является инвалидом <данные изъяты> в результате заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы <данные изъяты> проживает на основании договора социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес>.

ООО «НОВАТЭК-Кострома» по указанному жилому помещению на имя ФИО8 открыт лицевой счёт по оплате оказываемой услуги - газоснабжение природным газом.

ДД.ММ.ГГГГ начальником участка абонентской службы ООО «НОВАТЭК-Кострома» ФИО9 в адрес истца направлена претензия о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за газ в сумме <данные изъяты> руб., которую необходимо погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцу разъяснено, что в случае неуплаты задолженности в указанный срок ООО «НОВАТЭК-Кострома» приостановит поставку газа путем прекращения газоснабжения после ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчиков по направлению в адрес истца уведомления о предстоящем приостановлении исполнения обязательств по поставке газа соответствуют требованиям законодательства, права и законные интересы ФИО10 не нарушают. При этом судом было учтено и то, что, несмотря на оспариваемое истцом уведомление, прекращение подачи газа в жилое помещение ООО «НОВАТЭК-Кострома» осуществлено не было.

Одновременно судом были отвергнуты доводы ФИО11 о неправомерном указании на наличие задолженности со ссылкой на то, что истец как инвалид вследствие чернобыльской катастрофы имеет право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, что по смыслу закона подразумевает возмещение части фактически понесённых гражданином затрат.

Оснований не согласиться с выводами суда коллегия не усматривает. Доводы апелляционной жалобы истца этих выводов не опровергают.

Ссылка в жалобе на отсутствие у истца задолженности по оплате потребленного газа несостоятельна. Сам истец, как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе не отрицает, что оплату за потребленный газ производит не полностью, поскольку имеет льготу, которая установлена Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Между тем, как правильно указал суд, ФИО12 будучи инвалидом <данные изъяты> в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» имеет право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов, которая по смыслу закона подразумевает возмещение гражданину части фактически понесенных им на оплату жилого помещения и коммунальных услуг расходов.

Ни законом, ни действующим Порядком предоставления мер социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в форме ежемесячной денежной компенсации отдельным категориям граждан, утвержденным постановлением администрации Костромской области от 28 февраля 2011 года № 57-а, не предусмотрена возможность частичной оплаты гражданином предоставляемых ему жилищных и коммунальных услуг вместо получения названной компенсации.

Таким образом, доводы ФИО13 о надлежащем исполнении им обязанности по оплате услуги по газоснабжению и отсутствии задолженности несостоятельны.

Оплата услуг газоснабжения в 2003-2005 годах в размере 50% от начислений не свидетельствует об ошибочности выводов суда, поскольку такой порядок предоставления льгот действовал до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты льгота по оплате жилья и коммунальных услуг предоставляется в виде компенсации.

Полномочия Е.В. ФИО14 на подписание уведомления не выходят за пределы выданной ООО «НОВАТЭК-Кострома» доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-юр.

При указанных обстоятельствах основания для признания оспариваемого уведомления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Направленное в адрес истца предупреждение не нарушает его прав, свобод и законных интересов, носит уведомительный характер, реализовано не было. В силу длительного характера спорных правоотношений, что следует из материалов дела, суд не вправе принять решение, которое бы налагало на ООО «НОВАТЭК-Кострома» безусловную обязанность и в будущем воздержаться от отключения газа.

В соответствии с изложенным решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО15 - отклонению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 19 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО16 без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 30 ноября 2022 года