Решение по делу № 33а-10553/2021 от 26.10.2021

Дело № 33а-10553/2021

(УИД 91RS0003-01-2021-002075-56)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Холодной Е.И.,
судей при секретаре	Хожаиновой О.В., Юсуповой Л.А.-В., Прокошкиной Ю.В.

при участии истца – Дзюба А.И., представителя истца – Камалова Ф.И., представителя Администрации города Симферополя Республики Крым – Лемтюжниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дзюба Александра Ивановича к Администрации города Симферополя Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым, заинтересованные лица: Комиссия по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым; Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым; Департамент административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым; Управление информационной политики Администрации города Симферополя Республики Крым; Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис», о признании незаконным и отмене постановления,

по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации города Симферополя Республики Крым, апелляционной жалобе административного истца Дзюба Александра Ивановича на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 05 августа 2021 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Холодной Е.И., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Дзюба А.И. обратился в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с административным иском, в котором просит признать незаконным и нарушающим права жильцов-собственников многоквартирного жилого дома № по ул. <адрес> постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от 07.04.2021 г. № 1982 «О демонтаже (сносе) нестационарных объектов, размещенных по адресу: <адрес>»; отменить постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от 07.04.2021 г. № 1982 «О демонтаже (сносе) нестационарных объектов, размещенных по адресу: <адрес>».

Исковые требования мотивированы тем, что обжалуемое постановление, по мнению истца, было принято при недостаточном изучении вопроса об объектах, подлежащих сносу. Ответчиком не учтено, что каждый собственник квартиры в многоквартирном доме правомерно использовал нестационарные объекты в виде гаражей, которые были расположены в общем дворе еще в период существования СССР, а в период существования Республики Крым под юрисдикцией Украины, владельцами гаражей были получены решения органов исполнительной власти, разрешающие установку гаражей по адресу: <адрес>. Также ответчиком не принято во внимание, что жильцами многоквартирного дома № № (далее - МКД №) подано заявление в Администрацию города Симферополя о формировании земельного участка и постановки на кадастровый учет с последующей его передачей в собственность жильцов МКД №, спорные гаражи находятся на испрашиваемом земельном участке. В январе 2021 г. в адрес жильцов МКД № поступил проект благоустройства дворовой территории в общем дворе по адресу: <адрес>, в состав проекта включены гаражи. Жильцами МКД № проект был согласован. Административный истец полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт полностью противоречит Федеральному закону от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», так как не учитывает мнение собственников земельного участка. Административному истцу делегированы полномочия председателя общего собрания жильцов-собственников многоквартирного жилого дома, что подтверждается протоколом, приложенным к иску.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 05 августа 2021 года административное исковое заявление Дзюба Александра Ивановича удовлетворено частично. Признано незаконным постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от 07.04.2021 года № 1982 в части демонтажа (сноса) нестационарного объекта (гаража), расположенного по адресу: <адрес>, находящего в пользовании Дзюба Александра Ивановича и установленного на основании решения Исполнительного комитета Центрального районного совета г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ года №. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Администрацией города Симферополя Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска Дзюба А.И. в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что на официальном сайте Администрации города Симферополя размещено уведомление о розыске собственников некапитальных объектов (гаражей), размещенных по адресу: <адрес>, с указанием о возможности получения дополнительной информации и необходимости обращения в Департамент административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым по адресу: <адрес>, тел. №. Согласно сведениям, полученным в рамках межведомственного соглашения от 27.04.2020 года, заключенного между Департаментом развития муниципальной собственности и Департаментом административно-технического контроля Администрации города Симферополя, информация о принятых решениях исполнительного комитета Симферопольского городского совета, решениях сессий Симферопольского городского совета и их исполнительных комитетов начиная с 1994 года, о передаче в собственность, пользование земельных участков, расположенным по адресу: <адрес>, отсутствует. Согласно данных публичной кадастровой карты, сведения о месторасположении границ указанного земельного участка в ЕГРН не вносились. Процедура, регулирующая вопросы освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектах, не являющихся объектами капитального строительства, Администрацией города Симферополя при принятии постановления от 07.04.2021 г. № 1982 была соблюдена, оснований для отмены постановления не имеется.

Административным истцом Дзюба А.И. подана апелляционная жалоба, в которой заявлено требование о признании постановления Администрации города Симферополя от 70.04.2021 г. № 1982 незаконным и нарушающим права собственников МКД в полном объеме, а также об отмене указанного постановления. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного искового заявления. Также указано, что Дзюба А.И. был избран протокольным решением собрания собственников МКД председателем, уполномоченным от лица собственников отменить оспариваемое постановление полностью, так как оно затрагивало интересы всех собственников. В процессе рассмотрения дела Дзюба А.И. и его представителем заявлялось, что заявление подано в интересах всех жильцов дома, и в случае необходимости, они готовы предоставить в суд дополнительные протокольные решения, необходимые суду. В МКД отсутствует товарищество собственников недвижимости в виде юридического лица. Так как для защиты прав собственников квартир было подано административное исковое заявление, а для участия в процессе необходимо наличие диплома о высшем юридическом образовании, истцом был привлечен юрист по доверенности. В подобной ситуации, при отсутствии юридического лица, иного алгоритма для защиты общих интересов нет. Кроме того, судом первой инстанции установлено нарушение административным ответчиком процедуры принятия обжалуемого постановления, в связи с чем, постановление Администрации города Симферополя от 07.04.2021 г. № 1982 подлежит отмене в полном объеме.

В судебном заседании административный истце и его представитель просили признать незаконным и отменить обжалуемое постановление по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Администрации города Симферополя Республики Крым Лемтюжникова А.В. просила отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением исполнительного комитета Центрального районного совета города Симферополь № от ДД.ММ.ГГГГ. Дзюба А.И. дано разрешение временно, в порядке исключения, на установку металлического гаража по <адрес> согласно прилагаемой схеме (пункт 1); контроль за эксплуатацией гаража возложен на Жилищно-эксплуатационное объединение Центрального района (пункт 4). Срок действия данного решения не установлен.

Согласно письму Архивного управления Администрации города Симферополя от 26.07.2021 г. № 19/02-14/732, электронная база данных о внесении изменений и отмене решений советов и их исполкомов в архивном управлении (муниципальном архиве) отсутствует.

В соответствии с письмом Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым от 14.01.2021 г. № 30/03/01-10 начальнику Управления муниципального контроля Администрации г. Симферополя ФИО6, начальнику Департамента административно-технического контроля Администрации г. Симферополя ФИО9, начальнику управления по предоставлению муниципальных услуг ФИО7 с целью включения всех необходимых видов работ в сметную стоимость (для подготовки проектно-сметной документации на благоустройство общественных и дворовых территорий) поручено в рамках полномочий, среди прочего, обследовать незаконно установленные капитальные и некапитальные строения, расположенные, в том числе, на дворовой территории <адрес>.

Главным специалистом оперативного отдела управления по контролю за благоустройством и санитарным содержанием городских территорий департамента административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО8 01.03.2021 г. проведено обследование нестационарных объектов, размещенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь, по адресу: <адрес>.

По итогам проведенного обследования выявлено размещение по вышеуказанному адресу гаражей, в количестве 6 единиц, изготовленных из металла, ориентировочным размером 5,5м х 2,5м х 2,5м. В части информации о правомерности (неправомерности) размещения объекта указано, что объекты размещены без согласования с Администрацией города Симферополя Республики Крым. Проведенным обследованием также установлено, что по учетным данным департамента городского хозяйства договор о благоустройстве по указанному адресу не заключался; решение о передаче в собственность, пользование либо аренду земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, не принимались. Владельцы объектов не установлены.

Результаты проведенного обследования по каждому объекту зафиксированы в актах от 01.03.2021 г. № 421/21, 422/21, 423/21, 424/21, 425/21, 426/21. Приложениями к актам проверки являются фототаблица, Яндекс карта, сведения о размещении информации на официальном сайте Администрации города Симферополя с целью установления владельцев нестационарных объектов.

Информационные справки, подготовленные Департаментом административно-технического контроля, содержат сведения о том, что информация о принятых решениях исполнительного комитета Симферопольского городского совета, решениях сессий Симферопольского городского совета и их исполнительных комитетов начиная с 1994 года о передаче в собственность, пользование земельного участка по адресу: <адрес>, отсутствует. Согласно публично-кадастровой карте сведения о местоположении границ земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости не вносились; постановлением Администрации города Симферополя от 08.06.2017 г. № 1764 «Об утверждении проектов межевания территории образуемых земельных участков, занятых многоквартирными жилыми домами» утверждена документация по планировке территории, предусматривающая формирование земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>; выявленные объекты расположены за границами образованного земельного участка; разрешения на размещение нестационарных объектов не выдавались.

Согласно заключению комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь без правовых оснований от 03.03.2021 г. № 6, рассмотрев материалы, предоставленные Департаментом административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым, на основании актов обследования нестационарных объектов, размещенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 01.03.2021 г. № 421/21, 422/21, 423/21, 424/21, 425/21, 426/21, фотофиксации и иных документов Комиссия пришла к выводу, что объекты по адресу: <адрес>, - размещены не правомерно. Объекты подлежат демонтажу в связи с отсутствием правовых оснований для размещения (пункты 68, 69, 70, 71,72 и 73 заключения).

На основании вышеуказанных актов обследования от 01.03.2021 г. с № 421/21 по 426/21 и заключения Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований от 03.03.2021 г. № 6, Администрацией города Симферополя Республики Крым было принято постановление № 1982 от 07.04.2021 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением от 07.06.2021 г. № 2987), которым постановлено: произвести демонтаж (снос) нестационарных объектов (гаражи в количестве 6 единиц, изготовленные из металла, ориентировочный размер: 5,5 м x 2,5м х2,5м), размещенных по адресу: <адрес>, без правовых оснований (пункт 1); Департаменту административно-технического контроля Администрации города (ФИО9) в течение двух дней со дня принятия настоящего постановления обеспечить опубликование в газете «Южная столица Крым» сообщения о планируемом демонтаже (сносе) неправомерно размещенных объектов, указанных в пункте 1 настоящего постановления; размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором неправомерно размещены нестационарные объекты, либо непосредственно на самих объектах, указанных в пункте 1 настоящего постановления, сообщения о планируемом демонтаже (сносе) объектов (пункт 2); установить срок для демонтажа (сноса) нестационарных торговых объектов, указанных в пункте 1 настоящего постановления, - по истечении десяти дней со дня опубликования в газете «Южная столица Крым» сообщения о планируемом демонтаже (сносе) неправомерно размещенных нестационарных объектов и размещения сообщения о планируемом демонтаже (сносе) объектов на информационном щите в границах земельного участка, на котором неправомерно размещены нестационарные объекты, либо непосредственно на самих объектах, указанных в пункте 1 настоящего постановления (пункт 3); Департаменту городского хозяйства Администрации города (ФИО10) в течение десяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 3 настоящего постановления, осуществить организацию принудительного демонтажа (сноса) объектов, указанных в пункте 1 настоящего постановления, в соответствии с требованиями постановления Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 № 465 «О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства» (пункт 4); Управлению информационной политики Администрации города (ФИО11) разместить настоящее постановление на официальном сайте Администрации города Симферополя (пункт 5).

Данное постановление опубликовано на официальном сайте Администрации города Симферополя, а также в газете «Южная столица», выпуск № 15 (1487) от 23.04.2021 г.

Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления в части, суд первой инстанции исходил из того, что как при принятии оспариваемого постановления, так и при обследовании должностным лицом оперативного отдела управления по контролю за благоустройством и санитарным содержанием городских территорий департамента административно-технического контроля Администрации города Симферополя территории по адресу: <адрес>, схема места расположения гаражей не составлялась. Обжалуемое постановление не соответствует требованиям исполнимости, ясности и конкретности, так как в тексте постановления не приведено признаков, которые позволили бы точно и однозначно идентифицировать нестационарные объекты (гаражи) их параметры, их точное месторасположение с привязкой к местности. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что административным ответчиком принимались надлежащие меры по установлению владельцев гаражей. Административным ответчиком не предоставлены суду доказательства того, что при принятии оспариваемого постановления принимались надлежащие и исчерпывающие меры для реализации возможности в порядке межведомственного взаимодействия установить владельцев гаражей. Не смотря на наличие в муниципальном архиве решения исполнительного комитета Центрального районного совета г. Симферополя № от ДД.ММ.ГГГГ г. о выдаче разрешения Дзюба А.И. на временную установку металлического гаража по <адрес>, ему не была дана оценка в Заключении от 03.03.2021 г. № 6, что послужило основанием для вывода Комиссии о размещении объектов без правовых оснований. Также в заключении Комиссии от 03.03.2021 г. № 6, положенного в основу принятого Администрацией постановления, указаны акт обследования, фототаблица и некие иные сведения, отсутствующие в материалах дела, что само по себе лишает суд возможности проверки законности принятого административным ответчиком акта. В силу изложенного, обжалуемое постановление Администрации города Симферополя от 07.04.2021 г. № 1982 в части гаража, находящегося в пользовании Дзюба А.И., является незаконным и немотивированным. Доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением в иной части судом не установлено, поскольку в административном иске административный истец поименован как гражданин (физическое лицо), без указания на то, что административный иск подается в интересах определенного круга лиц. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на общем собрании собственников многоквартирного дома было принято решение уполномочить Дзюба А.И. на обращение в суд с данным административным иском.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым соглашается выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований, в силу следующего.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных процессуальным законом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства).

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела, правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса).

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Правовое регулирование отношений в области благоустройства на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), Законом Республики Крым от 21.08.2014 г. № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», Уставом муниципального образования городской округ Республики Крым, Правилами благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 12.02.2015 г. № 176.

По вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ).

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ в систему муниципальных правовых актов входят, в том числе правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

Частью 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

С целью упорядочения деятельности администраций муниципальных образований, их структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем (сносом) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов (далее - нестационарные объекты), неправомерно размещенных на территории муниципального образования (на земельных участках, а также в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности) Советом министров Республики Крым принято постановление от 25.11.2014 г. № 465 «О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства», которым утвержден Порядок демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым (далее – Порядок).

Судом первой инстанции верно установлено, что на Администрацию города Симферополя Республики Крым в силу пунктов 2.1, 2.2 Порядка возложена обязанность запросить необходимые для установления правомерности размещения нестационарных торговых объектов документы в порядке межведомственного взаимодействия.

Материалами административного дела подтверждается, что решением исполнительного комитета Центрального районного совета города Симферополь № от ДД.ММ.ГГГГ, Дзюба А.И. дано разрешение временно в порядке исключения на установку металлического гаража по <адрес> согласно прилагаемой схеме. Приложением к вышеуказанному решению является акт согласования, в соответствии с которым, размещение гаража было согласовано с коммунальными предприятиями по водоснабжению, водоотведению, энергосбережению, а также муниципальным органом в сфере архитектуры и градостроительства. Срок действия данного решения в самом решении не установлен, сведения о прекращении срока действия данного решения или его отмене в материалах дела отсутствуют.

Из заключения Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований от 03.03.2021 г. № 6 усматривается, что решение исполнительного комитета Центрального районного совета города Симферополь № от ДД.ММ.ГГГГ не было предметом обсуждения на заседании комиссии. Доказательств того, что вышеуказанное решение учитывалось при принятии обжалуемого постановления, ответчиком суду не предоставлено.

Само по себе размещение ответчиком уведомления о розыске собственников некапитальных объектов (гаражей), размещенных по адресу: <адрес>, не освобождало административного ответчика от надлежащего исполнения обязанности по проверке данных о наличии собственников (владельцев) гаражей путем межведомственного взаимодействия в соответствии с пунктом 2.3 Порядка.

Административным ответчиком не предоставлены суду доказательства того, что при принятии оспариваемого постановления принимались надлежащие и исчерпывающие меры для реализации возможности в порядке межведомственного взаимодействия установить владельцев гаражей. Более того, в материалах дела имеется ответ Архивного управления (муниципального архива) Администрации г. Симферополя от 26.07.2021г. исх. №19/02-14/732, согласно которому, по запросу Администрации г. Симферополя РК от 26.07.2021г. №1568/22/08-03 предоставлена копия вышеуказанного решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ. с приложениями, что подтверждает тот факт, что Администрацией г. Симферополя РК при принятии обжалуемого решения не принимались надлежащие и исчерпывающие меры по установлению владельцев гаражей и изучению оснований для размещения спорных нестационарных объектов. Материалами дела подтверждается, что несмотря на наличие в муниципальном архиве решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ. с приложениями, данным документам не была дана оценка в Заключении от 03.03.2021г.№6, что послужило основанием для вывода Комиссии о размещении объектов без правовых оснований.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что в обоснование обжалуемого решения положены преждевременные выводы об отсутствии правовых оснований для размещения на указанном в решении земельном участке гаража, который находится в пользовании Дзюбы А.И. Суду не представлены доказательства того, что гараж, находящийся во владении Дзюбы А.И. находится за границами проекта межевания территории под многоквартирными домами в границах квартала № (<адрес>).

Судебной коллегией учтено, что постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 23.06.2021 года № 3390, утвержден проект межевания территории под многоквартирными домами в границах квартала № (<адрес>) (пункт 1); определена категория земельного участка, образуемого согласно проекту межевания территории, указанному в пункте 1 настоящего постановления – «Земли населенных пунктов» (пункт 2).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации города Симферополя Республики Крым Лемтюжникова А.В. пояснила, что территория, на которой стоит спорный гараж, в соответствии с проектом межевания относится к территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец также подтвердил вышеуказанную информацию.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением в иной части суду не предоставлено, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришёл к верному выводу о частичном удовлетворении иска, только в части признания незаконным обжалуемого постановления в части демонтажа (сноса) нестационарного объекта (гаража), расположенного по адресу: <адрес>, находящего в пользовании Дзюба Александра Ивановича и установленного на основании решения Исполнительного комитета Центрального районного совета г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы административного истца и его представителя о том, что Дзюба А.И. был избран протокольным решением собрания собственников МКД председателем, уполномоченным от лица собственников отменить оспариваемое постановление полностью, так как оно затрагивало интересы всех собственников, сочтены судебной коллегией необоснованными, поскольку из административного иска следует, что иск подан от имени физического лица – Дзюба А.И. Надлежащие доказательства того, что Дзюба А.И. в установленном законом порядке наделен полномочиями по подписанию иска от имени всех владельцев гаражей суду не предоставлены. Представитель истца действовал на основании доверенности, предоставляющей право Камалову В.И. представлять интересы лишь Дзюба Александра Ивановича, полномочиями на представление интересов всех собственников многоквартирного дома Камалов В.И. не имел. Дзюба А.И. не обладает юридическим образованием, что также препятствует ему представлять интересы жильцов многоквартирного дома в суде при оспаривании постановления Администрации города Симферополя в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

По сути, доводы апелляционных жалоб, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылки на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционных жалобах не содержатся. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется.

Само по себе несогласие административного истца и его представителя, а также Администрации города Симферополя Республики Крым с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, не означают, что при рассмотрения дела допущена судебная ошибка.

Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 05 августа 2021 года (по административному делу № 2а-1573/2021) оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Администрации города Симферополя Республики Крым, апелляционную жалобу административного истца Дзюба Александра Ивановича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий: Е.И. Холодная

Судьи: О.В. Хожаинова

Л.А.-В. Юсупова