Решение по делу № 33-4374/2018 от 25.05.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2018 года         г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи        Ивановой И.Е.

судей         Беспаловой В.В., Вороной Н.Л.

при секретаре                Мельниковой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Агаевой Перихалум Арифовны к Администрации г.Сургута о защите жилищных прав,

по апелляционной жалобе Агаевой Перихалум Арифовны на решение Сургутского городского суда от 6 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Агаевой Перихалум Арифовны к Администрации г.Сургута о защите жилищных прав удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Администрации г.Сургута от 09.10.2017 года №8720 об исключении Агаевой П.А. из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Обязать Администрацию г.Сургута включить (восстановить) Агаеву П.А. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с Администрации г.Сургута в пользу Агаевой П.А. расходы на представителя в размере 7 500 рублей».

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., судебная коллегия

установила:

Агаева П.А. обратилась в суд к администрации г.Сургута (далее - Администрация) с иском, в котором просила:

признать незаконным и отменить постановление Администрации от 9 октября 2017 года № 8720 об исключении её из Списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда;

обязать Администрацию восстановить её в указанном Списке ;

обязать Администрацию заключить с нею договор найма специализированного жилого помещения и предоставить ей благоустроенное жилое помещение вне очереди не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим требованиям и иным требования законодательства Российской Федерации.

В обоснование иска указала, что постановлением Администрации от 15 февраля 2016 года № 1017 она включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в г. Сургут. С указанного периода по настоящее время с нею договор найма специализированного жилого помещения не заключен. Более того, её незаконно исключили из указанного Списка, сославшись на то, что на момент достижения ею совершеннолетия у Администрации отсутствовала обязанность по обеспечению ее жилым помещением.

Агаева П.А. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя Каюмова В.В., который иск поддержал.

Представитель ответчика, Иванова Я.М., иск не признала, сославшись на то, что при достижении Агаевой П.А. 18-ти лет она должна была быть обеспечена жилым помещением по прежнему месту жительства.

Представитель третьего лица, Звягина О.С., согласилась с доводами ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в части и вынесении нового решения об обязании Администрации заключить с нею договор найма специализированного жилого помещения и предоставлении ей изолированное, благоустроенное жилого помещения просит в апелляционной жалобе истец.

В обоснование жалобы указывает, что её необращение в Орган опеки с заявлением о предоставлении жилого помещения связано с бездействием последнего. Орган опеки не выполнил обязанности по разъяснению её прав, необходимости подачи отдельного заявления. Она обратилась с заявлением о включении в Список детей-сирот уже после 18 лет и окончания обучения в Сургутском медицинском колледже, поэтому ей должно было быть разъяснено право на получение жилья.Возражая против доводов апелляционной жалобы, Администрация просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, третье лицо, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания (истец- телефонограммой от 13 июня 2018 года, ответчик и третье лицо – извещениями от 13 июня 2018 года, направленными факсимильной связью), не явились. Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Агаева П.А., 15 мая 1995 года рождения, является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Постановлением Администрации от 15 февраля 2016 года № 1017 она, как нуждающаяся в жилом помещении, включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями (далее – Список) на территории города Сургут (л.д.13-16). Специализированное жилое помещение Агаевой П.А. не предоставлено, однако постановлением Администрации от 9 октября 2017 года № 8720 она исключена из Списка. Основание: на момент достижения 18 лет на территории города Сургута она не проживала (л.д.28). Проанализировав положения ст. 8 Федерального закона 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее – Федеральный закон), суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о незаконности исключения Агаевой П.А. из Списка, в связи с чем удовлетворил её требование о восстановлении в Списке. При этом суд исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого постановления Администрации нуждаемость истца в жилом помещении не отпала, она проживает в г. Сургуте. Данные выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, сторонами не оспаривается. Истец, спаривая решение суда, выражает несогласие с отказом в удовлетворении её требования о внеочередном предоставлении жилого помещения и заключении договора найма специализированного жилого помещения. Отказывая в иске в указанной части, суд сослался на то, что истец не обращалась в Администрацию с заявлением о предоставлении жилого помещения. Её заявление о включении в Список не подменяет заявления о предоставлении жилого помещения. Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с данным выводом суда. Признание незаконным исключение Агаевой П.А. из Списка, возложение на ответчика обязанности по включению её в Список не является достаточным для принятия судом решения о предоставлении вне очереди жилого помещения и заключения на него договора. В соответствии с абз.3 п.1 ст. 8 Федерального закона, содержание которого приведено в решении суда, предоставление жилого помещения лицу, состоящему в Списке, носит заявительный характер. Применительно к настоящему делу, предоставлению жилого помещения истцу должно предшествовать её заявление в Администрацию о предоставлении жилого помещения. Обращение в суд не может заменить установленный указанной нормой порядок, поэтому доводы апеллянта о том, что она не знала о необходимости обращения с соответствующим заявлением, значение не имеет. Истец, восстановленная по решению суда в Списке, не лишена возможности обратиться с требуемым заявлением в Администрацию. С учётом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 6 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агаевой Перихалум Арифовны – без удовлетворения.

Председательствующий судья                     Иванова И.Е.

Судьи:                                     Беспалова В.В.

Вороная Н.Л.