Решение по делу № 1-94/2024 от 08.05.2024

Дело № 1-94/2024    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановской области          14 июня 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Кочеткова С.С. с участием:

государственного обвинителя Тейковской межрайонной прокуратуры ФИО3,

подсудимого Соколова С.В.,

его защитника - адвоката Тейковской коллегии адвокатов <адрес> ФИО6, предъявившей удостоверение адвоката №, и, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Киселёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Соколова С.В., - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: станция Пелгусово, <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведённого, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты> грузчиком, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 50 минут, точное время не установлено, у Соколова С.В., находившегося в комнате <адрес>, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых изделий, принадлежавших Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в указанную выше дату и период времени Соколов С.В. прошёл в одну из комнат <адрес>, подошёл к шкафу, расположенному в указанной комнате, открыл дверцу и увидел шкатулку, в которой Потерпевший №1 хранила принадлежащие ей золотые изделия, откуда тайно похитил цепочку золотую, 585 пробы, длинной 55 см, весом 3,05 г., стоимостью 16775 рублей; цепочку золотую, 585 пробы, длинной 50 см, весом 1,96 г. стоимостью 10780 рублей; золотую подвеску лик «Святой богородицы», 585 пробы, весом 1,07 г., стоимостью 5885 рублей; золотое кольцо, 585 пробы, весом 0,92 г., стоимостью 5060 рублей, а всего имущества на общую сумму 38500 рублей, которые убрал в карман надетой на него одежды, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на кражу золотых ювелирных изделий, принадлежавших Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 14 минут, точное время не установлено, Соколов С.В., находясь в <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, прошёл в одну из комнат вышеуказанного дома, подошёл к шкафу, расположенному в комнате, открыл дверцу и увидел шкатулку, в которой Потерпевший №1 хранила принадлежащие ей золотые изделия, откуда тайно похитил золотую подвеску 585 пробы, весом 0,32 г., стоимостью 1760 рублей; кусочек золотой цепочки, весом 0,72 г., стоимостью 2600 рублей за 1 г., на сумму 1872 рубля, а всего имущества на общую сумму 3632 рублей, которые убрал в карман надетой на него одежды, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на кражу золотых ювелирных изделий, принадлежавших Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 10 часов 13 минут, точное время не установлено, Соколов С.В., находясь в <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, прошёл в одну из комнат вышеуказанного дома, подошёл к шкафу, расположенному в комнате, открыл дверцу и увидел шкатулку, в которой Потерпевший №1 хранила принадлежащие ей золотые изделия, откуда тайно похитил золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 5,31 г., стоимостью 29205 рублей, которое убрал в карман надетой на него одежды, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на кражу золотых ювелирных изделий, принадлежавших Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 17 минут, точное время не установлено, Соколов С.В., находясь в <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, прошёл в одну из комнат вышеуказанного дома, подошёл к шкафу, расположенному в комнате, открыл дверцу и увидел шкатулку, в которой Потерпевший №1 хранила принадлежащие ей золотые изделия, откуда тайно похитил золотой браслет 585 пробы, длинной 12 см, весом 1,680 г., стоимостью 9240 рублей; золотую цепочку, 585 пробы, длинной 35 см, весом 2,83 г., стоимостью 15565 рублей, а всего имущества на общую сумму 24805 рублей, которые убрал в карман надетой на него одежды, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на кражу золотых ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 10 часов 16 минут, точное время не установлено, Соколов С.В., находясь в <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, прошёл в одну из комнат вышеуказанного дома, подошёл к шкафу, расположенному в комнате, открыл дверцу и увидел шкатулку, в которой Потерпевший №1 хранила принадлежащие ей золотые изделия, откуда тайно похитил золотое кольцо с рубином, 585 пробы, весом 5,29 г., стоимостью 29095 рублей, которое убрал в карман надетой на него одежды, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Своими преступными действиями Соколов С.В. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 125237 рублей.

Подсудимый Соколов С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Соколова С.В., данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1, л.д. 100-103, 107-109, 110-113, 166-170).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 100-103), Соколов С.В. показал, что ранее он состоял в браке с Потерпевший №1, до ДД.ММ.ГГГГ проживал с ней по адресу: <адрес>, совместно нажитого имущества с ней не имел. В конце ноября 2023 года ему хотелось выпить, а денежных средств у него не было. Зная о том, что Потерпевший №1 хранила золотые украшения в шкатулке, в шкафу в одной из комнат дома, он, после того, как она ушла на работу, решил похитить их и сдать в ломбард, а на вырученные деньги приобрести спиртного. Он заглянул в шкаф в зале дома, где увидел небольшую коробку, в которой находилось множество украшений, и решил, что сначала возьмёт несколько украшений и сдаст их в ломбард, а если Потерпевший №1 этого не заметит, то позже возьмёт из шкатулки её золотые украшения и также сдаст их в ломбард. Он взял из шкатулки золотую цепочку и золотой браслет, затем направился в ломбард «Золотой век» по адресу: г. <адрес> Ленина <адрес>, где сдал их, выручив 10000 рублей. Деньги потратил по своему усмотрению. Спустя 2 недели, когда деньги закончились, зная о том, что в шкатулке находятся золотые украшения Потерпевший №1, он снова решил их похитить. Днём, когда Потерпевший №1 ушла на работу, после того, как он выпил, примерно бутылку водки, и опьянел, ему хотелось выпить ещё. Он подошёл к шкафу, достал шкатулку, взял из неё золотую цепочку, перстень, обручальное кольцо и подвеску, направился в ломбард «Золотой Век» и сдал их, выручив примерно 15000 рублей, которые потратил по своему усмотрению. В середине февраля 2024 года, после того, как он уехал жить к матери, Потерпевший №1 заметила пропажу золота и стала предъявлять ему претензии по данному поводу. Он признался ей, что золото у неё взял он, обещал всё постепенно выплатить. В начале марта 2024 года он передал Потерпевший №1 6000 рублей в счёт похищенного у неё золота. Так как Потерпевший №1 не устроило, что он стал выплачивать ущерб частями, она написала на него заявление в полицию, пояснив, что он должен ей 100000 рублей.

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 107-109), Соколов С.В. уточнил вышеприведённые показания и показал, что первый раз золотые украшения из шкатулки он взял ДД.ММ.ГГГГ, потом - ДД.ММ.ГГГГ и в третий раз он сдавал золото, принадлежащее Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. Эти дни он вспомнил, так как они указаны в документах из ломбарда. Все 3 раза, когда он сдавал золотые украшения, ему, помимо денежных средств, давали товарные чеки, в которых был указан вес золотых изделий, проба, и сумма, которую выплатили. Так как украшений в шкатулке было много, он сразу решил, что сначала возьмёт несколько украшений и сдаст их в ломбард, и если Потерпевший №1 этого не заметит, то позже он также сдаст оставшиеся в шкатулке украшения в ломбард. Так он делал 3 раза, каждый раз зная, что в шкатулке ещё находятся золотые украшения. Что именно и в какие дни он сдавал, не помнит.

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 110-113), Соколов С.В. показал, что когда он проживал с Потерпевший №1, знал, что в шкафу в детской комнате её дома, в металлической шкатулке с цветочками на крышке (коробочке из-под чая), у неё хранятся золотые изделия. Из-за того, что ранее он выпивал спиртные напитки и денег на спиртное не хватало, а также были проблемы с работой, он решил похищать золотые украшения Потерпевший №1, и сдавать их в ломбард, а вырученные деньги тратить на личные нужды. В конце мая 2023 года, когда он находился дома один по адресу: <адрес>, около 12 часов 00 минут, прошёл в детскую комнату, открыл дверцу шкафа и из металлической шкатулки взял 2 цепочки, подвеску и золотое кольцо, после чего приехал в магазин «Золотой Век» на пл. Ленина <адрес> и сдал 2 цепочки и подвеску по своему паспорту, за что получил деньги в сумме 14592 рубля. Кольцо решил пока не сдавать, однако, спустя час, решил продать и его. С этой целью он снова пришёл в тот же магазин, где также по своему паспорту продал кольцо, за которое получил 2208 рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды. Поскольку Потерпевший №1 не заметила пропажи кольца, 2 цепочек и подвески, он решил дальше сдавать таким образом её золотые украшения. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, когда он вновь остался дома один, снова решил похитить у Потерпевший №1 украшения. Он подошёл к шкафу, где стояла шкатулка, взял из неё кусочек порванной цепочки и подвеску. Примерно в 13 часов 00 минут он был в магазине «Золотой Век» на пл. Ленина <адрес>, где сдал указанные золотые изделия по своему паспорту, за что получил деньги в размере 2576 рублей. Деньги потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, когда он вновь находился один дома, снова подошёл к шкафу в детской комнате, достал шкатулку и взял из неё кольцо с камнем красного цвета. Примерно в 10 часов 00 минут он пришёл в магазин «Золотой Век» на пл. Ленина <адрес>, где сдал кольцо, выручив за него 13806 рублей. Деньги потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, когда он снова остался дома один, вновь подошёл к шкафу, достал шкатулку, взял из неё золотой браслет и цепочку, убрав их в карман одежды, около 12 часов 00 минут пришёл в тот же магазин, где аналогичным образом оформил сдачу указанных золотых изделий, за которые ему заплатили 12774 рубля. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. Последний раз золотые изделия из шкатулки Потерпевший №1 он похитил ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут. Он снова подошёл к шкафу, достал шкатулку и похитил из неё золотое кольцо. Примерно в 10 часов 00 минут он пришёл в тот же магазин и продал кольцо за 15870 рублей. Деньги также потратил на личные нужды.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 166-170), Соколов С.В. вину в совершённом преступлении признал, поддержал ранее данные им показания показаний, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что с августа 2023 года она состояла в браке с Соколовым С.В. и проживала с ним по адресу <адрес>. В феврале 2024 года после того, как она перестала совместно проживать с Соколовым С.В., обнаружила отсутствие золотых украшений, которые имелись у неё до брака, и хранились в детской комнате, в коробочке из-под чая, а именно: золотой цепочки 585 пробы, длинной 55 см, весом 3,05 г., стоимостью 16775 рублей, золотой цепочки 585 пробы, длинной 50 см, весом 1,96 г., стоимостью 10780 рублей, золотой подвески лик «Святой богородицы», 585 пробы, весом 1,07 г., стоимостью 5885 рублей, золотого кольца 585 пробы, весом 0,92 г., стоимостью 5060 рублей, золотой подвески 585 пробы, весом 0,32 г., стоимостью 1760 рублей, кусочка золотой цепочки весом 0,72 г., стоимостью 1872 рубля, золотого обручального кольца 585 пробы, весом 5,31 г., стоимостью 29205 рублей, золотого браслета 585 пробы, длинной 12 см, весом 1,680 г., стоимостью 9240 рублей, золотой цепочки 585 пробы, длинной 35 см, весом 2,83 г., стоимостью 15565 рублей, золотого кольца с рубином 585 пробы, весом 5,29 г., стоимостью 29095 рублей, а всего имущества на общую сумму 125237 рублей. Причинённый ущерб является для неё значительным, поскольку размер её заработной платы составляет 25000 рублей в месяц, проживает одна, воспитывает малолетнюю дочь, на которую получает алименты в размере 4000 рублей в месяц. Кроме того, она получает детские пособия в размере около 6501 рубль и 322 рубля 21 копейку ежемесячно. Соколов С.В. признался ей в хищении золотых изделий, возместил ущерб на сумму 7500 рублей. Гражданский иск к Соколову С.В. о возмещении вреда, причинённого преступлением, на сумму 117737 рублей, складывающейся из стоимости похищенных у неё золотых изделий, которая не была возмещена ей Соколовым С.В., поддержала в полном объёме.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1, л.д. 33-34) следует, что в <адрес> проживает его сестра - Потерпевший №1, которая, примерно в августе 2023 года вышла замуж за Соколова С.В., а в феврале 2024 года развелась с ним. После смерти отца у сестры оставалось обручальное кольцо отца. Также у неё остался по наследству от матери золотой перстень с камнем, похожим на рубин. Со слов сестры, ему известно, что у неё ещё были 2 золотые цепочки. Точная их длина и вес ему неизвестны, но так как они были порваны, сестра их не носила. Также у неё была золотая подвеска в виде иконки. Примерно в 2014 году он подарил сестре золотой браслет на руку. Его точную стоимость не помнит. О том, приобреталось ли сестрой совместно с Соколовым С.В. какое-либо имущество, в том числе золото, пока они были в браке, ему неизвестно. Сестра пояснила ему, что все свои золотые украшения она хранила в шкатулке, в шкафу в комнате её дома. ДД.ММ.ГГГГ от сестры он узнал, что всё указанное золото у неё похитил Соколов С.В. Сестра сообщила, что она оценивает похищенное золото примерно в 57000 рублей, что является для неё значительным ущербом, так как примерный доход её составляет 35000-40000 рублей.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1, л.д. 159-160) следует, что из разговора с сестрой он узнал, что все золотые украшения она хранила в шкатулке, которая у неё хранилась в шкафу в комнате её дома. Также она говорила, что когда они ещё сожительствовали с Соколовым С.В. она при нём неоднократно доставала шкатулку с золотом, в связи с чем Соколов С.В. знал, где она хранит золото. Сестра поясняла, что будет оценивать похищенные золотые изделия по средней цене в 5500 рублей за 1 г. Также она рассказала, что Соколов С.В. похитил у неё 10 золотых украшений: 3 цепочки, 3 кольца, порванную цепочку, браслет на руку и 2 подвески. Все похищенные изделия были из золота 585 пробы. Сестра пояснила, что ущерб для неё составил более 100000 рублей. Также ему известно, что мать Соколова С.В. предлагала сестре выплатить за сына 24000 рублей, но сестра с этой суммой не согласилась, и после этого разговора, речи о возмещении ущерба со стороны Соколова С.В. не было.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1, л.д. 35-36) следует, что она с 2020 года работает товароведом у ИП ФИО4 В её должностные обязанности входит работа с товаром и металлом, проведение ревизии. Золото, которое граждане сдают в их ювелирные магазины на скупку, обратному выкупу не подлежат. Оно в течение недели отправляется на переработку и нигде не хранится, политикой компании не предусмотрен выкуп золота после его сдачи.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1, л.д. 37-38) следует, что она работает экспертом в магазине «Золотой Век» ИП ФИО4 В магазине помимо продажи ювелирных изделий занимаются обменом и скупкой золотых изделий. При скупке золота золотые украшения взвешиваются, смотрится проба, оформляются документы: скупочная квитанция, расходный кассовый ордер и товарный чек на скупку изделий, который заполняется в 2 экземплярах. Золото, которое им сдают, практически сразу забирают сотрудники из офиса в <адрес>. Для удобства она и сотрудницы ведут тетрадь, где указано кто и что сдавал. ДД.ММ.ГГГГ Соколов С.В. принёс в их магазин изделия на скупку: два ювелирных изделия 585 пробы весом 0,72 г. и 0,32 г., за которые он получил 2576 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он также сдал золотые изделия весом 5,29 г. 585 пробы, на сумму 15870 рублей, ДД.ММ.ГГГГ он сдал 2 изделия, общим весом 2,83 г. 585 пробы, второе - весом 1,68 г. без пробы, на общую сумму 12774 рубля. Название изделий и что конкретно сдавал Соколов С.В., пояснить не смогла.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что является матерью Соколова С.В. и инвали<адрес> группы. Сын по характеру слабохарактерный, простой, ведомый, курит, склонен к употреблению спиртных напитков, может уходить в запой на неделю, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость», страдает экземой, является инвали<адрес> группы бессрочно. Сын в связи с её состоянием здоровья оказывает ей помощь по хозяйству. Примерно полгода назад от бывшей жены сына - Потерпевший №1 она узнала о том, что сын совершил хищение принадлежащих ей золотых изделий.

Вина Соколова С.В. в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, она просила провести проверку по факту хищения принадлежащих ей ювелирных изделий в период с августа 2023 года по февраль 2024 года её бывшим мужем Соколовым С.В., причинённый ущерб оценила в 100000 рублей (т. 1, л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, смотрен <адрес> и изъята шкатулка, в которой, со слов Потерпевший №1, хранились похищенные у неё золотые изделия (т. 1, л.д. 7-12).

Согласно справке из ООО «Ломбард Южный Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 2023 год средняя стоимость 1 г. золота 585 пробы составляет 5500 рублей, стоимость золотого обручального кольца 585 пробы, весом 5,31 г. составляет 29205 рублей, стоимость золотого кольца, 585 пробы, весом 0,92 г. - 5060 рублей, стоимость золотого кольца с рубином, 585 пробы, весом 5,29 г. - 29095 рублей, стоимость золотой подвески лик «Святой богородицы», 585 пробы, весом 1,07 г. - 5885 рублей, стоимость золотой подвески, 585 пробы, весом 0,32 г. - 1760 рублей, стоимость золотого браслета, 585 пробы, длинной 12 см, весом 1,680 г. - 9240 рублей, стоимость золотой цепочки, 585 пробы, длинной 35 см, весом 2,83 г. - 15565 рублей, стоимость золотой цепочки 585 пробы, длинной 55 см, весом 3,05 г. - 16775 рублей, стоимость золотой цепочки 585 пробы, длинной 55 см, весом 1,96 г. - 10780 рублей (т. 1, л.д. 15).

Согласно справке из ООО «Ломбард Южный Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 г. золота 585 пробы при скупке составляет 2600 рублей (л.д. 17).

Согласно сведениям от ИП ФИО4 Соколовым С.В. осуществлялась сдача золотых изделий в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ в 12:52:39 весом 6,080 г. на сумму 14592 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 13:50:04 весом 0,920 г., на сумму 2208 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13:09:20 весом 0,720 г., на сумму 1872 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 13:11:17 весом 0,320 г., на сумму 704 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 10:09:46 весом 5,310 г. на сумму 13806 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:11:55 весом 1,680 г. на сумму 4284 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 12:13:45 весом 2,830 г., на сумму 8490 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:12:25 весом 5,290 г., на сумму 15870 рублей (т. 1, л.д. 42).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена изъятая из <адрес> шкатулка с надписью «Tipson flower baket Ceylon tea» (т. 1, л.д. 83-88).

Согласно скупочной квитанции № ОГ000001225 от ДД.ММ.ГГГГ, товарному чеку на скупку изделия № ОГ000001225 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовому чеку № и расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО4 Соколовым С.В. произведена сдача золотого лома 585 пробы (две цепочки и подвеска) общим весом 6,080 г. на общую сумму 14592 рубля (т. 1, л.д. 43-46).

Согласно скупочной квитанции № ОГ000001226 от ДД.ММ.ГГГГ, товарному чеку на скупку изделия № ОГ000001226 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовому чеку № и расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО4 Соколовым С.В. произведена сдача золотого лома 585 пробы (кольцо) весом 0,920 г. на общую сумму 2208 рублей (т. 1, л.д. 47-50).

Согласно скупочным квитанциям №№ ОГ000002399, ОГ000002400 от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чекам на скупку изделия №№ ОГ000002399, ОГ000002400 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чекам №№, 7, и расходным кассовым ордерам №№, 3191 от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО4 Соколовым С.В. произведена сдача золотого лома 585 пробы (кусочек цепи) весом 0,720 г. на сумму 1872 рубля, а также лома золотого 585 пробы (подвеска), весом 0,320 г., на сумму 704 рубля (т. 1, л.д. 51-57).

Согласно скупочной квитанции № ОГ000002684 от ДД.ММ.ГГГГ, товарному чеку на скупку изделия № ОГ000002684 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовому чеку № и расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО4 Соколовым С.В. произведена сдача золотого лома 585 пробы (кольцо) весом 5,310 г. на общую сумму 13806 рублей (т. 1, л.д. 58-61).

Согласно скупочным квитанциям №№ ОГ000003021, ОГ000003022 от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чекам на скупку изделия №№ ОГ000003021, ОГ000003022 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чекам №№, 3 и расходным кассовым ордерам №№, 4052 от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО4 Соколовым С.В. произведена сдача золотого лома 585 пробы (браслет) весом 1,680 г. на сумму 4284 рубля, а также лома золотого 585 пробы (цепь), весом 2,830 г., на сумму 8490 рублей (т. 1, л.д. 62-68).

Согласно скупочной квитанции № ОГ000003267 от ДД.ММ.ГГГГ, товарному чеку на скупку изделия № ОГ000003267 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовому чеку № и расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО4 Соколовым С.В. произведена сдача золотого лома 585 пробы (кольцо) весом 5,290 г. на общую сумму 15870 рублей (т. 1, л.д. 69-72).

Вышеуказанные документы осмотрены, вместе с изъятой из <адрес> шкатулкой признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 73-81, 82, 89).

Проанализировав представленные доказательства, суд находит вину Соколова С.В. в совершении данного преступления доказанной.

Подсудимый Соколов С.В. в судебном заседании не оспаривал обвинение в той его части, что в указанные в нём даты и время, действуя с единым преступным умыслом, он совершил тайное хищение принадлежавших Потерпевший №1 золотых изделий, хранившихся у неё по месту жительства по адресу: <адрес>, чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 125237 рублей.

Признательные показания Соколова С.В. в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах пропажи у неё приведённых выше золотых изделий, с приведёнными выше имеющимися в материалах дела скупочными квитанциями, товарными и кассовыми чеками, а также расходными кассовыми ордерами, полученными от ИП ФИО4, подтверждающими факты неоднократной сдачи им в указанные в них даты в ломбард «Золотой Век» золотых изделий 585 пробы аналогичных тем, о пропаже которых заявила потерпевшая.

Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются друг с другом, с материалами уголовного дела в связи с чем являются допустимыми, достоверными, и берутся судом за основу при вынесении решения.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что Соколов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Обоснованным является вменение в вину Соколову С.В. факта причинения хищением вышеуказанных золотых изделий Потерпевший №1 значительного ущерба.

Согласно Примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что на момент совершения преступления размер личного дохода потерпевшей Потерпевший №1, работавшей в ООО <данные изъяты> не превышал 27000 рублей.

Потерпевший №1 при этом в период, относящийся ко времени совершения преступления, проживала одна, воспитывала малолетнюю дочь, на содержание ежемесячно которой получала алименты в размере около 40000 рублей, пенсию в размере 6501 рубль и детское пособие в размере 322 рубля 21 копейка, иных источников дохода, какого-либо движимого, иного ценного имущества не имела.

Кроме того, как пояснила Потерпевший №1, из получаемого ею дохода она оплачивала коммунальные услуги, несла затраты на собственное проживание, обеспечение первоочередных потребностей совместно проживающей с ней малолетней дочери, в результате хищения лишилась единственного имевшегося у неё ценного имущества.

Принимая во внимание, таким образом, имущественное положение Потерпевший №1, относящееся ко времени совершения преступления, размер получаемого ею в месяц единого совокупного дохода, наличие у неё на иждивении малолетнего ребёнка, существенную и объективную значимость для неё похищенных у неё золотых изделий, размер прожиточного минимума для трудоспособного населения, и на ребёнка, установленный Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, который составлял 14572 рубля и 13002 рубля в месяц соответственно, суд приходит к выводу, что хищением золотых изделий общей стоимостью 125237 рублей Потерпевший №1 был причинён значительный ущерб.

Наличие у Соколова С.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения им инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1, л.д. 154-156).

С учётом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности Соколова С.В., суд признаёт его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Соколову С.В. наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

Соколову С.В. 46 лет, он совершил преступление средней тяжести, не судим (т. 1, л.д. 124-125), является инвалидом III группы, официально трудоустроен, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учёте у врача психиатра не состоит (т. 1, л.д. 129), <данные изъяты> (т. 1, л.д. 130), в 2023-2024 году привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.1 ч. 1, 20.20 ч. 1 КоАП РФ (т. 1, л.д. 136), по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Тейковский» характеризуется <данные изъяты> (т. 1, л.д. 132).

По месту работы в <данные изъяты> Соколов С.В. характеризуется отрицательно, как исполняющий свои должностные обязанности на невысоком профессиональном уровне, не отличавшийся пунктуальностью, допускавший факты невыхода на работу без уважительных причин, срывы и задержку исполнения вывоза отходов (т. 1, л.д. 134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколова С.В., суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание им на стадии следствия и в суде своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение им имущественного вреда, причинённого преступлением, иные его действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, что выразилось в принесении им на следствии и в суде извинений потерпевшей, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его материи, оказание им ей помощи в быту, положительную характеристику на него от матери.

Наличие у Соколова С.В. такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), обусловлено тем, что с самого начала предварительного следствия он давал правдивые, изобличающие себя показания, указывал на место, куда он сбыл похищенные золотые изделия, что позволило органу следствия в короткие сроки установить все обстоятельства совершённого им преступления и изъять документацию о сдаче им в ломбард золотых изделий, оказывал иную активную помощь следствию в установлении обстоятельств совершённого им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соколова С.В., не имеется.

С учётом установленных по делу фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления, несмотря на наличие у Соколова С.В. совокупности приведённых выше смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований к изменению категории данного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершённого Соколовым С.В. преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Препятствий к назначению ему данного наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Применение к Соколову С.В. менее строгого вида наказания в виде штрафа с учётом его личности, имущественного положения, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, не будет способствовать его исправлению и достижению в отношении него целей наказания.

Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ, суд, руководствуясь закреплённым в ст. 6 УК РФ принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, назначает Соколову С.В. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не применяя при этом максимального наказания.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Соколову С.В. наказания суд не применяет, поскольку ему назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Оснований к применению к Соколову С.В. положений ст.ст. 53.1, 73, 76, 76.2, 81, 82 УК РФ не имеется.

Разрешая гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, на сумму 117737 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что Потерпевший №1, признанной в соответствии с положениями ст. 42 УПК РФ потерпевшей по делу, преступлением причинён материальный ущерб на общую сумму 125237 рублей, часть из которого в размере 7500 рублей Соколов С.В. возместил добровольно.

Сумма оставшегося не возмещённым имущественного вреда, причинённого Потерпевший №1, составляет 117737 рублей, которая подлежит взысканию с Соколова С.В.

Исковые требования в соответствующей части Соколов С.В. в судебном заседании признал полностью, признание им иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.

Учитывая, что признание Соколовым С.В. иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования Потерпевший №1 в соответствующей части подлежат удовлетворению в полном объёме.

Вещественные доказательства: скупочные квитанции, товарные и кассовые чеки на скупку золотых изделий, а также расходные кассовые ордера от ИП ФИО4 в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в материалах уголовного дела, шкатулка с надписью «Tipson flower baket Ceylon tea» - в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставлению по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную в отношении Соколова С.В. на стадии предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, поскольку он может скрыться.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Соколова С.В. на стадии предварительного следствия, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Бакшиной О.В. удовлетворить.

Взыскать с Соколова С.В. в пользу Бакшиной О.В. 117737 (сто семнадцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства: скупочные квитанции №№ ОГ000001225, № ОГ000001226 от ДД.ММ.ГГГГ, №№ ОГ000002399, ОГ000002400 от ДД.ММ.ГГГГ, № ОГ000002684 от ДД.ММ.ГГГГ, №№ ОГ000003021, ОГ000003022 от ДД.ММ.ГГГГ, № ОГ000003267 от ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки №№ ОГ000001225, ОГ000001226 от ДД.ММ.ГГГГ, №№ ОГ000002399, ОГ000002400 от ДД.ММ.ГГГГ, № ОГ000002684 от ДД.ММ.ГГГГ, №№ ОГ000003021, ОГ000003022 от ДД.ММ.ГГГГ, № ОГ000003267 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки №, 1, 2, 3, 3, 6, 6, 7, расходные кассовые ордера №№, 1788 от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 3191 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 4052 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле, шкатулку с надписью «Tipson flower baket Ceylon tea» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тейковский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: С.С. Кочетков