Решение по делу № 2-314/2022 (2-3822/2021;) от 09.09.2021

    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

        дело № 92RS0002-01-2021-005250-65    производство № 2-314/2022

    31 января 2022 года                                                  г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя

    под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания СЛАСТИНОЙ Л.А.,

    с участием:

    представителя истца Сварцевич А.А.,

    представителя ответчика Албовой И.В.,

    старшего помощника прокурора <адрес>                                     г. Севастополя Пыжовой А.Я.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шемякиной Светланы Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Манекину Михаилу Викторовичу о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;

    третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Кузнецов Андрей Игоревич,

    у с т а н о в и л:

    В сентябре 2021 года Шемякина С.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с Манекина М.В. компенсацию морального вреда, причиненного здоровью сына в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 200 000,00 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что 05.08.2020 г. в 15:40 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Манекина М.В., управлявшего транспортным средством марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер №, и сына истца - несовершеннолетнего ФИО1, управлявшего мопедом марки «Хонда».

    Согласно постановлению Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15.03.2021 года Манекин М.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 10 000,00 руб.

    В соответствии с заключением эксперта № 268, составленном ГБУЗ Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» потерпевшему ФИО1 в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести, состоящий в травмах в виде: закрытого перелома средней трети правой ключицы без смещения, ссадин в области левого коленного сустава, правой лопатки.

ФИО1 временами и по настоящее время испытывает неудобства и моральные страдания, связанные с названным выше ДТП, а после полученных травм испытал сильный испуг, волнения, болезненные ощущения в связи с характером таковых, само ДТП также причинило ему моральные страдания, также связанные с испугом, волнениями. После ДТП ФИО1 длительное время испытывал страх от мест, приближенных к дорогам (проезжей части), от самого процесса дорожного движения, боялся транспортных средств, что естественным образом сказывалось на комфорте и уровне его жизни.

    В судебное заседание истец Шемякина С.В. не прибыла, извещалась в установленном порядке, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

    Представитель истца Сварцевич А.А. доводы иска в суде поддержала, просила удовлетворить по изложенным выше основаниям.

    В судебное заседание ответчик Манекин М.В. не прибыл, извещался в установленном порядке, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

    Представителя ответчика Албова И.В. в иске просила отказать по тем основания, что истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о причинении морального вреда несовершеннолетнему. Также указала на то обстоятельство, что несовершеннолетний управлял транспортным средством – мопедом, не имея на это соответствующего права.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Кузнецов А.И., являющийся собственником автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер А206СХ92, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи, в связи с чем его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

    Согласно заключению старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Пыжовой А.Я. основания заявленных исковых требований о компенсации морального вреда являются обоснованными, размер возмещения подлежит установлению судом с учетом доказательств, заявленных в его обоснование, принципов разумности и справедливости.

    Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу положений абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что 05.08.2020 года в 15:40 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Манекина М.В., управлявшего транспортным средством марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер №, и сына истца - несовершеннолетнего ФИО1, управлявшего мопедом марки «Хонда».

    Согласно постановлению Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15.03.2021 года Манекин М.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 10 000,00 руб.

    Судом установлено, что водитель Манекин М.В., при выполнении поворота налево не убедился в безопасности своего маневра, чем создал опасность для движения движущемуся ссади в попутном направлении и выполнявшему обгон мопеду, под управлением ФИО1

    В соответствии с заключением эксперта № 268 ГБУЗ Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» потерпевшему ФИО1 в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести, состоящий в травмах в виде: закрытого перелома средней трети правой ключицы без смещения, ссадин в области левого коленного сустава, правой лопатки.

    Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда в силу статей 151, 1100 и 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости суд исходит из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

    При определении размера возмещения морального вреда в рассматриваемом случае суд учитывает фактические обстоятельства причинения повреждений здоровью несовершеннолетнего ФИО1 в результате воздействия источника повышенной опасности под управлением водителя Манекина М.В., характер полученных потерпевшим телесных повреждений с учетом его возраста; длительностью болезненного состояния вследствие полученных повреждений.

    Также, суд учитывает то обстоятельство, что несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся участником дорожного движения, управляя мопедом на момент ДТП не достиг возраста 16 лет, права управления таким видом транспортного средства не имел, что расценивается судом с учетом фактических обстоятельств ДТП в соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ как обстоятельство, позволяющее уменьшить размер компенсации причиненного вреда.

    С учетом установленных выше фактических обстоятельств, суд определяет размер возмещения морального вреда в пользу несовершеннолетнего в сумме 80 000,00 руб.

    В порядке ст. 98 ГПК РФ в доход бюджета с ответчика подлежат компенсации судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300,00 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    Исковое заявление Шемякиной Светланы Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Манекину Михаилу Викторовичу о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

    Взыскать с Манекина Михаила Викторовича в пользу Шемякиной Светланы Викторовны, являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, компенсацию морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья несовершеннолетнего в дорожно-транспортном происшествии, в размере 80 000,00 руб.

    Взыскать с Манекина Михаила Викторовича в доход бюджета в счет возмещения судебных расходов по делу 300,00 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен 05.02.2022 года.

    Председательствующий по делу

    судья                                                    /подпись/                  Н.В. Моцный

    Решение не вступило в законную силу

    Копия верна:

    Судья Гагаринского районного

    суда г. Севастополя                                                              Н.В. Моцный