Решение по делу № 12-6/2024 от 09.01.2024

Дело № 12-6/2024.

РЕШЕНИЕ

г. Арсеньев.                                                                                  01 февраля 2024 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Пилипенко Б.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора                                       ООО «Кристалл» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «Кристалл» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Кристалл» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

С указанным постановлением не согласился директор ООО «Кристалл» ФИО1, им подана жалоба, в которой поставлен вопрос об изменении постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу суровости назначенного наказания, просит заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В обоснование жалобы им указано, что несвоевременное направление ООО «Кристалл» сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании связано с тем, что в спорный период предприятие ООО «Кристалл» испытывало и продолжает испытывать финансовые трудности, поэтому от возложенной на него обязанности он как директор предприятия не уклонялся, сразу же подал необходимые сведения, как только у предприятия появилась хоть какая-то финансовая возможность обеспечить себя надлежащими благами для ведения хозяйственной деятельности и предоставления отчетности, как это требует действующее законодательство.

В судебное заседание директор ООО «Кристалл» ФИО1, уведомленный надлежащим образом не явился, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125) страхователи в установленном порядке осуществляют учет случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний застрахованных и связанного с ними обеспечения по страхованию, ведут государственную ежеквартальную статистическую, а также бухгалтерскую отчетность.

Абзац 2 пункта 1 статьи 24 указанного закона так же определяет, что страхователи ежеквартально не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган страховщика по месту их регистрации сведения о начисленных страховых взносах в составе единой формы сведений, предусмотренной статьей 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>, что директор ООО «Кристалл» ФИО1, в нарушение установленного абзацем 2 пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 125-ФЗ срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, представил в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> отчет в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока.

Указанные обстоятельства не оспариваются заявителем жалобы и подтверждаются совокупностью доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние директора ООО «Кристалл» ФИО1 допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона № 125.

В жалобе, заявитель, ссылаясь на положение статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает на необоснованность назначения наказания в виде штрафа, полагает, что штраф подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный довод жалобы подлежит отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 1563-О).

По настоящему делу нарушение требований статьи 24 Федерального закона                      № 125 не было выявлено в ходе государственного контроля в понимании, данному в Федеральном законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Нарушение выявлено в ходе осуществления Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю учета страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а потому основания для замены наказания на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции части 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Кристалл», оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

     Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                                   Б.Л.Пилипенко