Решение по делу № 2-2002/2020 от 11.03.2020

к делу № 2-2002/20                                 23RS0014-01-2020-001170-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края                          16 декабря 2020 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего            Ромашко В.Е.,

при секретаре                    Сологубовой Ю.Е.

    с участием:

истца                            Зубовой З.С.

представителей истца                Попова В.А.

ответчика                        Попова М.И.

представителя ответчика            Ткач С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубовой З.С. к Попову М.И. о признании права собственности на земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

Зубова З.С. обратилась в суд с иском к Попову М.И. о признании права собственности на земельный участок с к/н №, расположенный по адресу: <адрес> обязании Управления Росреестра по КК поставить земельный участок с расположенным на нем жилым домом на государственный кадастровый учет.

В обоснование иска указала, что является фактическим владельцем земельного участка, общей площадью 3 000 кв.м с к/н № и расположенного на нем жилого дома с к/н №, находящихся по адресу: <адрес>. Собственником вышеуказанного земельного участка и жилого дома является Попов М.И., у которого истец приобрела земельный участок с жилым домом за 35 000 руб. Денежные средства передавались третьим лицам по расписке на имя Попова М.И. Однако, договор купли-продажи между сторонами заключен не был. После передачи денежных средств, истец считала себя полноправным собственником. Истец законно владеет земельным участком и расположенным на нем домом, оплачивает коммунальные услуги, земельный налог, произвела ремонт в доме, выполнила строительство забора. Однако, с целью надлежащего оформления права собственности, решить вопрос в досудебном порядке не представляется возможным. В связи с чем, истец обратилась в суд.

Истец Зубова З.С. и ее представитель Попов В.А. в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик Попов М.И. и его представитель Ткач С.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Ответчик пояснил, что предоставил Зубовой З.С., которая приходилась ему одноклассницей, в тяжелый для нее жизненный период спорное домовладение для проживания. Земельный участок и домовладение не продавалось истцу, а предоставлялось на неопределенный период.

Третье лицо Плеханова Л.Н. в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, согласно которому ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц администрации Красносельского сельского поселения <адрес> и Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей, при разрешении вопроса полагались на усмотрения суда.

    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ст.ст. 549, 550, 554, 555, 556 ГК РФ, по договору продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя здание, сооружение или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В договоре продажи недвижимости должен быть определен предмет договора, цена недвижимого имущества. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащим передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается незаключенным.

Судом установлено, что истец Зубова З.С. владеет земельным участком, общей площадью 3 000 кв.м с к/н № и расположенным на нем жилым домом с к/н №, находящимися по адресу: <адрес>.

Собственником вышеуказанных объектов недвижимости является Попов М.И., основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домовладением от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

Из искового заявления следует, что истец приобрела у ответчика за 35 000 руб. указанное имущество и добросовестно им владеет как своим собственным, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонтные работы в доме, занимается огородничеством.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кобзарь К.П., которая приходится истцу соседкой, суду показала, что в спорном домовладении действительно живет Зубова З.С., которая ухаживает за земельным участком и домовладением, осуществляет ремонт, облагораживает земельный участок. Кто является собственником спорного земельного участка с расположенным на нем жилым домом она не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кобзарь П.В., показал суду аналогичные сведения. Кроме того, он лично помогал истцу делать крышу и забор. Кто является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом он не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Шумская Н.А. суду показала, что сторонам приходится знакомой, в момент переезда истца в спорное домовладение, сопровождала перевозку вещей, о чем в материалах дела имеется расписка. По поводу спора более ничего пояснить не может.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Однако, документ, подтверждающий факт приобретения недвижимого имущества в материалах дела отсутствует.

Нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не является документом перехода права собственности и не учитывается судом.

Кроме того, истцом не представлен документ, подтверждающий факт передачи денежных средств за спорное имущество и доказательства о передачи денежных средств в счет покупки другого дома.

Доводы истца об осуществлении вложений в жилой дом и земельный участок, а также о проживании в нем с регистрацией по месту жительства не влияют на возникновение права собственности у Зубовой З.С. при том, что текущее содержание имущества является обязанностью лица, проживающего в доме и на земельном участке.

Вопрос взыскания капитальных затрат не является предметом судебного разбирательства.

Представленный истцом договор, составленный между                 Плехановой Л.Н. и Пелиховой Л.М. при вынесении решения судом не учитывается, поскольку подлинник указанного документа суду не представлен.

Кроме того, не учитывается письмо, направленное от Плехановой А.Н. Зубовой З.С., так как не отражает обстоятельства купли-продажи земельного участка и дома.

На момент подачи иска в суд, право собственности истца на дом и земельный участок зарегистрировано не было.

В связи с недоказанностью приобретения спорного земельного участка с расположенным на нем домовладением, учитывая возражение ответчика, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зубовой З.С. к Попову М.И. о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                           В.Е. Ромашко