Решение по делу № 2а-3646/2018 ~ М-3900/2018 от 28.11.2018

№ 2а-3646/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года                   г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В., при секретаре судебного заседания Закарян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Толстых Л.Ф. к административным ответчикам Ленинскому районному отделу службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону, Начальнику Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Ющенко Е.В, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО «ЦСТ-Строй», о признании незаконным бездействия судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.01.2017 в пользу истца с ООО «ЦСТ-Строй» были взысканы денежные средства в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 335 170 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 769 085 рублей, а всего: 2 307 255 рублей. Истец обратился с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 22.12.2017 возбуждено исполнительное производство № №. Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено. 20.11.2018 в результате ознакомления с материалами исполнительного производства, истцом установлено, что судебным приставом-исполнителем арест на имущество должника своевременно не налагался, поручений по вопросам совершения конкретных исполнительных действий должнику не давалось, не обращалось взыскание на платежи, производимые должником за аренду помещения, не выяснялось наличие имущественных прав должника, отсутствуют сведения и постановления о возбуждении сводного исполнительного производства.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие Ленинского районного отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону по исполнительному производству № №

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства не явился.

Представитель административного истца – адвокат Касьянова Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Ющенко Е.В., действующая также в качестве представителей ответчиков на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

При таком положении, дело в отношении неявившихся лиц рассматривается в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Выслушав представителей сторон административного дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Частями 8, 10 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.01.2017 в пользу истца с ООО «ЦСТ-Строй» были взысканы денежные средства в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 335 170 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 769 085 рублей, а всего: 2 307 255 рублей.

Истец обратился с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 22.12.2017 возбуждено исполнительное производство № №.

22.12.2017 направлены запросы в Банки, оператору сотовой связи, ФНС России, в ГИБДД ГУ МВД России по РО

12.01.2018 исполнительное производство № № объединено в сводное исполнительное производство № №.

По сводному исполнительному производству произведены следующие исполнительные действия:

27.09.2017 в адрес Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступил ответ из ПАО КБ «Центр-инвест», согласно которому, в банке имеется счет должника, арест на который наложен.

05.10.2017 составлен Акт совершения исполнительных действий, согласно которому, организация находится по адресу, директор отсутствует.

05.10.2017 в отношении должника вынесено постановление о заведении розыскного дела.

17.10.2017 директору ООО «ЦСТ-Строй» вручено предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

26.10.2017 вынесено постановление о предоставлении необходимых сведений и документов.

26.10.2017 составлен Акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что директор должника на рабочем месте не находится.

10.11.2017 вынесено постановление о принудительном приводе директора ООО «ЦСТ-Строй»

10.11.2017 составлен Рапорт о невозможности осуществления привода.

14.11.2017 составлен протокол об административном правонарушении в отношении должника по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

20.11.2017 составлен протокол об административном правонарушении в отношении должника по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

28.11.2017 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении директора ООО «ЦСТ-Строй» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

30.11.2017 от директора ООО «ЦСТ-Строй» отобраны объяснения, в которых он обязуется в декабре 2017 года рассчитаться по задолженности.

01.12.2017 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении директора ООО «ЦСТ-Строй» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

06.12.2017 вынесено постановление о предоставлении информации, сведений об имуществе, направленное в Государственную инспекцию за техническим состоянием машин и других видов техники «РОСТОВГОРТЕХНАДЗОР».

06.12.2017 вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе должника.

08.12.2017 вынесено постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, направлено должнику.

08.12.2017 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на общую сумму 1 608 000 рублей.

22.12.2017 направлены запросы в Банки о предоставлении сведений о имеющихся счетах должника, запрос оператору связи, запрос в ФНС России, запрос в ГИБДД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, вынесено постановление ареста на имущество, на денежные средства, находящиеся в Банках.

25.12.2017 получено уведомление об осуществлении государственной регистрации ограничений прав.

15.01.2018 составлен Акт описи и ареста имущества.

22.02.2018 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника-организации, находящиеся в банке.

03.04.2018 из ПАО КБ «Центр-инвест» поступили сведения о движении денежных средств по счету должника.

28.06.2018 получено уведомление из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об осуществлении государственной регистрации ограничений прав на земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>

28.06.2018 вынесено постановление о наложении ареста на имущественное право должника.

29.06.2018 постановление о принудительном приводе.

29.06.2018 из ПАО КБ «Центр-инвест» поступила информация по движению денежных средств на счетах должника.

05.07.2018 направлен запрос информации о имуществе должника.

16.07.2018 руководителю должника вновь вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

16.07.2018 от директора должника отобраны объяснения, в которых он указывает, что рассчитается по задолженностям в течение 1,5-2 месяцев.

На основании отчета оценщика – ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» определена стоимость имущества должника – 6 254 700 рублей с учетом НДС, 5 300 593 без учета НДС.

15.10.2018 проведены торги по реализации указанного выше имущества, которые признаны несостоявшимися.

30.10.2018 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%новь направлен запрос.

Повторные торги после снижения цены имущества назначены на 10.12.2018.

Положениями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Суд не может прийти к выводу об удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, выразившегося в не исполнении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону проводились и проводятся все необходимые действия, в соответствии с действующим законодательством.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истечение сроков, указанных в ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" не может само по себе свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку этот срок является организационным и не является пресекательным.

Сроки, в которые судебными приставами-исполнителями были произведены все вышеперечисленные исполнительные действия, нельзя назвать неразумными.

Суд полагает, что материалы исполнительного производства, представленные административным ответчиком, свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий, действовал в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве", предпринял все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

В данном случае не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Кроме того, административный истец не пояснил суду как он видит восстановление своих нарушенных прав, тогда как п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации предписывает суду возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, удовлетворения исковых требований не повлечет восстановления прав административного истца.

При указанных обстоятельствах за отсутствием правовой состоятельности отсутствуют правовые основания для предоставления административному истцу судебной защиты по избранному способу.

Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2018 года.

Судья Кукленко С. В.