Решение по делу № 2-8101/2016 от 04.08.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                     город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре судебного заседания Татаренко О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Попова А. Н. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Попов А.Н. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 46 386 руб. 27 коп., неустойки в размере 224 049 руб. 21 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., судебных расходов в размере 13 500 руб., почтовых расходов в размере 57 руб. 29 коп.

Истец Попов А.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направив своего представителя.

Представитель истца Парфенова Н.Н., действующая на основании доверенности, представила письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, поскольку исковые требования истца были удовлетворены добровольно страховщиком.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Макарова А.Л. в судебном заседании не возражала о прекращении производства по делу. Указала, что разница между выплаченным страховым возмещением и выводами судебной экспертизы составляет менее 10 %.

Третьи лица Резвый А.П., ОАО «АльфаСтрахование» извещавшиеся о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

Истец вправе в порядке ч.1 ст.39 ГПК отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 подп. 3 ГПК РФ суд может прекратить производство по делу, если истец отказывается от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании установлено, что отказ от иска представителем истца заявлен добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему в соответствии со ст.221 ГПК РФ разъяснены, понятны, что также подтверждается протоколом судебного заседания.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не ущемляет чьих либо прав и интересов, суд считает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК Российской Федерации).

В рамках рассмотрения настоящего дела, по ходатайству ответчика АО «СОГАЗ» по делу была назначена и проведена судебная экспертиза в Архангельском агентстве экспертиз ИП Коротков А.А. Оплата экспертизы была возложена судом на ответчика.

Эксперты представили в суд заключение без оплаты ее ответчиком.

Стоимость экспертизы составила 11 800 руб., расходы за производство экспертизы до настоящего времени не возмещены.

В данном случае экспертиза проведена по определению суда, расходы на ее проведение взыскиваются в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возложение первоначально (при вынесении определении о назначении экспертизы) расходов на Ответчика не противоречит нормам ГПК РФ, поскольку внесения одной из сторон соответствующей платы не лишает права просить о взыскании расходов с проигравшей стороны.

Вместе с тем, Истцом в ходе рассмотрения дела, после поступления в суд заключения эксперта, последний отказался от искового заявления в полном объеме в связи с тем, что разница между выплаченным Ответчиком страховым возмещением и выводами судебной экспертизы составляет менее 10 %.

Гражданский процессуальный кодекс РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации окончательно расходы в сумме 11 80 руб. по производству экспертизы подлежит взысканию в пользу Архангельского агентства экспертиз ИП Коротков А.А. с Истца Попова А.Н.

Руководствуясь ст.ст.94, 98, 101, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

производство по делу по иску Попова А. Н. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда прекратить, приняв отказ от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Попова А. Н. в пользу Архангельского агентства экспертиз ИП Коротков А.А. судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 11 800 руб.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья                                                                                                               И.В. Машутинская