Решение по делу № 2-24/2016 (2-6735/2015;) от 16.09.2015

Дело №2-24/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                 29 января 2016 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баран Н. В., Катаевой В. В., Печенкиной Т. В. к Князевой А. К., Князеву А. С., ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора залога,

УСТАНОВИЛ:

{ ... } в Ленинский районный суд г. Кирова поступило исковое заявление Баран Н. В., Катаевой В. В., Печенкиной Т. В. к Князевой А. К., Князеву А. С., ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора залога, прекращении залога на {Адрес изъят}.

В судебное заседание истцы Баран Н.В., Катаева В.В., Печенкина Т.В. не явились. Извещены своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

Ранее истцы не явились в судебное заседание, назначенное на 26.01.2016 г.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчики в судебное заседание не явились. Извещены. Причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Баран Н. В., Катаевой В. В., Печенкиной Т. В. к Князевой А. К., Князеву А. С., ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора залога, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Баран Н. В., Катаевой В. В., Печенкиной Т. В. к Князевой А. К., Князеву А. С., ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора залога.

Разъяснить сторонам, не присутствовавшим в судебном заседании, что судья по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

Судья                              Л.А. Макарова