Решение по делу № 5-11/2019 от 13.12.2018

Дело № 5 – 11/19

24RS0046-01-2018-006406-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 января 2019 года                                                                       г.Красноярск

Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Прохорова Лариса Николаевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «ГражданПромСтрой», <данные изъяты>, зарегистрировано МИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес> фактический адрес <адрес>

Установил:

ООО «ГражданПромСтрой», умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении при следующих обстоятельствах.

Определением государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» К. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением административного расследования по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, у юридического лица ООО «ГражданПромСтрой», истребованы сведения (документы), имеющие значение для дела, выяснения причин и условий совершения административного правонарушения. Определение вручено обществу ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный ст. 26.10 КоАП РФ трехдневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ истребуемте сведения и документы должностному лицу осуществляющему производство по делу об административном правонарушении не представлены, о невозможности их представления надзирающий орган не уведомлен.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в зал суда не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило ходатайство об отложении рассмотрения дела для сбора и представления суду истребуемых сведений. Ходатайство об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит, поскольку ООО «ГражданПромСтрой» извещено о рассмотрении дела заблаговременно, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имело возможность подготовится к судебному заседанию, судом какие-либо сведения у общества не истребовались. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ходатайство заявлено лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с целью увеличения сроков его рассмотрения.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении - влечет наложение административного штрафа на Г. в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного состава административного правонарушения является невыполнение требований должностного лица при наличии реальной возможности к их выполнению в установленный ст. 26.10 КоАП РФ трехдневный срок. При этом, обязательным условием для квалификации действий лица по ст. 17.7 КоАП РФ является наличие связи между запрашиваемыми сведениями и производством по делу об административном правонарушении, которое осуществляет лицо, запрашивающее необходимые сведения.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, возбужденному определением от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным, должностным лицом ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», возникла необходимость в истребовании сведений необходимых для разрешения дела.

Определением государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» К. от ДД.ММ.ГГГГ у юридического лица ООО «ГражданПромСтрой» истребованы сведения (документы), имеющие значение для дела, выяснения причин и условий совершения административного правонарушения, а именно: приказ о назначении на должность лица, ответственного за выпуск на линию ТС; приказ о приеме на работу лица ответственного за пыпуск на линию ТС; должностная инструкция лица, ответственного за выпуск на линию ТС; удостоверение должностного лица ответственного за выпуск на линию ТС; приказ о приеме на работу водителя М.; путевой лист за ДД.ММ.ГГГГ.

Определение вручено обществу ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный ст. 26.10 КоАП РФ трехдневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ истребуемте сведения и документы должностному лицу осуществляющему производство по делу об административном правонарушении в полном объеме не представлены, о невозможности их представления надзирающий орган не уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

    Вина ООО «ГражданПромСтрой» в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определением об истребовании сведений, уведомлением о его получении.

Действия юридического лица – ООО «ГражданПромСтрой» судья квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о лице, которое ранее не привлекалось к административной ответственности, и приходит к выводу о том, что в настоящем случае цели административного наказания возможно достичь путем назначения минимального наказания предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, а именно штрафа в размере 50000 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «ГражданПромСтрой», <данные изъяты>, зарегистрировано МИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <данные изъяты> юридический адрес: <адрес> фактический адрес <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) КПП <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                                     Прохорова Л.Н.