Решение по делу № 33-2249/2024 (33-22618/2023;) от 22.12.2023

Дело №33-2249/2024

№ 2-2124/2023

УИД: 66RS0010-01-2023-001859-20

Мотивированное определение составлено 21.02.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 14.02.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волошковой И.А., судей Кучеровой Р.В., Филатьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Дружининой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила к ООО "Техноком" о возложении обязанности по организации в автобусах систем оповещения пассажиров,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 09.11.2023.

Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., объяснения прокурора Балакиной И.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Тагилстроевского района города Нижний Тагил в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к ООО "Техноком" о возложении обязанности по организации в автобусах систем оповещения пассажиров в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указал, что истцом при реализации функций надзора за исполнением требований законодательства о защите прав инвалидов выявлены нарушения в деятельности ООО «Техноком», выразившиеся в отсутствии в транспортных средствах, на которых осуществляется перевозка пассажиров, системы оповещения пассажиров из числа инвалидов об остановке транспортного средства в остановочных пунктах маршрутов регулярных перевозок для посадки и высадки пассажиров посредством звукового и визуального информирования. По факту выявленного нарушения в адрес директора ООО «Техноком» 25.04.2023 вынесено представление, которое ответчиком рассмотрено и удовлетворено лишь частично, принято решение возложить на водителей обязанность объявлять об остановках устно. Полагая, что ответчик продолжает нарушать законодательство о защите прав инвалидов, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель ответчика ООО «Техноком» в отзыве на иск, не возражая по существу против требований прокурора, указал, что в настоящее время общество осуществляет пассажирские перевозки по городским автобусным маршрутам на основании муниципального контракта на выполнение работ с регулируемым тарифом, в который не заложены затраты на установку системы оповещения. Ответчик не располагает финансовыми средствами для приобретения в собственность автобусов, в связи с чем арендует автобусы у третьих лиц. В части арендованных автобусах марки СИМАЗ, хотя и установлены электронные табло систем визуального информирования, но не имеют для работы дорогостоящей программы, которая устанавливается заводом-изготовителем по заявке собственника. В автобусах марки ПАЗ не предусмотрена соответствующая система, ее необходимо приобретать и устанавливать за счет собственных средств, которыми ООО «Техноком не располагает», дотации и субсидии на данные виды работ общество не получает. По маршруту движения водители обязаны объявлять названия остановочных пунктов голосовым оповещением. По изложенным основаниям просила установить срок для выполнения указанных в иске мероприятий не позднее 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель третьего лица МКУ «Управление городским транспортом» в письменном отзыве на иск указал, что 28.05.2021 с ООО «Техноком» по результатам аукциона заключен муниципальный контракт№24 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршрутам в границах муниципального образования город Нижний Тагил. Приложением №2 к контракту определены требования к системе информирования пассажиров в соответствии с требованиями ст.ст.8-10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1586.

Представитель третьего лица ОГИБДД МУ МВД России " Нижнетагильское" в судебном заседании иск поддержал, полагая предложенный прокурором срок для исполнения решения разумным.

Решением Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 09.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, не соглашаясь с постановленным по делу решением в части установленного судом срока его исполнения, просит принять по делу новое решение с установлением ответчику срока для исполнения возложенной обязанности не позднее 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. Полагает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что ответчик не располагает финансовыми средствами для установки систем оповещения пассажиров из числа инвалидов посредством звукового и визуального информирования, однако принял меры к недопущению нарушения, а именно по маршруту движения автобусов водители объявляют названия остановочных пунктов голосовым оповещением.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Тагилстроевского района просит решение Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила от 09.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика, третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения прокурора Балакиной И.Н., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.9 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» реализация основных направлений реабилитации, абилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной, транспортной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации, абилитации инвалидов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.15 указанного Закона Правительство Российской Федерации, органы власти и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи, и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

На основании ч.6 ст.15 этого же Закона предприятия, учреждения и организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения, обеспечивают оборудование специальными приспособлениями вокзалов, аэропортов и других объектов, позволяющими инвалидам беспрепятственно пользоваться их услугами. Организации машиностроительного комплекса, осуществляющие производство транспортных средств, а также организации независимо от организационно-правовых форм, осуществляющие транспортное обслуживание населения, обеспечивают оборудование указанных средств специальными приспособлениями и устройствами в целях создания условий инвалидам для беспрепятственного пользования указанными средствами.

В силу пп.7 п. 4 Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и услуг автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также оказания им при этом необходимой помощи", утвержденного Приказом Минтранса России от 20.09.2021 № 321 организации, индивидуальные предприниматели, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров и багажа (далее - регулярные перевозки) в городском, пригородном и междугородном сообщении, обеспечивают оповещение пассажиров из числа инвалидов об остановке транспортного средства в остановочных пунктах маршрутов регулярных перевозок для посадки и высадки пассажиров посредством звукового и визуального информирования.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось ответчиком, что в ООО «Техноком» имеется 118 автобусов, предназначенных для перевозки пассажиров, на которых отсутствует система оповещения пассажиров из числа инвалидов об остановке транспортного средства в остановочных пунктах маршрутов регулярных перевозок для посадки и высадки пассажиров посредством звукового и визуального информирования.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выявленные истцом при проверке нарушения приводят к нарушению прав инвалидов, что подтверждается также заявлением Казенковой Г.Р., послужившим основанием для проведения проверки, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требования прокурора и возложения на ответчика обязанности устранить нарушения законодательства о защите прав инвалидов.

Разрешая вопрос о сроке исполнения решения суда, суд учел социальную значимость спора, использование общественного транспорта для передвижения неограниченным количеством лиц, в том числе и инвалидами, наличие муниципального контракта от 2021 года, содержащего условие об оснащении транспортных средств, используемых для перевозки общественным транспортом, системы оповещения пассажиров из числа инвалидов об остановке транспортного средства посредством звукового и визуального информирования, принял во внимание, что впервые нарушение было выявлено ещё в апреле 2023 года, в связи с чем счел испрашиваемый прокурором срок в 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу разумным и обоснованным, не усмотрев оснований для установления срока в 12 месяцев, как об этом просил ответчик.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального права, а доводы апелляционной жалобы ответчика, сводящиеся к установлению судом неразумно малого срока для исполнения решения суда отклоняет ввиду следующего.

В соответствие с ч.1 ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Доводы апеллянта, повторяющие доводы возражений на иск о недостаточности денежных средств для финансирования необходимых мероприятий, основанием к отмене либо изменению решения суда в части сроков исполнения судебного акта не являются, поскольку бремя доказывания невозможности исполнить требования закона возложено на обязанное лицо, в настоящем случае - на ответчика. Однако ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено.

Ответчик ООО «Техноком» является профессиональным участником отношений в сфере оказания услуг перевозки, оказывает услуги по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом на основании муниципального контракта, при заключении которого знал о необходимости соблюдения всех требований законодательства, регулируемого данный вид деятельности, соответственно, при принятии решения об участии в аукционе на заключение муниципального контракта должен был определить его рентабельность, а в случае возникновения сложностей при исполнении контракта -уведомить об этом заказчика и при наличии необходимых условий инициировать процедуру изменения контракта в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Таким образом, ответчик должен был своевременно принять меры к выполнению мероприятий по оснащению используемого при оказании услуги перевозки транспорта системами оповещения пассажиров из числа инвалидов об остановке транспортного средства посредством звукового и визуального информирования. Непринятие указанных мер нарушает права неопределенного круга лиц из числа инвалидов на беспрепятственное пользование общественным транспортом.

В соответствии с ч.3 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 09.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Волошкова И.А.

Судьи Кучерова Р.В.

Филатьева Т.А.

Дело №33-2249/2024

№ 2-2124/2023

УИД: 66RS0010-01-2023-001859-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

г.Екатеринбург 14.02.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волошковой И.А., судей Кучеровой Р.В., Филатьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Дружининой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила к ООО "Техноком" о возложении обязанности по организации в автобусах систем оповещения пассажиров,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 09.11.2023.

Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., объяснения прокурора Балакиной И.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 09.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Волошкова И.А.

Судьи Кучерова Р.В.

Филатьева Т.А.