Решение по делу № 33а-2589/2019 от 08.02.2019

Судья: Семёнцев С.А. Дело № 33а-2589/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Никоновой О.И., Осиповой С.К.,

при секретаре – Ивановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника ОСП Октябрьского района г. Самары старшего судебного пристава Ткачевой Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 декабря 2018 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя УФССП России по Самарской области Меньшиковой М.А. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мехова Л.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары Матвеевой Д.В. об оспаривании бездействия, указав, что 20.07.2017 судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № от 16.05.2017 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Мехова В.В. в пользу Меховой Л.М. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 12.05.2017. Однако исполнительные действия по исполнению указанного судебного приказа совершенны лишь апреле 2018 года, первая выплата выполнена почтовым переводом бухгалтерии ПАО «Кузнецов» 22.05.2018 в размере 7782 руб., в результате чего образовалась задолженность по алиментам с 12.05.2017 по 12.04.2018, не был рассчитан размер задолженности с учетом просрочки, несмотря на официальное обращение с просьбой о расчете, не установлен порядок ее выплаты. Вынесенное в рамках исполнительного производства постановление от 02.03.2017 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника составлено с фактическими ошибками, по нему удержания производится в размере 30% с апреля 2018 года, а не в размере 1/3 части всех заработков с 2017 года, как указано в судебном приказе. Об указанном постановлении Меховой Л.М. стало известно лишь 20.09.2018.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мехова Л.М. просила суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Матвеевой Д.В., выразившиеся в неисполнении судебного приказа № от 16.05.2017 до апреля 2018 года, не осуществлении расчета задолженности по алиментам, не установлении порядка выплаты алиментов; просила обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского района г.Самары пересчитать сумму долга за весь срок, включая пени 0,5% от суммы долга за каждый день невыплаты и штрафные санкции; признать незаконным постановление от 02.03.2017 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Определениями суда от 02.10.2018, 14.11.2018 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары Асланова Е.А., УФССП России по Самарской области, старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г. Самары Ткачева Е.В.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 13 декабря 2018 года административные исковые требования Меховой Л.М. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ОСП Октябрьского района г.Самары, выразившееся в неосуществлении фактических исполнительских действий по исполнению судебного приказа от 16 мая 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка 145 Красноярского судебного района Самарской области Арефьевой Н.В. в период с 20 июля 2017 года по март 2018 года. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары Аслановой Е.А. от 02 марта 2017 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Признано незаконным бездействие ОСП Октябрьского района г.Самары, выразившееся в невынесении постановления о расчете задолженности Мехова В.В. по алиментам за период с 20 июля 2017 года по 25 ноября 2018 года. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В апелляционное жалобе начальник ОСП Октябрьского района г. Самары старший судебный пристав Ткачева Е.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В заседании судебной коллегии представитель УФССП России по Самарской области Меньшикова М.А. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденные ФССП России 19.06.2012 N 01-16, предусматривают, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 113 СК РФ).

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области № от 16.05.2017 с Мехова В.В. в пользу Меховой Л.М. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей М.А.В. и М.М.В. в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 12.05.2017 и до совершеннолетия детей.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара 20.07.2017 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Мехова В.В.

02.03.2017 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары Аслановой Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, иные доходы должника Мехова В.В. Как следует из данного постановления, в п.3 указано производить удержания ежемесячно в размере 30 % доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

01.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары Панченко А.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в соответствии с которым данное постановление направлено в ПАО «Кузнецов» для ежемесячного удержания 50% доходов должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.09.2017 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Самары Ткачевой Е.В. от 11.12.2017 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

11.12.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, иные доходы должника Мехова В.В., данное постановление направлено по месту работы должника в ПАО «Кузнецов» для исполнения.

В соответствии с квитанциями Почты России от 22.05.2018 и от 30.06.2018 ОАО «Кузнецов» перечислило Меховой Л.М. денежные средства в счет оплаты алиментов за апрель 2018 года в размере 7 781,87 руб., за май 2018 года - 6 994 руб.

Из платежных поручений №17866 от 18.09.2018, №19828 от 15.10.2018 следует что ПАО «Кузнецов» в пользу Меховой Л.М. удержаны из заработной платы Мехова В.В. алименты в размере 8 173,74 руб. и 7 295,65 руб.

26.11.2018 судебным приставом-исполнителем Матвеевой Д.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику Мехову В.В. определена задолженность по алиментам за период с 12.05.2017 по 26.11.2018 в размере 131 993, 15 руб.

Из оспариваемого постановления следует, что задолженность по алиментам за период с 12.05.2017 по 26.11.2018 рассчитана исходя из официального дохода должника в ПАО «Кузнецов».

Вместе с тем, сведений об исполнении судебного приказа № от 16.05.2017, удержании из заработной платы Мехова В.В. алиментов в пользу Меховой Л.М. до апреля 2018 года материалы дела не содержат.

Установлено, подтверждено материалами дела, что копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 02.03.2017, согласно входящего штамп получена ПАО «Кузнецов» лишь 06.04.2018.

При таких обстоятельствах, установив, что меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату, доходы должника, не смотря на имевшуюся у судебных приставов-исполнителей информацию о месте работы должника, фактически до апреля 2018 не производились, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении фактических исполнительских действий по исполнению судебного приказа № от 16.05.2017 в период с 20.07.2017 по март 2018 года, не вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам за период с 20.07.2017 по 25.11.2018.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вместе с тем, признавая допущенное административным ответчиком бездействие, незаконным, суд не указал, что указанное бездействие допущено судебными приставами- исполнителями ОСП Октябрьского района г.Самары и начальником ОСП Октябрьского района г. Самары старшим судебным приставом Ткачевой Е.В., ввиду чего решение суда в указанной части подлежит уточнению без изменения по существу, с указанием на признание незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г.Самары и начальника ОСП Октябрьского района г. Самары старшего судебного пристава Ткачевой Е.В, выразившегося в неосуществлении фактических исполнительских действий по исполнению судебного приказа № от 16.05.2017 в период с 20.07.2017 по март 2018 года, и невынесении постановления о расчете задолженности по алиментам за период с 20.07.2017 по 25.11.2018.

Разрешая заявленные Меховой Л.В. требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары Аслановой Е.А. от 02.03.2017 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что содержание постановления от 02.03.2017 не соответствует содержанию исполнительного документа, поскольку в нем обращено взыскание на 30% дохода должника, в то время как по судебному приказу алименты взысканы на 1/3 часть дохода. Кроме того, судебный приказ в отношении Мехова В.В. вынесен 16.05.2017, исполнительное производство возбуждено 20.07.2017, а постановление об обращении взыскания на заработную плату Мехова В.В. датировано 02.03.2017, то есть фактически вынесено раньше, что является не допустимым.

Представленное в суд апелляционной инстанции постановление от 04.03.2019 о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары Аслановой Е.А. от 02.03.2017 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (считать правильным дату вынесения постановления 02.03.2018, процент удержания из заработной платы считать верным 70% от всех видов заработка), не может быть принят судебной коллегией во внимание и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку оно принято после вынесения судом решения, и не было предметом исследования суда первой инстанции.

Относительно законности решения суда в части отказа в удовлетворении требований Меховой Л.В. о понуждении ОСП Октябрьского района г.Самары пересчитать сумму задолженности за весь срок, включая пени и штрафные санкции, судебная коллегия отмечает, что лицами, участвующими в деле, оно не обжалуется. Судебной коллегией решение суда в данной части проверено и является правильным.

По существу доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной административным ответчиком в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Решение суда о частичном удовлетворении заявления Меховой Л.М. по существу является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст.310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 декабря 2018 года по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ОСП Октябрьского района г. Самары старшего судебного пристава Ткачевой Е.В. - без удовлетворения, изложив резолютивную часть решения суда следующим образом:

«Административные исковые требования Меховой Л.М. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г.Самары и начальника ОСП Октябрьского района г. Самары старшего судебного пристава Ткачевой Е.В., выразившееся в неосуществлении фактических исполнительских действий по исполнению судебного приказа от 16 мая 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка 145 Красноярского судебного района Самарской области Арефьевой Н.В. в период с 20 июля 2017 года по март 2018 года.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары Аслановой Е.А. от 02 марта 2017 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г.Самары и начальника ОСП Октябрьского района г. Самары старшего судебного пристава Ткачевой Е.В., выразившееся в невынесении постановления о расчете задолженности Мехова В.В. по алиментам за период с 20 июля 2017 года по 25 ноября 2018 года.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –