Решение от 02.11.2022 по делу № 33-3-9948/2022 от 22.09.2022

Судья Чернышева В.В. Дело № 33-3-9948/2022

2-263/2021

УИД 26RS0006-01-2021-000358-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 02 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Осиповой И.Г.,

судей Гукосьянца Г.А., Свечниковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичёвой Е.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Лигай О.А. на заочное решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 15.11.2021 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ХЕЛП МИ» и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Лигай О.А. обратился в суд с иском к ООО «ХЕЛГТ МИ» и индивидуальному предпринимателю Марютину И.В., в котором просит расторгнуть с ИП Марютиным И.В. договор на оказание юридических услуг № 11*-02-2020 от 11.02.2020. Обязать Индивидуального предпринимателя Марютина И.В. и ООО «ХЕЛП МИ» возвратить Лигай О.А. полный пакет документов (оригиналы и копии), которые были предоставлены для подачи заявления о банкротстве в Арбитражный суд. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Марютина И.В. денежные средства в размере 41470 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, за несоблюдение в добровольно порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обосновании иска указал, что 11.02.2020 между ним и Индивидуальным предпринимателем Марютиным И.В. (Центр помощи кредитным должникам Help me) заключен договор на оказание юридических услуг № 11*-02-2020. Ответчик не выполнил обязательства по договору. Исполнитель обязался подать заявление о признании его банкротом в арбитражный суд, до настоящего момента заявление не подано. Сотрудники исполнителя не могут дать грамотную консультацию о статусе его дела и причин неподачи заявления. По состоянию на сегодняшнюю дату заявление в отношении него в арбитражный суд не подано. Считает, что исполнитель умышленно не подает документы в арбитражный суд с целью получения оплаты по договору в полном объеме, в связи, с чем у него ухудшаются отношения с кредиторами и влечет за собой увеличение задолженностей по кредитным обязательствам. Исполнитель вводил его в заблуждение по поводу производимых им оплат и судебных реквизитов. Он передал исполнителю денежные средства в размере 41470 рублей. При заключении договора документы были переданы представителю ИП Марютина И.В. - Яценко А.А., действующей на основании доверенности № 0411-2018 от 20.11.2018. При заключении договора на оказание юридических услуг № 11*-02-2020 от 11.02.2020 ИП Марютин И.В. действовал на основании франшизы (лицензионного договора) заключенного между ИП Марютиным И.В. и ООО «Хелп МИ». В связи с тем, что ООО «ХЕЛП МИ» должно было предоставить кандидатуру финансового управляющего, часть документов передавалась ИМ Марютиным И.В. ООО «ХЕЛП МИ», поэтому требование о возврате документов солидарно предъявляется к ИП Марютину И.В. и ООО «ХЕЛП МИ».

Заочным решением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 15.11.2021 в удовлетворении исковых требований Лигай О.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Лигай О.А. просил об отмене постановленного решения, ссылаясь на не оказанные услуги, отсутствие законных оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

В возражении на доводы апелляционной жалобы представитель ИП Марютина И.В. по доверенности Евдокимов Д.А. просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 марта 2022 года заочное решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 15.11.2021 отменено, принято новое решение, которым иск удовлетворен частично. Судом постановлено:

Расторгнуть с ИП Марютиным И.В. договор на оказание юридических услуг № 11*-02-2020 от 11.02.2020.

Обязать Индивидуального предпринимателя Марютина И.В. и ООО «ХЕЛП МИ» возвратить Лигай О.А. полный пакет документов (оригиналы и копии), которые были предоставлены для подачи заявления о банкротстве в Арбитражный суд.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Марютина И.В. в пользу Лигай О.А. денежные средства в размере 41470 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Марютина И.В. в пользу Лигай О.А. за несоблюдение в добровольно порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 23235 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Марютина И.В. в доход местного бюджета госпошлина в размере 1744,10 рублей.

Апелляционная жалоба истца Лигай О.А. удовлетворена частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 марта 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились. Ответчик ИП Марютин И.В. в судебное заседание не явился. Извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления. В соответствии с положениями статьи 117 ГПК Российской Федерации расценивается судебной коллегией как отказ от получения судебного извещения и свидетельствует о надлежащем извещении стороны о рассмотрении дела.

В силу положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившхся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 421, 423, 779, 781, 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и исходил из того, что поскольку истцом в течение трех месяцев с даты заключения Договора не предоставлены документы, предусмотренные п. 3 ст. 13.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не внесены на депозит суда денежные средства на вознаграждение финансовому управляющему и не оплачена государственная пошлина, чем проявил бездействие со своей стороны и не позволил выполнить ответчику свои обязательства - обратиться в суд с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения бязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержаться в статье 32 Закона о защите прав потребителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.02.2020 между Лигай О.А. и Индивидуальным предпринимателем Марютиным И.В. (Центр помощи кредитным должникам Help me) заключен договор на оказание юридических услуг №11 *-02-2020, договор действует в течение одного года и автоматически продлевается на один год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его, не позднее чем за месяц до истечения срока действия Договора и при условии соблюдения сторонами условий Договора (пункт 1.1. Договора).

Согласно п. 1.1 указанного договора заказчик поручил, а исполнитель обязался за вознаграждение оказать заказчику юридические услуги по банкротству физического лица, заключающиеся в следующем:

консультирование заказчика и разъяснение ему действующего законодательства по банкротству физических лиц и отдельных законодательных актов РФ в части регулирования реабилитационных

процедур, применяемых в отношении гражданина-должника от 26.10.2002 №127-ФЗ;

подготовка заявлений, сопроводительных писем, ходатайств, жалоб, уведомлений, запросов и иных документов, в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина - должника (в рамках дела о банкротстве заказчика);

представление интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области и судах общей юрисдикции (по делу о банкротстве заказчика иным правовым вопросам, связанных с делом о банкротстве заказчика).

Исполнитель обязался приступить к оказанию услуг, предусмотренных договором, с момента его фактического заключения.

При этом в силу п. 1.2 договора, исполнитель вправе самостоятельно определять объем оказанных услуг по договору, позицию, форму и варианты защиты прав и законных интересов заказчика, варианты возможного изложения материалов в суде, при этом учитывая пожелания заказчика.

В соответствии с п. 3 договора заказчик обязался уплатить исполнителю за оказываемые по договору услуги 66200 рублей, по графику платежей, согласованному в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 3.2. договора заказчик проинформирован, что все расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, вознаграждения арбитражного управляющего, обязательных публикаций, проводимых арбитражным управляющим, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя, стоимость справок государственных органов, необходимых для подачи искового заявления, а также стоимость почтовых расходов оплачивается отдельно по тарифам, установленным законодательством РФ и тарификацией данных учреждений на момент подачи искового заявления в арбитражный суд.

Истцом ответчику оплачена по договору сумма в размере 41470 рублей.

22.04.2021 и 29.04.2021 Лигай О.А. в адрес ИП Марютина И.В. направлены претензии о расторжении договора от 11.02.2020 №11 *-02-2020, возвратить оплаченные по договору денежные средства и возместить убытки со ссылкой на не исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

В обоснование заявленных требований, истцом указано на то, что ответчиком услуги по договору не оказаны, в том числе и поскольку заявление о признании истца банкротом в Арбитражный суд не подано.

В подтверждение выполнения условий договора ответчиком представлены документы, подтверждающие составление описи имущества истца, список кредиторов и должников, заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом), то есть документов необходимых для подготовки процедуры банкротства. Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена расписка, подписанная истцом Лигай О.А. об ознакомлении со всей процедурой признания несостоятельным (банкротом).

Из текста указанной расписки следует, что для подачи заявления в Арбитражный суд о признании Лигай О.А. несостоятельным (банкротом) необходимо оплатить судебные расходы: 300 руб. - государственная пошлина, 15000 руб. - средства на покрытие судебных расходов, 25000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за ведение дела по процедуре. Кроме того, в п. 12 данной расписки стороны договорились, что ежемесячный платеж за обслуживание по процедуре банкротства составляет 6500 руб.

Вместе с тем, истец в течение трех месяцев с даты заключения Договора не предоставил документы, предусмотренные п. 3 ст. 13.4 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не внес на депозит суда денежные средства на вознаграждение финансовому управляющему и не оплатил государственную пошлину. Данный факт Лигай О.А. в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривал. Тем самым своим бездействием Лигай О.А. не позволил выполнить ответчику свои обязательства – обратиться в суд с заявлением о признании гражданина несостоятельным (Банкротом).

Однако, письменные доказательства представленные стороной ответчика свидетельствуют о частичном выполнении ИП Марютиным И.В. обязательств по договору об оказании юридических услуг №11*-02-2020 от 11.02.2020, связанных с обращением в суд с заявлением о признании гражданина несостоятельным (Банкротом).

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу пункта 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг сторона, передавшая деньги во исполнение договора возмездного оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг, оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных заказчиком, но не исполненных фактически услуг, превышающих действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора оказания услуг, либо в случае установления в договоре цены каждого этапа или вида услуг - оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных заказчиком, но не исполненных фактически услуг, превышающих отдельный этап или вид услуг, выполненных в действительности, свидетельствует о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

В соответствии с положениями п. 5.8 указанного договора №11*-02-2020 при досрочном расторжении договора, т.е. до завершения Исполнителем работы согласно п.1.1 настоящего Договора, по инициативе Заказчика, денежные средства, с учетом фактически понесенных Исполнителем расходов, возвращаются не позднее 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Всего Лигай ОА. в рамках договора на оказание юридических услуг оплачено 41 470 руб., данное обстоятельство не оспаривается стороной ответчика и подтверждается платежными документами.

Как установлено, по договору от 11.02.2020 г. ответчиком обязательства исполнены частично, а именно оказаны услуги:

- составление описи имущества, список кредиторов и должников;

- составление заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Исходя из представленного ответчиком прайс-листа на услуги следует: Ведение дел в суде: анализ судебной перспективы дела с выдачей рекомендаций -2000 руб.; внесудебные переговоры со сторонами по делу 1000-5000 руб.; подготовка исковых заявлений, претензий, иных процессуальных документов (заявлений, жалоб, ходатайству и т.п) выполнение необходимых процессуальных действий, связанных с исполнением поручений - 1500 - 7000 руб.(л.д. 105-107 т.1)

Доказательств иного не представлено.

Таким образом, с учетом представленного прайс-листа, а так же принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, имеющиеся в доступных информационных источниках сведения о ценах на рынке юридических услуг, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что фактически ответчиком истцу по договору были оказаны услуги на общую сумму 7000 руб..

Оснований для вывода о том, что стоимость оказанных услуг составляет 41470 рублей, не имеется, поскольку стороны не установили в договоре на оказании услуг цену каждого вида услуг, размер вознаграждения за оказываемые услуги 66200 руб. в договоре определен без конкретизации стоимости каждой отдельной услуги, а самим ответчиком представлен прайс-лист, что свидетельствует об определении им стоимости всех услуг исходя из цен, указанных в прайс-листе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу необходимости частичного удовлетворения исковых требований и расторжении договора возмездного оказания услуг, со взысканием с ответчика денежной суммы в размере 34 470 руб.(исходя из расчета: 41470 -7000)

Вместе с тем, Лигай О.А. предъявил требование о возврате ему полного пакета документов, которые были представлены для подачи заявления о банкротстве в Арбитражный суд, однако не представил ни одного доказательства представления документов ответчику. Более того, в исковом заявлении не поименованы какие именно документы были переданы и что необходимо возвратить. А потому, основания для удовлетворения указанных требований не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судебной коллегией установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя. Учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, в удовлетворении компенсации морального вреда в большем размере, судебная коллегия отказывает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя является не правом, а обязанностью суда.

На основании положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать в пользу Лигай О.А. сумму штрафа из всех присужденных потребителю сумм, включая компенсацию морального вреда. Таким образом штраф составит: (34 470 + 1000) х 50%= 17 735 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1534,10 рублей (1234,10 рублей+300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 15 ноября 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг № 11*-02-2020 от 11.02.2020, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Центр помощи кредитным должникам Help me).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) денежные средства в размере 34 470 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 17 735 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Апелляционную жалобу Лигай О.А. - удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.11.2022