Решение по делу № 21-70/2015 от 26.02.2015

Дело № 21- 70 /2015

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 04 марта 2015 года

Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Ивановской таможни Б. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 06 февраля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Ивановской таможни Б. от 05 декабря 2014 года генеральный директор ООО «***» Б.Н.Р. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 10500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 06 февраля 2015 года по протесту Ивановского транспортного прокурора Аксенова К.А. указанное постановление от 05 декабря 2014 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель начальника Ивановской таможни Б. не соглашается с принятым решением, просит решение суда отменить, мотивировав тем, что:

- выводы суда не соответствуют материалам дела, судом неправильно применены нормы материального права;

- в соответствии с примечаниями к ст.2.4 КоАП РФ, генеральный директор ООО «***» Б.Н.Р. является должностным лицом, поскольку он обладал всеми признаками должностного лица, в его обязанности входит обеспечение руководства обществом, организация работы общества, а также осуществление организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, что следует из п.6.11 Устава ООО «***»;

- выводы суда, что руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица лишь в случае совершения определенного перечня административных правонарушений, указанных в ст.2.4 КоАП РФ, являются необоснованными; судом неверно применены нормы материального права в части толкования примечания к ст.2.4 КоАП РФ;

- генеральный директор ООО «***» Б.Н.Р. относится к следующей группе должностных лиц – «лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций»;

Извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы генеральный директор ООО «***» Б.Н.Р., заместитель начальника Ивановской таможни Б., прокурор Ивановской транспортной прокуратуры в судебное заседание не явились. На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объёме, оценив изложенные в жалобе доводы, прихожу к выводу об отмене решения судьи.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статье 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Отменяя постановление заместителя начальника Ивановской таможни от 05 декабря 2014 года, судья районного суда в решении указала, что из буквального толкования примечания к статье 2.4 КоАП РФ следует, что руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица только в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.25, 14.24, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 КоАП РФ, а учитывая, что ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, по которой Б.Р.Н. привлечен к административной ответственности, не входит в указанный перечень статьей, судья пришла к выводу, что Б.Р.Н. привлечен к административной ответственности необоснованно и в отношении его постановление от 05.12.2014 г. подлежит отмене.

Однако, судьей неверно применены нормы материального права в части толкования примечания к статье 2.4 КоАП РФ. Так, приведенный выше перечень статей КоАП РФ не относится к лицам, совершившим административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителям и другим работникам иных организаций, поскольку он распространяется на членов советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководителей организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций.

При разрешении вопроса об отнесении лица к должностному лицу необходимо в каждом случае выяснять его функциональные обязанности.

Кроме того, вывод судьи о том, что Б.Р.Н. не является должностным лицом, сделан без учета положений Устава ООО «***».

Указание судьей на невозможность правильно определить юридический статус Б.Р.Н. в связи с отсутствием в материалах дела Устава общества, нахожу неправильным, поскольку судья не была лишена возможности затребовать и исследовать в судебном заседании Устав общества и дать ему оценку. Однако, данные действия судьей не были выполнены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что положения ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ судьей не выполнены, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, решение судьи подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 06 февраля 2015 года в отношении генерального директора ООО «***» Б.Р.Н. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Иваново иному судье.

Жалобу заместителя начальника Ивановской таможни Б.удовлетворить.

Судья Ивановского областного суда: Мудрова Е.В.