Решение по делу № 2-1081/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-1081/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

17 мая 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Шарова Т.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитной карте .... по эмиссионному контракту .... от <...> г. в размере 69369,36руб. и уплаченной госпошлины в размере 2281,08руб.

В обоснование указано, что по данному договору кредитовался ФИО5, умерший <...> г., а поскольку ответчики приняли наследство, банк полагает возможным требовать от них исполнения обязательства.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении слушания дела не представили.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявлением от <...> г. ФИО5 обратился в ПАО Сбербанк на получение кредитной карты с лимитом 20000руб., оферта акцептована банком и ответчику выдана кредитная карта.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте сумма кредита составила 20000руб., срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка – 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) – 10%, дата платежа – не позднее 20 дней с момента формирования отчета, плата за годовое обслуживание кредитной карты: за первый год – плата не взимается, за последующие – 900руб.

При заключении договора кредитной карты с банком в информации о полной стоимости, а также в заявлении клиента имеется подпись, которой заемщик подтвердил, что ознакомлен с действующими условиями.

Согласно актовой записи от <...> г. ...., составленной Межтерриториальным отделом ЗАГСа городов Ухты и Сосногорска Министерства юстиции Республики Коми, ФИО5 умер <...> г..

Задолженность по кредитной карте .... за период со <...> г. по <...> г. составила 69369,36руб., из которой: просроченный основной долг – 59 983,41руб., просроченные проценты – 9385,95руб.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Исходя из статей 435 и 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно статье 819 ГК РФ (в редакции возникших правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельствами, за которое ни одна из сторон не отвечает. При этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункта 1 статьи 418 ГК РФ).

Согласно статьям 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Обязательства, возникающие из кредитных обязательств, не связаны неразрывно с личностью должника, так как банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такие обязательства смертью должника не прекращаются.

В таком случае обязательства ФИО5 по кредитной карте перед банком переходят к его наследникам, принявшим наследство, в составе наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.

Из представленного суду нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми наследственного дела ...., открытого к имуществу ФИО5, следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга умершего – Шарова Т.С., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей умершего – ФИО3 и ФИО2. ФИО6 отказалась от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО5

Наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., стоимость которой составляет 350000руб. Доказательств иной стоимости перешедшего к наследнику имущества в материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, не представлено. Подобное, не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании» и принципу состязательности сторон в гражданском процессе.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае сумма долга по кредитной карте не превышает стоимость наследственного имущества, то требования истца о солидарном взыскании задолженности в размере 69369,36руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 2281,08руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ПАО Сбербанк к Шарова Т.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности.

Взыскать с Шарова Т.С., ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в порядке наследования задолженность по кредитной карте ...., образовавшейся за период со <...> г. по <...> г., в размере 69369,36руб. и уплаченную госпошлину в размере 2281,08руб., всего 71650,44руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 24 мая 2022 года.

Судья- М.О. Никулин