Решение от 17.12.2024 по делу № 33-5443/2024 от 09.12.2024

УИД 69RS0006-03-2024-000092-39

дело № 2-2-73/2024

(33 - 5443/2024) судья Костецкая Н.А. 2024 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Абрамовой И.В., Коровиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Барменковой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

17 декабря 2024 года

по докладу судьи Абрамовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Шилова Г.Н. на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 9 сентября 2024 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 7 ноября 2024 года постановлено:

«исковые требования Кузнецовой Е.В. (паспорт №) к Шилову Г.Н., Шиловой Н.П., Шилову С.Г. удовлетворить.

Признать Шилову Н.П., <данные изъяты> года рождения (паспорт №), Шилова С.Г., <данные изъяты> года рождения (паспорт №), утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № в <адрес>.

Обязать Шилова Г.Н. (паспорт №), Шилову Н.П., Шилова С.Г. не чинить Кузнецовой Е.В. препятствий в пользовании квартирой с кадастровым № площадью 66 кв. м в двухквартирном жилом доме № по адресу: <адрес> и передать Кузнецовой Е.В. ключи от указанной квартиры в течение семи календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Данное решение является основанием для снятия Шиловой Н.П., Шилова С.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес> (ранее адрес: <адрес>)».

Судебная коллегия

установила:

Кузнецова Е.В. обратилась в суд с иском к Шилову Г.Н., Шиловой Н.П., Шилову С.Г. и с учетом уточнения требований просила признать Шилову Н.П., Шилова С.Г. утратившими право пользования квартирой № в доме № д. Дубровка Фировского муниципального округа Тверской области, возложить на Шилова Г.Н., Шилову Н.П., Шилова С.Г. обязанности не чинить препятствий в пользовании названным жилым помещением, передать ключи от квартиры в течение семи календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что 16 августа 2022 года истец приобрела у колхоза «Восход» по договору купли - продажи квартиру № с кадастровым № площадью 66 кв. м в двухквартирном жилом доме №, по адресу: <адрес>. Ранее данный дом имел №.

По условиям договора в квартире были зарегистрированы, но не проживали около 15 лет Шилова Н.П., ее сын Шилов С.Г.

Шилова Н.П. живет на данный момент в доме своей матери в <адрес>, Шилов С.Г. - в г. Санкт-Петербурге. Шилов Г.Н. до 2021 года проживал в данной квартире один. В сентябре 2021 года в доме случился пожар, была повреждена спорная квартира, требовался ремонт. Шилов Г.Н. переехал в жилой дом, ранее принадлежавший его матери, по адресу: <адрес> и проживает там по настоящее время.

После пожара жилой дом № в <адрес> восстанавливали своими силами владелец соседней квартиры - Горбунов А.Н. и колхоз «Восход».

Ответчики не несут бремени содержания спорного жилого помещения, не участвовали в его восстановлении.

Оснований для проживания Шиловой Н.П., Шилова С.Г., Шилова Г.Н. в квартире не имеется. Регистрация Шиловой Н.П., Шилова С.Г. в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования принадлежащим ей имуществом, препятствует реализации права по социальную поддержку в виде субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг. Действия Шиловой Н.П.. Шилова С.Г., Шилова Г.Н. ограничивают право пользования квартирой.

Истец Кузнецова Е.В. в судебное заседание не явилась, направив представителя.

В судебном заседании представитель истца Завьялова О.В. исковые требования поддержала.

Ответчики Шилова Н.Н., Шилов С.Г.. Шилов Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что родственниками Кузнецовой Е.В. не являются, у каждого из них есть по экземпляру ключей от спорного жилого помещения. Шилова Н.П. и Шилов С.Г. по настоящее время зарегистрированы в данной квартире, но давно там не живут. Шилова Н.П. более 10 лет проживала в Италии, где работала, в настоящее время проживает с матерью в ее доме в д. Трестино Фировского муниципального округа Тверской области. После возвращения из Италии не стала жить в спорной квартире ввиду необходимости ремонта после пожара. Поскольку жилье принадлежало колхозу «Восход», обязанность его отремонтировать лежит на собственнике. Шилов С.Г. пояснил, что длительное время проживает в г. Санкт-Петербурге, в спорной квартире сохраняет регистрацию, так как ему это удобно, владеет на праве собственности квартирой общей площадью 49,5 кв. м, расположенной в Ленинградской области. Ответчик Шилов Г.Н. пояснил, что проживал в спорной квартире до пожара, после него жилище требовало ремонта, поэтому он переехал в дом № <адрес>, принадлежавший матери, на данный момент этот дом оформил в свою собственность.

Третье лицо Горбунов А.Н. против удовлетворения иска не возражал, пояснив, что проживает в квартире № дома № <адрес>. В соседней квартире №, принадлежащей колхозу «Восход», проживала семья Шиловых. Шилова Н.П. уезжала в Италию, длительное время в квартире не проживает. Шилов С.Г. проживает в г. Санкт-Петербурге. Шилов Г.Н. жил в спорной квартире один, после пожара съехал в дом своей матери.

Третьи лица МО МВД России «Вышневолоцкий», УМВД России по Тверской области, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений по существу заявленных требований не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Шилов Г.Н. просит судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению апеллянта, он не может быть выселен из спорной квартиры, поскольку вселялся в нее на основании ордера.

Кроме того, ранее дом имел номер №, соответственно, истец не могла купить спорную квартиру в доме №.

Автор жалобы утверждает, что земельный участок под данным домом принадлежит ему на праве собственности, в связи с чем квартира не могла быть продана Кузнецовой Е.В., жилое помещение следовало передать ему по договору социального найма.

Относительно апелляционной жалобы истцом Кузнецовой Е.В., третьим лицом - колхозом «Восход» принесены возражения, в которых доводы жалобы критикуются, решение суда первой инстанции предлагается оставить без изменения, жалобу Шилова Г.Н. - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кузнецовой Е.В. - Завьялова О.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

Как следует из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 16 августа 2022 года, заключенного с колхозом «Восход» (продавец), Кузнецова Е.В. является собственником квартиры № с кадастровым № площадью 66 кв. м, расположенной в двухквартирном жилом доме № по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

По данным ЕГРН квартира № с кадастровым № площадью 65,3 кв. м, расположенная в двухквартирном жилом доме № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Горбунову А.Н.

В соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 69:36:0150701:13 по указанному адресу на праве общей долевой собственности принадлежит Кузнецовой Е.В. (980/2500 доли) и Горбунову А.Н. (1520/2500 доли).

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тверской области с 13 февраля 2001 года Шилов С.Г., с 1 июня 1986 года Шилова Н.П. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Распоряжением Администрации Фировского муниципального округа
от 19 июля 2024 года № 202-1 «Об утверждении адреса жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме» жилому помещению с кадастровым № утвержден адрес: <адрес>, жилому помещению с кадастровым № утвержден адрес: <адрес>,

Удовлетворяя исковые требования Кузнецовой Е.В., суд руководствовался положениями статьями 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец с 16 августа 2022 года является собственником спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, ее право возникло на основании договора купли-продажи, государственная регистрация перехода права осуществлена. Ответчики членами семьи нового собственника жилого помещения не являются, добровольно выехали из названной квартиры, условия о сохранении за ними права пользования жилым помещением договор купли-продажи не содержит, последний в судебном порядке не оспорен. Таким образом, оснований для проживания Шиловых и сохранения их регистрации в указанной квартире не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласен с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием.

Отклоняя доводы апеллянта о наличии оснований для передачи ему спорной квартиры по договору социального найма, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует и не опровергнуто участниками процесса, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежало на праве собственности колхозу «Восход», то есть не находилась ни в государственной, ни в муниципальной собственности. Соответственно, основания для предоставления жилого помещения Шиловым по договору социального найма отсутствовали.

Ордер, подтверждающий законность вселения Шиловых в спорную квартиру, в дело не представлен, в связи с чем аргументы подателя жалобы в этой части также отклоняются как несостоятельные.

Доводы автора жалобы о том, что договор купли-продажи спорной квартиры содержит недостоверные сведения относительно номера дома, в котором она находится, представляются необоснованными, поскольку в соответствии с вышеприведенным распоряжением Администрации Фировского муниципального округа от 19 июля 2024 года № дому был присвоен номер №. Кроме того, договор купли-продажи недвижимости никем не оспорен, недействительным не признавался.

Аргументы подателя жалобы о принадлежности ему на праве собственности земельного участка под жилым домом 64 в д. Дубровка Фировского муниципального округа Тверской области суд апелляционной инстанции считает недостоверными, поскольку они опровергаются данными ЕГРН, в соответствии с которыми данная недвижимость на праве общей долевой собственности принадлежит Кузнецовой Е.В. и Горбунову А.Н. Представленное же ответчиком Шиловым Г.Н. свидетельство от 15 ноября 1992 года подтверждает лишь то, что ему для ведения личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно был передан земельный участок, расположенный в <адрес>, а не в <адрес>.

Иные доводы жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 9 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шилова Геннадия Николаевича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2024 года.

Председательствующий В.В. Цветков

Судьи И.В. Абрамова

Е.В. Коровина