Решение от 22.04.2021 по делу № 11-112/2021 от 09.03.2021

Мировой судья: Новокшенова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года                                                                                     г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Пуртовой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Городские электрические сети» муниципального образования <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии и судебных расходов,

по апелляционным жалобам муниципального предприятия «Городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск, ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка Ханты-Мансийского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности платежей по поставке электрической энергии, расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения по <адрес> в <адрес>. Истец свои обязанности по поставке электрической энергии выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по оплате электроэнергии не исполняет, за период с сентября 2018 года по январь 2020 года образовалась задолженность в размере 3 627, 46 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на оформление выписки из ЕГРП в размере 290,75 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объем.

Решением мирового судьи судебного участка Ханты-Мансийского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, в пользу муниципального предприятия «Городские электрические сети» муниципального образования <адрес> с ФИО1 взыскано 951, 96 рублей в счет задолженности за электроэнергию за период с сентября 2018 года по январь 2020 года, 400 рублей – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 290, 75 рублей – в счет расходов за выписку из ЕГРП.

В апелляционной жалобе истец МП «ГЭС» просит решение мирового судьи отменить в части взыскания задолженности в размере 951, 96 рублей, так как судом дана неверная оценка представленным доказательствам, неверно применены нормы материального и процессуального права и исследованы документы. Судом первой инстанции при вынесении решения были приняты во внимание копии квитанций об оплате на общую сумму 2 401 рубль за период с 2018 по 2019 года. В материалах дела имеется справка о состоянии л/с на ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что за последние 6 месяцев оплата произведена за период с 2018 по 2019 года в размере 2 679 рублей, задолженность составляет 3 627, 46 рублей, таким образом, все суммы оплат истцом учтены. Согласно реестра начислений за период с 2011 по 2020 года ответчиком в каждом году производилась как переплата, так и недоплата. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 3 627, 46 рублей.

Ответчик ФИО1 в своей апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в представленных актах сверки имеются повторяющиеся начисления. Электроэнергию ответчик оплачивала по счетчику регулярно. В акте сверки до мая 2018 года суммы начислений совпадают. Ни в иске, ни в решении не указаны обстоятельства, как этот долг рассчитывался. Расходы за выписку из ЕГРН не являются необходимыми, поскольку истцу было известно о том, что ответчик является собственником указанной квартиры.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судом апелляционной инстанции по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционных жалоб.

Суд, проверив доводы жалоб, материалы дела, находит, что решение суда подлежит изменению в части размера взыскания задолженности по оплате поставленной электрической энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На имя ФИО1 открыт лицевой счет по оплате за электроэнергию.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив изложенное и руководствуясь положениями статей 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции проверил представленный расчет задолженности, принял во внимание, что ответчик является собственником жилого помещения, в связи с чем, на него в силу требований жилищного законодательства, возложена обязанность нести расходы по оплате за поставленную электроэнергию, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Рассматривая заявленный к взысканию период задолженности с сентября 2018 года по январь 2020 года, мировым судьей учтены денежные средства, внесенные ответчиком в размере 2 679 рублей, в связи с чем, исковые требования удовлетворены частично.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно, разъяснениями, содержащимися в пунктах 32 и 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", на основании представленных в дело доказательств, исходил из того, что поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств, в счет какого расчетного периода осуществлен платеж, исполненное, засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Проверяя доводы ответчика о несогласии с распределением истцом платежей, внесенных ответчиком в спорный период, суд апелляционной инстанции учитывает, что распределение таких платежей произведено истцом в соответствии со ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в представленных ответчиком квитанциях ответчик не указывал назначение платежа, в связи с чем, МП «ГЭС» обоснованно производило направление платежей на ранее образовавшуюся задолженность, которая имела место по состоянию на сентябрь 2018 года, ввиду отсутствия информации о назначении платежа, что следует из представленных реестров начислений, акта сверки расчетов начислений.

Так, в период с 2011 по 2020 года ответчиком производилась как переплата, так и недоплата.

В связи с чем, по состоянию на январь 2020 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 627, 46 рублей.

Отнесение уплаченных ответчиком денежных средств в счет ранее образовавшейся задолженности в пределах трехлетнего срока не противоречит действующему законодательству.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют платежные документы, в которых размер оплаты соответствуют суммам, начисленным за периоды, когда производились платежи. Также отсутствуют доказательства оплаты с указанием оплачиваемого периода.

Таким образом, с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, решение мирового судьи судебного участка Ханты-Мансийского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по оплате поставленной электроэнергии в заявленном размере 3 627, 46 рублей.

При обращении в суд на истца возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основание своих требований.

По смыслу положений ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оформление выписки из ЕГРП, которой подтверждается право собственности ответчика на жилое помещение, являются необходимыми и подлежат возмещению стороной ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 627 ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 376, 377 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░

11-112/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Решение ИЗМЕНЕНО и принято НОВОЕ РЕШЕНИЕ
Истцы
МП "ГЭС"
Ответчики
Томшина Елена Леонидовна
Суд
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра
Судья
Костина О.В.
Дело на сайте суда
hmray.hmao.sudrf.ru
09.03.2021Регистрация поступившей жалобы (представления)
09.03.2021Передача материалов дела судье
15.03.2021Вынесено определение о назначении судебного заседания
22.04.2021Судебное заседание
22.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.05.2021Дело оформлено
18.05.2021Дело отправлено мировому судье
22.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее