Решение по делу № 8Г-4218/2021 [88-4838/2021] от 12.05.2021

          № 88-4838/2021

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                        1 июня 2021 года

           Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

          председательствующего судьи Украинской Т.И.,

          судей Куликовой И.И., Хребтовой Н.Л.,

           рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3678/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дальтур», обществу с ограниченной ответственностью «МегаТревел ВОСТОК» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

          по кассационной жалобе ФИО1 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 30 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 2 февраля 2021 года.

          Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дальтур» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 114043 рублей, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «МегаТревел ФИО3» договор на реализацию тура во Вьетнам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплатив 114043 рубля. В связи с существенным ухудшением условий путешествия, по независящим от нее обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ она отказалась от исполнения указанного договора и потребовала возврата уплаченных по договору денежных средств, в чем было отказано, при отсутствии сведений несения ответчиком фактических расходов.

          К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «МегаТревел ВОСТОК».

          Решением Южно-Сахалинского городского суда от 30 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 2 февраля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

          В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.

          В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

          Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

           Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

           Разрешая спор, суды исходили из того, что к спорным правоотношениям подлежит применению Положение, утв. постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, которым установлены на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

          Установив, что приобретенный истцом до ДД.ММ.ГГГГ тур во Вьетнам в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 114043 руб. (договор о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ), не был реализован в связи с отказом истца ДД.ММ.ГГГГ по причине угрозы безопасности здоровью и запретом въезда во Вьетнам с ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие данных об отнесении истца к категории лиц, указанных в пункте 6 названного постановления Правительства РФ, для которых установлен сокращенный срок возврата денежных средств по договору, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, установленный названным постановлением Правительства РФ срок возврата уплаченных по договору денежных средств у туроператора не наступил, права истца действиями ответчика не нарушены, тогда как по смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

          Выводы судов соответствуют подлежащим применению в данном деле нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

          Доводы кассационной жалобы о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, поскольку отказ от тура заявлен до его принятия и вступления в законную силу, не основаны на законе.

          В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

          Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 утверждено Положение, пункт 1 которого предусматривает распространение его действия на договоры о реализации туристского продукта, заключенные по 31 марта 2020 года включительно.

          Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

          Согласно части 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

          Федеральным законом от N 98-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ) в статье 19.4 Правительство Российской Федерации наделено правом в 2020 и 2021 годах определить сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм при расторжении договора, заключенного по 31 марта 2020 года включительно.

          Таким образом, в силу выше приведенных норм права Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, действовавшее на момент рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции, применяется к договору о реализации туристского продукта, заключенному 12 декабря 2019 года, поскольку имеет обратную силу и распространяется на договоры, заключенные до 31 марта 2020 года.

          Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что суд не установил условия соответствия туроператора требованиям, установленным в постановлении Правительства РФ, отсутствии доказательств наличия финансового обеспечения туроператора, с учетом приведенного правового регулирования выводов суда не опровергают, обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований, не являются.            Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

          Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а :

          решение Южно-Сахалинского городского суда от 30 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи