Решение по делу № 10-13/2024 от 20.09.2024

Дело №10-13/2024

УИД 24MS0027-01-2024-001751-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Железногорск                                                                                    03 октября 2024 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тутыниной М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО                            г. Железногорск Красноярского края ФИО2,

осужденного Лысяка В.Н. и его защитника – адвоката ФИО5, представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре судьи Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО5, действующей в интересах осужденного Лысяка В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Лысяк Валерий Николаевич, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца (с учетом постановления Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ),

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году лишения свободы. На основании ст. ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором в отношении Лысяка В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, с зачетом времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Лысяка В.Н., его защитника – адвоката ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО2, полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лысяк В.Н. указанным приговором суда признан виновным и осужден за совершение трех хищений чужого имущества, совершенных на территории ЗАТО                           г. Железногорск Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Лысяк В.Н. с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, совместно с защитником поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5, действующая в интересах осужденного Лысяка В.Н., не обжалуя фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий осужденного, просит об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и назначением ему чрезмерно сурового наказания.

Доводы мотивирует тем, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие и данные о личности Лысяка В.Н, согласно которым у него имеются социально устойчивые связи и положительные характеристики, а также отсутствие наступивших тяжких последствий в результате преступления.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В силу положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части данного Кодекса.

Виновность Лысяка В.Н. в совершении трех хищений чужого имущества установлена и подтверждается совокупностью представленных органом дознания доказательств, которым при постановлении приговора дана надлежащая оценка.

Условия применения особого порядка судебного решения, предусмотренные                      ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников судопроизводства при этом не нарушены.

Наказание Лысяку В.Н. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом положений ст. ст. 6,               60 УК РФ.

Назначая наказание, в качестве смягчающих обстоятельств суд первой инстанции учел по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2014 года рождения, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, признание им вины и раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловными основанием к снижению назначенного наказания осужденному, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Наказание на основании применения ч. 4 ст. 74, ст. 70, УК РФ по совокупности приговоров назначено обоснованно, с привидением соответствующих мотивов.

Вид исправительного учреждения назначен Лысяку В.Н. в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание Лысяку В.Н. справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу приговора, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке уголовного дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лысяка Валерия Николаевича – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО5 – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий                                       М.В. Тутынина