Решение по делу № 5-39/2022 от 07.06.2022

Дело № 5-39/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Завьялово      27 июня 2022 г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Мирко Олег Николаевич, находящийся по адресу: Алтайский край, Завьяловский район, с. Завьялово, ул. Школьная, 1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Трофимченко Николая Петровича, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 7 июня 2022 г. 22 АР № 994238, составленному государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский» ФИО1, 5 июля 2021 г. в 23 часа 25 минут на 28 км автодороги Романово-Завьялово-Баево-Камень-на-<адрес> в тёмное время суток в ясную погоду водитель Трофимченко Н.П., управляя транспортным средством трактором <данные изъяты>, с прицепным устройством - культиватором <данные изъяты> по автодороге Романово-Завьялово-Баево-Камень-на-Оби от с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края в сторону с. Романово Романовского района Алтайского края, нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации «Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55, по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за данную точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а так же движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляется в соответствии со специальными правилами», габаритные параметры прицепного устройства - культиватора <данные изъяты> превысили допустимую ширину 2,55 м и составили 5,16 м.

В результате чего водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь в попутном направлении по автодороге Романово-Завьялово-Баево-Камень-на-Оби Завьяловского района от с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края в сторону с. Романово Романовского района Алтайского края, допустил столкновение с попутным транспортным средством трактором <данные изъяты>, с прицепным устройством культиватор <данные изъяты>, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступлением последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО2.

В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 получил телесные повреждения в виде открытого перелома нижней челюсти справа с ушибленной раной в его проекции, резаной раны на передней поверхности шеи, что причинило ФИО2 вред здоровью средней тяжести.

На данном участке автодороги имеется горизонтальная дорожная разметка 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, и горизонтальная дорожная разметка 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Дорожные знаки и искусственное освещение на данном участке автодороги отсутствовали. В момент ДТП проезжая часть находилась в сухом состоянии, просадки и выбоины отсутствовали, видимость не ограничена, на данном участке дороги разрешённая максимальная скорость для движения 90 км/час.

Деяние, совершённое Трофимченко Н.П., квалифицировано должностным лицом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Трофимченко Н.П. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснил, что 5 июля 2021 г. в вечернее время он управлял трактором <данные изъяты> с прицепным устройством – культиватором по дороге от с. Завьялово в сторону с. Гилёв-Лог (в сторону с. Романово). По дороге у него случилась поломка, поэтому после её устранения он вынужден был двигаться в тёмное время суток. На тракторе были включены передние фары, габаритные огни, кроме того включены 4 фонаря белого цвета, направленных на культиватор. Культиватор находился в транспортировочном положении. Трофимченко Н.П. двигался на тракторе по правому краю проезжей части дороги, по обочине. В это время Трофимченко Н.П. услышал удар сзади в культиватор, после чего остановил трактор. Выйдя из трактора, он увидел повреждения на культиваторе, в левом по ходу движения кювете находился повреждённый легковой автомобиль, из которого вышел водитель ФИО2.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Часть 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооружённых Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» предусмотрено понятие «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1 (пункт 6);

Приложением № 1 данного Постановления установлены допустимые габариты транспортного средства, в том числе ширина 2,55 м, изотермические кузова транспортных средств - 2,6 м.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено судом из материалов дела, объяснений участвующих в деле лиц, 5 июля 2021 г. в 23 часа 25 минут на 28 км автодороги Романово-Завьялово-Баево-Камень-на-Оби Завьяловского района Алтайского края в тёмное время суток в ясную погоду водитель Трофимченко Н.П., управляя транспортным средством - трактором <данные изъяты>, с прицепным устройством - культиватором SALFORD 4500, габаритные параметры которого превышали допустимую ширину 2,55 м и составляли 5,16 м, двигался по автодороге Романово-Завьялово-Баево-Камень-на-Оби от с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края в сторону с. Романово Романовского района Алтайского края, нарушая пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея специального разрешения.

При этом на управляемом Трофимченко Н.П. тракторе были включены передние фары, габаритные огни, в том числе задние, а так же 3 фонаря белого цвета, направленные на прицепное устройство – культиватор.

В это время водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь в попутном направлении по автодороге Романово-Завьялово-Баево-Камень-на-Оби Завьяловского района от с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края в сторону с. Романово Романовского района Алтайского края, со скоростью, не обеспечивавшей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не обеспечив соблюдение такой дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не увидев движущийся впереди него в попутном направлении трактор с прицепным устройством, допустил столкновение с двигавшимся в том же направлении прицепным устройством культиватор <данные изъяты>, буксируемым транспортным средством трактором <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга (1), открытого перелома нижней челюсти справа с ушибленной раной в его проекции(1), резаной раны на передней поверхности шеи (1), что причинило ФИО2 вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства следуют из объяснений Трофимченко Н.П. и ФИО2 в судебном заседании, из их письменных объяснений (л.д. 7, 8), протокола осмотра места происшествия от 6 июля 2021 г. (л.д. 15-19), заключения эксперта от 2 августа 2021 г. № 172 (л.д. 33-34), фототаблиц к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 66).

Из объяснений ФИО2 в судебном заседании следует, что при указанных выше обстоятельствах он управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> со скоростью около 90 км/ч, из-за света фар встречного автомобиля не видел двигавшийся в попутном направлении трактор с прицепным устройством, после чего экстренного торможения не предпринимал, попытался совершить обгон идущего впереди транспортного средства слева, однако кузовом автомобиля задел за прицепное устройство, после чего автомобиль отбросило в сторону.

Между тем, прямой причинной связи между нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенным Трофимченко Н.П., и столкновением транспортных средств, не имеется.

Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенное Трофимченко Н.П., не вело безусловно к столкновению транспортных средств при соблюдении водителем ФИО2 требований пунктов 10.1 и 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При указанных выше обстоятельствах в условиях недостаточной видимости в тёмное время суток водитель ФИО2 двигался позади трактора с прицепным устройством и допустил столкновение с ним. Само по себе это обстоятельство уже свидетельствует о том, что ФИО2 не выполнил указанных выше требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Выводы заключения эксперта от 1 февраля 2022 г. № 535 о том, что при указанных исходных данных ФИО2 не имел технической возможности предотвратить столкновение торможением, не имеют правового значения, поскольку указанный водитель, неправильно выбрав скорость движения, сам себя поставил в такие условия, при которых не мог предотвратить столкновение.

Требования Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривают, что водитель в конкретной дорожной ситуации обязан выбирать такую скорость движения, которая обеспечивала бы постоянный контроль за движением автомобиля и предоставляла водителю возможность своевременно принять меры при возникновении опасности для движения к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Выбранная ФИО2 скорость движения в тёмное время суток 90 км/ч не обеспечивала безопасность движения, что и привело к тому, что он допустил столкновение с двигавшимся впереди тракторным прицепом.

Именно указанное нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, поскольку неизбежно привело к столкновению автомобиля и прицепного устройства.

Действия водителя трактора Трофимченко Н.П., а именно движение крупногабаритного транспортного средства в тёмное время суток в условиях ограниченной видимости, состоят в причинной связи со столкновением, но не являются его непосредственной причиной.

Столкновение транспортных средств стало неизбежным в результате движения автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 в условиях ограниченной видимости с такой скоростью, при которой он приблизился к двигавшемуся впереди транспортному средству, не видя его, на расстояние, не позволявшее ему предотвратить столкновение путём торможения.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создаёт угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Опасность для движения в данной ситуации возникла не в момент обнаружения водителем ФИО2 в свете фар движущегося впереди тракторного прицепного устройства, а до этого момента, когда расстояние между автомобилем под управлением ФИО2 и движущимся прицепным устройством уменьшилось до такого, которое не позволяло избежать столкновения путём торможения. Своевременно обнаружить опасность для движения ФИО2 не смог в связи со слишком высокой выбранной им скоростью движения для данных условий видимости.

Объяснения потерпевшего ФИО2 о том, что при движении на тракторе <данные изъяты> не был включён свет фар, не горели габаритные огни, не были включены фары, направленные на прицепное устройство, опровергаются объяснениями Трофимченко Н.П., а так же фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия, согласно которым на тракторе <данные изъяты>, при осмотре горели задние габаритные огни, а так же горели три фонаря белого цвета, направленных на прицепное устройство.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в действиях Трофимченко Н.П. отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Трофимченко Николая Петровича прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Мирко О.Н.