Решение по делу № 12-107/2019 от 29.05.2019

Дело № <номер>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Смоленск 27 июня 2019 года

    Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ульяненкова О.В.,

при секретаре Ильиной Н.В., рассмотрев дело по жалобе П.А.В. на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Ю.Д.П. № <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> в Смоленский районный суд Смоленской области поступила жалоба П.А.В. на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Ю.Д.П. № <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Из жалобы П.А.В. следует, что постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Ю.Д.П. № <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении П.А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Основанием для привлечения П.А.В. к административной ответственности явилось то, что <дата> в 12 часов 00 минут на 383-м км автодороги <адрес> П.А.В. управляя автомобилем марки *** регистрационный номер *** перед поворотом налево не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу автомашине *** регистрационный номер *** под управлением К.Д.Ф., совершив столкновение с ним и автомашиной *** регистрационный номер *** под управлением Ф.Д.А., чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ.

    Из ст. 30.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.    В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями отраженными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановление по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Юрисдикция должностного лица начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> распространяется на территорию <адрес>, правонарушение вмененное П.А.В. было совершено в <адрес> на 383-м км автодороги <адрес> при направлении движения из <адрес> в <адрес>.

В соответствии с вышеуказанными нормами и установленными обстоятельствами нахожу, что жалоба П.А.В. подлежит направлению по подсудности в Заднепровский районный суд <адрес>

    Руководствуясь ст. ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░.░.░. № <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.