Решение по делу № 33-13361/2017 от 22.11.2017

Судья: Орлова Л.Н.	№ 33-13361
Докладчик: Бугрова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Бугровой Н.М.,

судей Калашниковой О.Н. и Овчаренко О.А.,

при секретаре Назаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Фета Е.В., в лице представителя Романовой Н.А., действующей на основании доверенности, и Романовой Н.А. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 02 октября 2017 года

по иску Фета Е.В., Романовой Н.А. к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на жилой дом и признании здания завершенным строительством,

УСТАНОВИЛА:

Фет Е.В. и Романова Н.А. обратились в суд с иском к Администрации Беловского городского округа о присвоении квартире статуса жилого дома.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из ... комнат, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м.

Органами БТИ на жилой дом был выдан технический паспорт, согласно которому жилой дом, расположенный по указанному адресу, является ..., ..., отдельно стоящим строением, имеется площадь всех частей здания ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.

Принадлежащая истцам квартира фактически является индивидуальным жилым домом. Признать статус жилого дома истцам необходимо для оформления документов на указанный дом.

Истцы, с учетом уточнения исковых требований, просили суд признать объект, право собственности на который признано за Романовой Н.А., Фет Е.В. решением Беловского городского суда Кемеровской области от 28.04.2016 в равных долях за каждым, зданием (отдельным) индивидуальный жилой дом (объект незавершенного строительства), расположенный по адресу: <адрес>; признать здание завершенным строительством.

В судебном заседание Романова Н.А., действующая в своих интересах и в интересах Фет Е.В. по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Администрации Беловского городского округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа в судебное заседание не явился, просил исковое заявление рассмотреть по представленным в материалы дела доказательствам.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 02 октября 2017 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Фет Е.В., Романовой Н.А. к Администрации Беловского городского округа о признании право собственности на жилой дом и признание здания завершенным строительством, отказать.

В апелляционной жалобе Фет Е.В., в лице представителя Романовой Н.А., действующей на основании доверенности, и Романова Н.А. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Указывают, что истцам было отказано в удовлетворении требований по причине не обособленности здания. Поскольку, по мнению суда, наличие прилегающих к спорному объекту стен не позволяет признать объект жилым зданием, в связи с этим, суду необходимо было привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, А. - собственника строения по адресу: <адрес>.

Также указывают, что судом был дан неверный анализ техническому заключению о статусе жилого здания по адресу: <адрес> № от 09.08.2017.

Ссылаются на то, что суд не обладает образованием, позволяющим сделать однозначные выводы о невозможности признания объекта индивидуальным жилым домом. В обоснование своих требований истцом было предоставлено техническое заключение о статусе жилого здания по адресу: <адрес> № от 09.08.2017. Данное заключение не было принято судом в качестве доказательства, однозначно свидетельствующего о возможности признания спорного объекта индивидуальными жилым домом.

В таких условиях, суд должен был вынести на обсуждение участников процесса вопрос о назначении по делу экспертизы.

Кроме того, указывают на то, что поскольку пристроенная к спорному объекту часть фактически не построена, строительство в дальнейшем производится не будет, поскольку отсутствует собственник, его местонахождение неизвестно, признание спорного объекта завершенным строительством необходимо для регистрации объекта именно как индивидуального жилого дома, а не квартиры.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Понятия жилого дома и квартиры содержатся в ст. 16 ЖК РФ, согласно которой к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ст. 291 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом первой инстанции, истцы Романова Н.А. и Фет Е.В. являются долевыми собственниками объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.11.2010 сделана запись регистрации №.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 28.04.2016 по иску Романовой Н.А., Фет Е.В. к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на квартиру, постановлено: Признать за Романовой Н.А., Фет Е.В. право собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в равных долях за каждым.

Решение вступило в законную силу 03.06.2016.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что разрешение от 23.12.2005 на строительство квартиры в ... доме, строительный паспорт на застройку земельного участка по адресу: <адрес> Управлением архитектуры и градостроительства выдавалось А. - предыдущему собственнику спорного жилого помещения.

Согласно техническому паспорту, составленному ООО «Городское БТИ» от 24.03.2015 на жилую квартиру, общая площадь жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет ... кв.м., квартира состоит из ....

Согласно техническому заключению по обследованию строительных конструкций квартиры, расположенной по <адрес> составленному ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области», в результате проведения технического обследования строительных конструкций <адрес> с учетом требований СНиП и технологии строительного производства дефектов не выявлено.

Категория технического состояния несущих строительных конструкций <адрес> общей площадью общей площадью ... кв.м. (год постройки дома - ДД.ММ.ГГГГ) в целом согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» характеризуется как работоспособное состояние. Несущие и ограждающие строительные конструкции квартиры находятся в исправном состоянии, при котором техническое состояние квартиры в целом характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Технические решения, принятые при строительстве <адрес>, соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок по <адрес>, не используется. Информация о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» отсутствует.

В обоснование вновь заявленных требований истцами представлены правоустанавливающие документы на квартиру; технический паспорт, составленный ООО «Городское БТИ» 24.03.2015 на жилую квартиру; техническое заключение по обследованию строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составленное ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области»; разрешение на строительство от 23.12.2005 на строительство квартиры в ... доме.

Мотивируя несостоятельность заявленных требований о признании строения по <адрес> индивидуальным жилым домом, суд исходил из понятий жилого дома и квартиры, данных в ст. 16 ЖК РФ, из понятия индивидуального жилого дома, данного в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, а также конкретных признаков индивидуальных жилых домов, закрепленных приказом Министерства регионального развития РФ от 27.02.2010 № 79 «Об утверждении Методических рекомендаций по установлению характеристик жилья экономического класса в отношении жилых домов, строительство которых осуществляется с использованием средств федерального бюджета», согласно которым к признакам индивидуального жилого дома относятся такие признаки как: 1) Обособленное расположение дома, то есть индивидуальным жилым домом может быть признана только постройка, стоящая отдельно на специально отведённом для неё участке; 2) Количество этажей - не более трёх; 3) Дом должен быть рассчитан на проживание одной семьи.

Так, землеустроительное дело по установлению границ земельного участка содержит в себе исправление в адресе, которые не оговорены и не заверены соответствующим образом: дело составлено на земельный участок по <адрес> по заявлению А. в адрес объекта внесены изменения в указании номера дома - исправлено на «№».

Из письма МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» от 05.02.2016 следует, что сведения о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> отсутствуют. Договор аренды на земельный участок от 29.11.2005 №, заключенный с А. расторгнут распоряжением Администрации города Белово от 21.04.2006 №.

Согласно техническому заключению № от 09.08.2017 ООО «Институт «Сибстройпроект», жилое помещение, находящееся в жилом доме по адресу: <адрес>, ранее входило в состав ... жилого дома. На момент обследования вторая квартира не эксплуатируется и находится на стадии незаконченного строительства (....), без определённого набора помещений согласно СП 54.133330.2011 «Здания жилые многоквартирные» актуализированная редакция СНиПЗ 1-01-2003.

Общая площадь жилого здания, согласно техническому паспорту БТИ от 24.03.2015, составляет ... кв.м. Жилое здание имеет отдельный вход, полный набор помещений согласно СП 55.133330.2011 «Здания жилые одноквартирные» актуализированная редакция СНиП 31-02-2003 и имеет статус жилого дома.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, исходя из того, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не отвечает вышеуказанным признакам индивидуального жилого дома, так как документы на земельный участок предоставлены не были и определить, что данная постройка располагается на специально отведенном для нее участке, не представилось возможным; в целом здание не рассчитано на проживание одной семьи, так как имеет общую стену с объектом, строительство которого не проводится, однако возведены стены и из представленных документов следует, что разрешение на строительство выдавалось именно на квартиру, суд, по мнению судебной коллегии, пришел к правильному выводу об отсутствии в спорном строении признаков индивидуального жилого дома или жилого дома блокированной жилой застройки, и невозможности признания принадлежащего истцам строения индивидуальным жилым домом.

Основания и порядок государственной регистрации права собственности и иных вещных прав граждан и юридических лиц на недвижимое имущество, а также сделок с ним установлены Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение, а также на объект незавершенного строительства установлены статьей 40 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи.

Согласно ч. 10 ст. 40 данного закона, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Таким образом, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства, осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Истцы обращались в Росреестр с заявлением о государственном кадастровом учете объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, решением Росреестра от 19.08.2016 № приостановлено проведение кадастрового учета объекта недвижимости на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решение о приостановлении, но не более чем на три месяца в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 26 Закона о кадастре, действующим на момент обращения.

Основанием для приостановление указано несоответствие технического плана по содержанию приказу Росреестра № от 18.01.2012 (в редакции от 18.06.2012) «Об организации работ по реализации осуществления Порядка госучета ОКС» (в настоящее время утратившим свое действие).

Таким образом, судом также обоснованно указано и на то, что обращение истцов с иском в суд в части признания здания завершенным строительством, в данной правовой ситуации по существу направлено на подмену установленного законом разрешительного порядка создания и ввода в гражданский оборот объектов недвижимости.

При таком положении, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, указав на то, что истцами не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, отсутствуют правовые оснований для их удовлетворения, в данном случае установление в отношении квартиры статуса жилого дома не представляется возможным, поскольку у истцов отсутствует право на земельный участок, а у спорного жилого помещения отсутствуют элементы индивидуального жилого дома, с вопросом о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрацией прав на объект незавершенного строительства им необходимо обращаться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), с реализацией своего право на обжалование решений данного органа, в случае их незаконности.

Ссылка в жалобе на то, что суду необходимо было по делу назначить экспертизу, является неосновательной и не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку ходатайства о назначении экспертизы стороной истца не было заявлено, что подтверждается протоколом судебного заседания от 02.10.2017 (л.д.86-88)

Доводы апелляционной жалобы о неверном толковании судом положений действующего законодательства, не могут свидетельствовать о незаконности судебного решения, как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании данных норм материального права самим подателем жалобы, направленные на переоценку установленного судом при отсутствии каких-либо объективных данных, с бесспорностью свидетельствующих об ошибочности судебной оценки собранных по делу доказательств.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность и законность решения суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Беловского городского суда Кемеровской области от 02 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фета Е.В., в лице представителя Романовой Н.А., действующей на основании доверенности, и Романовой Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Кемеровского областного суда.

Председательствующий: Н.М. Бугрова

Судьи: О.Н. Калашникова

О.А. Овчаренко