Решение по делу № 2а-279/2021 от 16.03.2021

Дело № 2а-279/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        27 апреля 2021 года                                                                             г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                                               Конновой О.С.

при секретаре                                                                 Хрусловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу – исполнителю Карталинского ГОСП Баитова Г.Н Баитова Г.Н о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу – исполнителю Карталинского ГОСП Баитовой Г.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения должника и супруга; в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не установлении информации о месте регистрации должника и возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Требование обосновано тем, что в Карталинский ГОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Образцова Ю.А. в пользу административного истца. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, в связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебное заседание представитель административного ответчика и заинтересованного лица УФССП России по Челябинской области Хамадиев В.А. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской Баитова Г.Н. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, предоставила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором требования административного истца полагала необоснованными.

Заинтересованные лица Образцова Ю.А., представители ООО МКК «КВ Деньги Людям», Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области, ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Закона о судебных приставах установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статей 12, 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, вышеуказанный общий срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным. Его пропуск сам по себе, если не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, не может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Карталинского ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Образцова Ю.А., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 29 582 рублей 55 копеек. Взыскателем является ООО МФК «ОТП Финанс».

Данное исполнительное производство включено в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 54 192,55 рублей.

По информации, предоставленной в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем установлено место регистрации и проживания должника, наличие в собственности объекта недвижимости – жилого помещения, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение является единственным жильем должника.

Иного движимого и недвижимого имущества должник не имеет.

Также материалами исполнительного производства установлено, что должник места работы и дохода не имеет, по месту регистрации не проживает, ликвидного имущества не имеет.

СПИ Карталинского ГОСП вынесены постановления: о запрете на совершение действий по регистрации – ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 66-67; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ДД.ММ.ГГГГ – ПАО Сбербанк - л.д. 68-69; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации - ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 70-71.

Из смысла статьей 218,227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу пункта 1 части 2,3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Восстановлением нарушенных прав в данном случае являлось бы возложение на административного ответчика обязанности применить меры принудительного характера с целью понуждения должника к исполнению исполнительного документа, но при указанных выше обстоятельствах возложение такой обязанности не требуется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу – исполнителю Карталинского ГОСП Баитова Г.Н Баитова Г.Н о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                             О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2021 года

Председательствующий:                                             О.С. Коннова