Решение по делу № 2-3603/2021 от 16.02.2021

Дело № 2-3603/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    23 сентября 2021 года                                                                                                    г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

        в лице председательствующего судьи                                                                     Федоровой Ю.Ю.,

    при помощнике судьи                                                                                                  Соколовой Н.А.,

с участием представителя ответчика                                                                                Эрих Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «СДС-Строй» о возмещении расходов на устранение недостатков,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику. Просил с учетом уточнения требований взыскать с ответчика ООО «СДС-Строй» в свою пользу в счет возмещения расходов устранения строительных недостатков в размере 178 402 руб.; неустойку за просрочку исполнения обязательств по возмещению расходов на устранение недостатков из расчета 5 352,06 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СДС-Строй» и ФИО4 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являются обязательства застройщика построить жилой <адрес> (по генплану), расположенный по строительному адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 2-комнатную <адрес> на 9 этаже, общей проектной площадью 68 кв.м., а участник долевого строительства обязан оплатить застройщику денежные средства и принять квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор № уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки ФИО4 передало права и обязанности по договору истцу. За уступаемое право были оплачены в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 3 375 000 рублей. Договор уступки был зарегистрирован надлежащим образом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Таким образом, у истца возникло право требования от ООО «СДС-Строй» передачи квартиры на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СДС-Строй» передало квартиру по акту приема-передачи. В дальнейшем, в ходе эксплуатации квартиры, истцом были обнаружены строительные недостатки. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделочных общестроительных и специализированных работ согласно заключению ООО «Агентство строительного контроля» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 178 402 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию. Ответ на претензию не получен.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика ООО «СДС-Строй» в свою пользу возмещение расходов устранения строительных недостатков в размере 163 951,87 руб.; неустойку за просрочку исполнения обязательств по возмещению расходов на устранение недостатков в размере 163 951,87 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф.

    Представитель ответчика ООО «СДС-Строй» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По условиям договора качество объекта долевого строительства должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГаммаСтрой» и ФИО4 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес> стр. и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 2-комнатную <адрес> на 9 этаже, общей проектной площадью 68 кв.м., а участник долевого строительства обязан оплатить застройщику денежные средства и принять квартиру (л.д.7-19 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о передачи прав и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все права и обязанности перешли новому застройщику ООО «СДС-Строй» (л.д. 19-22 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор № уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права и обязанности по договору перешли к истцу (л.д. 23-27 т.1).

Стоимость указанной квартиры составила 3 375 000 руб. (п. 2.3. договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом принята <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 63,8 кв.м., что подтверждается передаточным актом (л.д. 33 т.1), после чего был проведен осмотр квартиры.

Согласно п.2 передаточного акта квартира передана застройщиком гражданину с наличием недостатков. (л.д. 33 т.1).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Таким образом, отсутствие претензий по качеству в момент принятия товара не исключает возможность предъявления указанных претензий при последующем обнаружении недостатков в пределах гарантийного срока.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «Агентство строительного контроля» были выявлены строительные отделочные недостатки:

- в помещении № (спальня) оконные створки не укомплектованы замками безопасности;

- в помещении № (кухня) смонтированный балконный блок имеет отклонение от прямолинейности кромок рамочных элементов, превышающее допустимую норму по ГОСТ;

- впомещении № (прихожая) входной дверной блок имеется отклонения прямолинейности дверного полотна и дверной коробки, превышающие допустимое значение по СНиП;

- в помещении № (ванная) смонтированный межкомнатный дверной блок имеет разные зазоры в местах сопряжения дверной коробки и дверного полотна;

- в помещениях № (прихожая), № (спальня), № (ванная), № (общая комната), N°6 (туалет) стены имеют отклонения от вертикали, отклонения от прямолинейности, имеется нарушение плавного очертания, также на поверхности, оклеенной обоями, имеются пятна, Замятины, доклейки, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия;

- в помещении №(ванная) имеются отклонения ширины швов керамической плитки стен, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017;

- в помещениях № (прихожая), № (спальня), № (ванная), № (общая комната), № (кухня) пол имеет отклонения по горизонтали, отклонения от плоскости, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия;

- в помещении № (ванная) имеются отклонения ширины швов керамической плитки пола, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составила 178 402 руб.(л.д.47-71 т.1).

Претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-45 т.1), оставлена ответчиком без ответа.

Не согласившись с результатами экспертизы, проведенной по заданию истца, представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Мидель» (л.д. 214-215 т.1).

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной в ООО «Мидель», в <адрес> <адрес>, <адрес>, имеются следующие недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, из числа приведенных в экспертном заключении ООО «Агентство строительного контроля» № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 47-72:

- Помещение № «Прихожая»: отклонения от прямолинейности дверного полотна величиной 3 мм. Дефект строительно-монтажных и отделочных работ. Не соответствует требованиям п. 5.2.6 ГОСТ 31173-2003; отклонения от вертикали дверной коробки величиной 4 мм. Дефект строительно-монтажных и отделочных работ. Не соответствует требованиям прил. Е, п.Е.6, ГОСТ 31173-2003;отклонения неровности поверхности плавного очертания стены, смежной с помещением №, величиной 5 мм и 9 мм. Дефект строительно-монтажныхиотделочныхработ.Несоответствуеттребованиям п. 3.12, табл. 9 СП 71.13330.2011;обойные покрытия имеют складки    и вздутия. Дефект строительно-монтажных и отделочных работ. Не соответствуеттребованиям п. 3.42 СП 71.13330.2011; отклонения поверхности пола от плоскости величиной 3 мм и 4 мм. Дефект строительно-монтажных и отделочных работ. Не соответствует требованиям п. 4.43, табл.25 СП 71.13330.2011.

- Помещение № «Спальня»: обойные покрытия имеют складки и вздутия. Дефект строительно-монтажных и отделочных работ. Не соответствует требованиям п. 3.42 СП 71.13330.2011;отклонения неровности поверхности плавного очертания стены, расположенной справа от дверного блока, величиной 5 мм.. Дефект строительно-монтажных и отделочных работ. Не соответствует требованиям п.3.9.3 ГОСТ 12504-80; отклонения поверхности пола от плоскости величиной 3 мм и 4 мм. Дефект строительно-монтажных и отделочных работ. Не соответствует требованиям п. 4.43, табл.25 СП 71.13330.2011.

- Помещение № «Ванная»: отклонения стены от вертикали, смежной с помещением №, величиной 5 мм. Дефект строительно-монтажных и отделочных работ. Не соответствует требованиям п.3.12, табл.9, СП 71.13330.2011; отклонения ширины швов керамический плитки пола величиной 1 мм. Дефект строительно-монтажных и отделочных работ. Не соответствует требованиям п. 3.62, табл. 13 СП 71.13330.2011.

- Помещение № «Общая комната»: обойные покрытия имеют складки и вздутия. Дефект строительно-монтажных и    отделочных работ. Не соответствует требованиям п. 3.42 СП 71.13330.2011; отклонения неровности поверхности плавного очертания стены, смежной с помещением №, величиной 4 мм.. Дефект строительно-монтажных и    отделочных работ. Не соответствует требованиям п.10.3, табл.10.1 СП 55-103-2004;отклонения поверхности пола от плоскости величиной 3 мм. Дефект строительно-монтажных и отделочных работ. Не соответствует требованиям п. 4.43, табл.25 СП 71.13330.2011.

- Помещение № «Кухня»: отклонения от прямолинейности кромок рамочных элементов балконного блока    величиной 1,2 мм.. Дефект выполнения строительно-монтажных работ. Не соответствует требованиям п.5.2.8 ГОСТ 30674-99; отклонения поверхности пола от плоскости величиной 3 мм.. Дефект строительно-монтажных и отделочных работ. Не соответствует требованиям п. 4.43, табл.25 СП 71.13330.2011.

- Помещение № «Санузел»: отклонения средней части стены от вертикали, смежной с помещением №, величиной 5 мм. и 8 мм.. Дефект строительно-монтажных и отделочных работ. Не соответствует требованиям п.3.12, табл.9 СП 71.13330.2011; отклонения неровности поверхности плавного очертания стены, содержащей дверной блок, величиной 10 мм.. Дефект строительно-монтажных и отделочных работ. Не соответствует требованиям п.3.12, табл. 9, СП 71.13330.2011.

Данные приведенные недостатки относятся к недостаткам строительно-монтажных и отделочных работ, которые являются устранимыми. Для устранения имеющихся недостатков необходимо провести следующие работы:

- Помещение № «Прихожая»: отклонения от прямолинейности дверного полотна величиной 3 мм. - демонтаж/монтаж дверного полотна; отклонения от вертикали дверной коробки величиной 4 мм. - демонтаж/монтаж дверной коробки; отклонения неровности поверхности    плавного очертаниястены, смежной с помещением №, величиной 5 мм. и 9 мм. - локальное выравнивание стены;обойные покрытия имеют складкии вздутия – замена обойного покрытия; отклонения поверхности пола от плоскости величиной 3 мм. и 4 мм. - в процессе демонтажа установить соответствие основания под покрытие пола, см. п.4.24, табл.20, СП 71.13330.2011. При отступлении от требований необходимо локальное выравнивание пола.

- Помещение № «Спальня»: обойные покрытия имеют складки и вздутия замена обойного покрытия; отклонения неровности поверхности плавного очертания стены, расположенной справа от дверного блока, величиной 5 мм. - локальное выравнивание стены; отклонения поверхности пола от плоскости величиной 3 мм. и 4 мм. - в процессе демонтажа установить соответствие основания под покрытие пола, см. п.4.24, табл.20, СП 71.13330.2011. При отступлении от требований необходимо локальное выравнивание пола.

- Помещение № «Ванная»:отклонения стены от вертикали, смежной с помещением №, величиной 4 мм - локальное выравнивание стены штукатуркой;отклонения ширины швов керамический плитки пола величиной 1 мм - замена керамической плитки.

- Помещение № «Общая комната»: обойные покрытия имеют складки и вздутия - замена обойного покрытия; отклонения неровности поверхности плавного очертания стены, смежной с помещением №, величиной 4 мм. - локальное выравнивание стены; отклонения поверхности пола от плоскости величиной 3 мм. - в процессе демонтажа установить соответствие основания под покрытие пола, см. п.4.24, табл.20, СП 71.13330.2011. При отступлении от требований необходимо локальное выравнивание пола.

- Помещение № «Кухня»: отклонения от прямолинейности кромок рамочных элементов балконного блока величиной 1,2 мм. - демонтаж/монтаж балконного блока; отклонения поверхности пола от плоскости величиной 3 мм. - в процессе демонтажа установить соответствие основания под покрытие пола, см. п.4.24, табл.20, СП 71.13330.2011. При отступлении от требований необходимо локальное выравнивание пола.

- Помещение № «Санузел»: отклонения средней части стены от вертикали, смежной с помещением №, величиной 5 мм. и 8 мм. - локальное выравнивание стены; отклонения неровности поверхности плавного очертания стены, содержащей дверной блок, величиной 10 мм. - локальное выравнивание стены.

Стоимость устранения обнаруженных в <адрес> <адрес> недостатков, из указанных в исковом заявлении и заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство строительного контроля», связанных со строительством, отделкой жилого помещения составляет 163 951,87 руб. с учетом НДС. Стоимость материалов, необходимых для устранения обнаруженных недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, составляет 23 629,65 руб.с учетом НДС (л.д.7-74 т.2).

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям об относимости, допустимости, достоверности доказательств. Сторонами заключение экспертизы не оспорено.

Суд на основании ст. 67 ГПК РФ принимает указанное заключение судебной экспертизы при определении размера ущерба, поскольку заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом при проведении экспертизы, а само экспертное заключение отвечает всем предъявляемым к нему требованиям, и оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков подлежит удовлетворению с учетом уточнения заявленных требований – в размере 163 951,87 руб..

Ответчик ООО «СДС-Строй» в добровольном порядке в установленный законом срок требования истца не удовлетворил.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку ответчиком нарушен срок для добровольного удовлетворения требований потребителя, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Данное требование является законным и обоснованным.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении заявленной ко взысканию неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер неустойки является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит снижению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Каких-либо доказательств, доводов о наличии последствий невыполнения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков по претензии в срок, соразмерных с расчетной неустойкой, истцом не представлено.

Согласно заявленным требованиям истец просит взыскать неустойку за период с 13.12.2020 по 02.09.2021 в размере 163 951,87 руб..

Принимая во внимание вышеуказанное Постановление Правительства Российской Федерации, фактические обстоятельства дела в их совокупности, в том числе, размер убытков, период просрочки исполнения обязательства, руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает справедливым неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снизить до 30 000 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В настоящем судебном заседании установлен факт нарушения со стороны ответчика права потребителя на передачу ему объекта долевого строительства надлежащего качества.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», названной правовой позицией Верховного Суда РФ, основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 10 000 руб.. Заявленный размер компенсации в 15 000 руб. суд находит явно завышенным и необоснованным.

В пункте 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование. Применение этой меры ответственности поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Поскольку ответчик требования истца добровольно не удовлетворил, то имеются установленные законом основания для взыскания штрафа.

Сумма штрафа составляет: (163 951,87 руб. + 10 000 руб. + 30 000 руб.) : 2 = 101 975,94 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа.

Суд считает подлежащий размер штрафа несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, учитывает обстоятельства дела, заявление ответчика, в связи с чем, полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «СДС-Строй» до 50 000 руб., в пользу истца.

Доводы ответчика о недобросовестном поведении истца судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела, а, именно, указанием на наличие претензий по качеству передаваемой квартиры при подписании передаточного акта ДД.ММ.ГГГГ, а также направлением в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензии с указанием стоимости устранения недостатков в досудебном порядке, которая осталась без ответа.

Из части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Экспертом заявлено ходатайство о взыскании расходов, понесенных на оплату экспертизы в размере 27 000 руб. (л.д. 4 т.2). Судом оплата экспертизы была возложена на ответчика.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, расходы эксперта, понесенные в связи с производством судебной экспертизы в сумме 27 000 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 079 руб..

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов для устранения недостатков объекта долевого строительства 163 951 руб. 87 коп., неустойку в сумме 30 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в доход потребителя 50 000 руб., всего взыскать 253 951 руб. 87 коп..

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» в пользу ООО «Мидель» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27 000 руб..

Взыскать с ООО «СДС-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 079 руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.10.2021.

    Председательствующий судья (подпись)                                       Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-3603/2021 (УИД 54RS0006-01-2021-001918-32) Ленинского районного суда г. Новосибирска.