Решение по делу № 2-9/2021 от 04.12.2020

Дело (УИД) 87RS0№-19

Производство №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 февраля 2021 года                                       пгт. Провидения

Провиденский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куликовой Н.В.,

при секретаре Чуйко С.В.,

с участием представителя истца администрации Провиденского городского округа <адрес> Рекуна Д.В., действующего на основании доверенности от д.м.г. №,

представителя ответчика Красовской Е.Р. – адвоката Фризен М.А., действующей на основании удостоверения № и ордера № от д.м.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Провиденского городского округа <адрес> к Красовской Е. Р. о прекращении права собственности ответчика на спорную квартиру и признании права муниципальной собственности на данное жилое помещение за истцом,

установил:

Администрация Провиденского городского округа <адрес> обратилась в Провиденский районный суд <адрес> с исковым заявлением (с последующим уточнением) о прекращении права собственности Красовской Е.Р. на жилое помещение, расположенное по адресу: Чукотский автономный округу, пгт. Провидения, <адрес>, и признании права муниципальной собственности на данное жилое помещение за истцом.

Исковое заявление мотивированно тем, что между администрацией муниципального образования <адрес> и Красовской Е.Р. было подписано Соглашение № от д.м.г. о предоставлении ответчику квартиры по адресу: <адрес>, поз.17, <адрес>. В свою очередь Красовская Е.Р. и члены её семьи обязались освободить занимаемую ими квартиру, сдать её истцу, а также иные жилые помещения в <адрес>, находящихся у них на любом праве, и переехать в предоставляемую квартиру вне Чукотского АО, а также осуществить иные действия в сроки, указанные в Соглашении (пп. 1.1. и 1.2. Соглашения). Однако ответчик свои обязательства не исполнила. Правообладателем спорной квартиры до настоящего времени является Красовская Е.Р. д.м.г. администрацией <адрес> было принято постановление №а «Об утверждении решения районной жилищной комиссии по распределению жилья», согласно которому ответчику была выделена квартира в <адрес>, на состав семьи из трех человек.

Определением Провиденского районного суда от д.м.г. ответчику назначен представитель – адвокат из числа адвокатов НО «Адвокатская палата <адрес>».

В судебное заседание явилась адвокат Фризен М.А.

Отзыв на исковое заявление представитель ответчика не представила.

В судебном заседании представитель истца – администрации Провиденского городского округа Рекун Д.В. заявленные требования (с учетом изменений) поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Красовской Е.Р. – адвокат Фризен М.А. оставила решение на усмотрение суда.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от д.м.г. № 131-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» правом на получение жилищных субсидий, предоставляемых за счет средств федерального бюджета, обладают граждане, имеющие стаж работы или проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 лет и не имеющие жилья в других регионах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от д.м.г. № 131-ФЗ (действовавшим на момент заключения соглашения), жилье государственного и муниципального жилищных фондов, занимаемое выезжающими гражданами по договору найма или аренды, а также приватизированное жилье, подлежат обязательной сдаче (передаче) по месту жительства органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органам местного самоуправления в месячный срок после приобретения жилья и регистрации этих граждан по новому месту жительства.

Статьёй 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что очередность предоставления жилищных субсидий гражданам, а также порядок сдачи выезжающими гражданами занимаемого ими жилья и дальнейшего его использования определяется органами исполнительной власти субъектов РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных выше положений следует, что Федеральный закон «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» предусматривал передачу находящихся в собственности жилых помещений соответствующим органам власти как условие получения гражданами жилищной субсидии.

В <адрес> действовали региональные целевые программы: «Переселение неработающих пенсионеров, безработных и жителей закрывающихся поселков <адрес> в климатически благоприятные районы проживания Российской Федерации на 1998-2000 годы» и «Строительство на территории Российской Федерации жилья для граждан, выезжающих из районов Крайнего <адрес> на 2001-2005 г.г.»

Постановлением <адрес> от д.м.г. № утверждено Положение о порядке учета и распределения жилья в климатически благоприятных районах проживания Российской Федерации для жителей <адрес> (утратило силу постановлением <адрес> от д.м.г. № в связи с утверждением постановлением <адрес> от д.м.г. № Положения «О порядке предоставления жителям <адрес> жилья в климатически благоприятных регионах проживания Российской Федерации».

Согласно Положению о порядке учета и распределения жилья в климатически благоприятных районах проживания Российской Федерации для жителей <адрес> (далее Положение) учет лиц указанных в пункте 1.3 данного Положения, нуждающихся в получении квартир в климатически благоприятных регионах страны, производится по месту жительства комиссией, созданной районной (городской) администрацией.

Согласно п. 3.1 Положения персональное распределение квартир, выделенных району (городу) окружной комиссией, производится комиссией районных (городских) администраций, оформляется решением, которое затем направляется в окружную комиссию. Решение окружной комиссии утверждается постановлением <адрес> или постановлением <адрес>.

В соответствии с п. 3.6 Положения жилье на территории округа, освобождаемое после получения квартиры в климатически благоприятных регионах проживания Российской Федерации, включая приватизированное, подлежит безвозмездной сдаче муниципальным органам исполнительной власти.

Из указанного следует, что сдача жилого помещения гражданином, получившим жилищную субсидию, является обязательным.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Муниципальное образование <адрес> от д.м.г. №-ОЗ (ред. от д.м.г.) «О статусе, границах и административных центрах муниципальных образований на территории <адрес>» (принят <адрес> д.м.г.) наделено статусом муниципального района, населенный пункт Провидения – статусом городского поселения.

<адрес> от д.м.г. №-ОЗ (ред. от д.м.г.) «Об объединении поселений, входящих в состав Провиденского муниципального района, и организации местного самоуправления на объединенной территории» (принят <адрес> д.м.г.) объединены территории городского поселения Провидения, сельского поселения Янракыннот, сельского поселения Нунлигран, сельского поселения Энмелен без изменения границ общей территории Провиденского муниципального района. Поселения утрачивают статус муниципальных образований, и в состав территории Провиденского муниципального района входят территории одного поселка городского типа и пяти поселков сельского типа (сел), не являющихся муниципальными образованиями. Городское поселение, образованное путем вышеуказанного изменения состава территории Провиденского муниципального района, наделено статусом городского округа (Провиденский городской округ).

Таким образом, муниципальное образование Провиденский городской округ является правопреемником МО Провиденский муниципальный район и МО городское поселение Провидения, соответственно имеет право обратиться с данным иском в суд.

Из соглашения от д.м.г. №, заключенного между администрацией муниципального образования <адрес> в лице главы администрации и Красовской Е.Р. следует, что администрация предоставляет Красовской Е.Р. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, поз.17, <адрес> для семьи в составе трех человек, а именно: Красовская Е.Р., Миронова А.И. – племянница, Миронов Р.Ф. – внук, а Красовская Е.Р. обязуется освободить квартиру, занимаемую её семьёй, находящуюся по адресу: <адрес>, находящуюся в муниципальной собственности, предоставленную на основании ордера, сдать её, а также иные жилые помещения, находящиеся в <адрес> на любом праве, администрации и переехать в предоставляемую квартиру вне <адрес> (л.д. 6-9).

Постановлением администрации <адрес> от д.м.г. №а «Об утверждении решения районной жилищной комиссии по распределению жилья» утверждено решение районной жилищной комиссии от д.м.г. №, которым решено выделить двухкомнатную <адрес>, позиция 17, общей площадью 55,585 кв.м., Красовской Е.Р., состав семьи 3 человека (л.д. 10-14, 15-17).

Согласно справке «Центра государственной кадастровой оценки и технического архива <адрес>» от д.м.г. № правообладателем объекта, расположенного по адресу: Чукотский АО, п Провидения, <адрес>, является Красовская Е.Р., вид права – собственность. Документы-основания: договор мены квартиры от д.м.г., удостоверен нотариусом Провиденской государственной нотариальной конторы, зарегистрировано в реестре за №. Договор зарегистрирован в Анадырском бюро технической инвентаризации, записан д.м.г. в реестровую книгу под № р. 12, стр. 94, кн.I (л.д. 18).

Из выписки из домовой (поквартирной) книги № от д.м.г. по <адрес>, пгт. Провидения, следует, что собственником жилого помещения является Красовская Е.Р., на основании договора мены квартиры от д.м.г.. Красовская Е.Р. зарегистрирована в данном жилом помещении д.м.г., снята с регистрационного учета д.м.г., по запросу по адресу: <адрес> (л.д. 31). Согласно адресной справке и сообщению от д.м.г., выданным МП МОтд МВД России «Провиденское», Красовская Е.Р. снята с регистрационного учета в пгт. Провидения, <адрес>, с д.м.г., убыла в <адрес> (39,40).

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от д.м.г. № КУВИ-002/2020-51773700 следует, что в ЕГРН сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.117).

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от д.м.г. № Красовской Е.Р. за период с д.м.г. по текущий момент принадлежал, в том числе, следующий объект недвижимости: жилое помещение по адресу: <адрес>, доля в праве 1/3, дата государственной регистрации д.м.г., основание государственной регистрации: договор купли-продажи, выдан д.м.г.. Дата государственной регистрации прекращения права: д.м.г. (л.д. 119-120).

Из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от д.м.г. № КУВИ-002/2021-370880 следует, что правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с д.м.г. по д.м.г. являлось ООО «Регион-Эстейт». д.м.г. зарегистрировано право на данное жилое помещение за Мироновым Р.Ф. - 1\3 доля в праве, Мироновой А.И. – 1/3 доля в праве, Красовской Е.Р. – 1\3 доля в праве. д.м.г. произведена государственная регистрация перехода (прекращения) права на основании договора купли-продажи.

Согласно договору купли-продажи от д.м.г., заключенному в <адрес>, ООО «Регион-Эстейт» продал, а Красовская Е.Р., Миронова А.И., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына Миронова Р.Ф., проживающие без регистрации по адресу: <адрес>, покупают двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира приобретается Красовской Е.Р., Мироновой А.И., Мироновым Р.Ф. в равных долях по 1/3 доли каждому.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: пгт.Провидения, <адрес>, реализовала свое право на получение жилья как гражданин, выезжающий из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в соответствии с Федеральным законом от д.м.г. № 131-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», получив жилье с оформлением права собственности, по адресу: <адрес>, по условиям заключенного соглашения № от д.м.г., на всех членов семьи по 1/3 доли каждому, однако данные ею обязательства по сдаче администрации жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Провидения, <адрес>, не исполнила, в связи с чем, требования истца являются правомерными и обоснованными.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Провиденского городского округа к Красовской Е.Р. о прекращении права собственности ответчика на спорную квартиру и признании права муниципальной собственности на данное жилое помещение за истцом.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из пп.1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из искового заявления следует, что администрацией заявлено два исковых требования: о прекращении права собственности Красовской Е.Р. на спорную квартиру и признании права муниципальной собственности на жилое помещение за администрацией, при этом первое требование является требованием неимущественного характера, а второе - относится к требованиям имущественного характера.

По правилам п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.

Согласно ст. 91 ч. 1 п. 10 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу абз. 3 п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6000 рублей.

Положениями пп. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от суммы от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: пгт. Провидения, <адрес>, следует, что её кадастровая стоимость составляет 436053 рубля (л.д. 20-21).

Таким образом, при обращении в суд с иском администрация должна была уплатить государственную пошлину за требование о признании права муниципальной собственности на квартиру в размере 7561 рублей (5200+(436053-200000)х1%); за требование о прекращении права собственности - в размере 6000 рублей, а всего 13561 рубль, если бы не была освобождена от её уплаты.

Поскольку исковые требования администрации по настоящему делу подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика Красовской Е.Р. подлежит взысканию в доход бюджета Провиденского городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 13561 рубль.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Провиденского городского округа <адрес> к Красовской Е. Р. о прекращении права собственности ответчика на спорную квартиру и признании права муниципальной собственности на данное жилое помещение за истцом – удовлетворить.

Прекратить право собственности Красовской Е. Р. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт.Провидения, <адрес>, Чукотский автономный округ.

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт.Провидения, <адрес>, Чукотский автономный округ – за Провиденским городским округом <адрес>.

Взыскать с Красовской Е. Р. государственную пошлину в доход бюджета Провиденского городского округа <адрес> в размере 13561 (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Провиденский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                      Н.В. Куликова

Мотивированное решение составлено 03.02.2021