Решение по делу № 2а-2976/2021 от 12.01.2021

50RS0№-42                                                       Дело №а-2976/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2021 г.                                          <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Климовского Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя административного ответчика о прекращении производства по административному делу по административному иску ФИО1 к Красногорскому отделу полиции УМВД России по городскому округу <адрес>, УМВД России по городскому округу <адрес> о признании незаконным бездействия, при участии в судебном заседании административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногорский городской суд <адрес> с административным иском к Красногорскому отделу полиции УМВД России по городскому округу <адрес>, УМВД России по г.о. <адрес>, в котором с учетом уточненных требований просил признать незаконным бездействие, выразившееся в не проведении необходимых оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон № 3-ФЗ) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон № 144-ФЗ) в период с декабря 2018 по настоящее время, в том числе:

- неполучения видеозаписи с камер видеонаблюдения;

- неполучения подробных объяснений от административного истца;

- неполучения детализации звонков по указанному номеру телефона;

- не осуществления допроса свидетеля.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 заявила ходатайство, в котором просила прекратить производство по делу в связи с тем, что административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Административный истец ФИО1 возражал против прекращения производства по делу.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. В то же время, согласно п. 1 ч.1 ст. 128 КАС РФ, в случае если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах, то такое заявление подлежит отказу в принятии к производству в порядке, предусмотренным КАС РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по делу, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 просит признать незаконным бездействие Красногорского отдела полиции УМВД России по городскому округу <адрес>, УМВД России по городскому округу <адрес>, выразившееся в не осуществлении необходимых действий при проверке его заявления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию».

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ. Исходя из того, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, в частности начальник органа дознания (статья 40.2 УПК РФ), начальник подразделения дознания (ч. 2 ст, 40.1 УПК РФ) и органы дознания (ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 145, ч. 1 ст. 146, ч, 1 ст. 148 УПК РФ), заявитель вправе обжаловать и их действия.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1625-О ст. 125 УПК РФ предусматривает судебный порядок рассмотрения жалоб только на постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (часть первая), и не определяет порядок оспаривания не входящих в предмет уголовно-процессуального регулирования действий (бездействия) и решений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Между тем, действия, которые, как указывает административный истец, не были совершены должностными лицами административного ответчика относятся, в силу ст. 6 Закона № 144-ФЗ, ст. 144 УПК РФ, к действиям, совершение которых регламентировано уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, действия, бездействие, допущенное должностными лицами в рамках проведения заявления о преступлении, подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. Данные выводы, в частности, подтверждаются судебной практикой (кассационные определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а-30361/2020, от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-25046/2020, от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-19342/2020 по делу N 9а-9/2020 и др.)

С учетом вышеизложенного, суд делает вывод о том, что заявленные требования административным истцом подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, а производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 128, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу №а-2976/2021 по иску ФИО1 к Красногорскому отделу полиции УМВД России по городскому округу <адрес>, УМВД России по городскому округу <адрес> о признании незаконным бездействия прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                 Р.В. Климовский