Решение от 16.07.2020 по делу № 22-1582/2020 от 19.06.2020

судья Агапов С.А. уг. дело № 22-1582/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 16 июля 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванюк Т.П.,

при ведении протокола секретарём Жабиным С.С.,

с участием государственного обвинителя Фокиной А.Д.,

защиты в лице адвоката Дедовой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Башанова Г.А. в интересах осуждённого Воронкова Е.И. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2020г., которым

Воронков Евгений Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> края, судимый:

-18 июля 2019г. по ч.1 ст.228, ст.264¹ УК Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, окончательно к 440 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, основное наказание отбыто 27 марта 2020г.,

осуждён по ст.264¹ УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, с учётом частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 18 июля 2019г., окончательно к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с исчислением срока наказания в виде лишения свободы со дня прибытия в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав адвоката Дедову Ю.А., поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, государственного обвинителя Фокину А.Д. о законности, обоснованности, справедливости приговора и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Воронков Е.И. признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Преступление совершено 8 ноября 2019г. в Ленинском районе г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Башанов Г.А. в интересах осуждённого считает приговор несправедливым, ввиду назначения осуждённому чрезмерно сурового наказания. Указывает, что в судебном заседании Воронков Е.И. признал вину в предъявленном обвинении, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, что позволяло назначить ему наказание с применением ст.64 УК Российской Федерации. С учётом установленных судом фактических обстоятельств дела, данных о личности Воронкова Е.И., смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, просит назначить осуждённому наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Как следует из представленных материалов дела, вывод суда о виновности осуждённого в предъявленном обвинении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и основан на достаточной совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Виновность Воронкова Е.И. в содеянном подтверждается:

-собственными признательными показаниями Воронкова Е.И. в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК Российской Федерации, согласно которым 8 ноября 2019г. он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея при этом водительского удостоверения, которое он сдал в июле 2019г. в ОБДПС-1, в связи с осуждением по ст. 264.1 УК Российской Федерации;

-показаниями свидетелей К. и М.- сотрудников ГИБДД УВД по Астраханской области об обстоятельствах остановки 8 ноября 2019г. транспортного средства под управлением Воронкова Е.И. с признаками алкогольного опьянения, и его отказе от прохождения медицинского освидетельствования;

-объективными данными, приведёнными в протоколах о направлении Воронкова Е.И. на медицинское освидетельствование, отстранения от управления транспортным средством;

-актом медицинского освидетельствования об отказе Воронкова Е.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении;

-показаниями свидетеля Н., выступавшего в качестве понятого при составлении данных протоколов, подтвердившего факт управления Воронковым Е.И. 8 ноября 2019г. автомобилем в состоянии опьянения, без водительского удостоверения;

-постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Астрахани от 24 марта 2017г. о признании Воронкова Е.И. виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации;

-приговором Советского районного суда г.Астрахани от 18 июля 2019г. о признании Воронкова Е.И. виновным по ч.1 ст.228, ст.264.1 УК Российской Федерации.

Виновность осуждённого подтверждается и другими доказательствами, подробно и полно приведёнными в приговоре и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вышеприведённые и другие изложенные в приговоре доказательства обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Их проверка и оценка дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации и сомнений, толкуемых в пользу осуждённого, не вызывает.

Оценив данные доказательства в совокупности, суд обоснованно признал, что они указывают о виновности Воронкова Е.И. в совершённом преступлении при установленных в приговоре обстоятельствах.

Правовая оценка действиям осуждённого по ст. 264¹ УК Российской Федерации судом дана верно.

Предварительное и судебное следствие по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективностью.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости являются необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание Воронкову Е.И. назначено в соответствии со ст. 6, 43,60 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.

Как видно из приговора, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Воронкову Е.И., суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения осуждённому справедливого наказания, судом учтены, в связи с чем, оснований для смягчения наказания не имеется.

Вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным и убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершённого преступления, либо с поведением Воронкова Е.И. во время или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Назначенный осуждённому вид и размер наказания в полном объёме согласуется с нормами уголовного закона, соответствует целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений и отвечает принципу справедливости.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного Воронкову Е.И. наказания чрезмерно суровым, а также для его смягчения, применения положений ст. 64,73 УК Российской Федерации, не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389²⁰, ст. ст. 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2020░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░