Решение по делу № 2-533/2016 от 29.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                    Дело № 2- 533 / 2016

г. Зима                                                                           17 мая     2016г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Очередных А.В.., с участием ответчика Алисиевич А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к ответчику Алисиевич А.А. о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты>

Установил:

ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Алисиевич А.А. о взыскании с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП ; взыскании рас ходов по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленного иска указали, что *г. в Иркутской области, ** произошло ДТП с участием транспортных средств : <данные изъяты> под управлением Алисиевича А.А.,

-<данные изъяты> под управлением М. Ф.А., принадлежащего ООО «Ардос».

Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло по причине нарушения Алисиевичем А. п. 1.3,1.4, 1.5, 11.1, 9.4, 10. 1 Правил дорожного движения РФ.

Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в ООО СК «ВТБ Страхование», договор № №

ООО «ВТБ Страхование» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству в размере <данные изъяты> руб. на основании платежных поручений № от 10.02. 2015г., поручения № от10.02. 2016г.

Гражданская ответственность Алисиевича А.А. застрахована на момент ДТП ООО «Росгосстрах» полис ОСАГО №

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании п.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истцом в адрес ООО «Росгосстрах» направлена была претензия от27.02. 2016г. с предложением возместить причиненный в результате ДТП ущерб. По платежному поручению ООО «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет ООО ВТБ Страхование <данные изъяты>

Стоимость ремонта ТС <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб., согласно заключению независимой автомобильной экспертизы от *г.

Таким образом, сумма ущерба подлежащего взысканию с Ответчика. Составляет <данные изъяты> руб.

Стоимость ремонта с учетом износа <данные изъяты> страховой выплаты по договору ОСАГО.

Истец ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в суд не явились, просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик Алисиевич А.А.в судебном заседании иск частично признал и пояснил, что в ДТП участвовала другая автомашина, но не автомобиль <данные изъяты>, машина с тентом. Когда инспектор ГИБДД составлял протоколы о дорожно- транспортном происшествия, он не читая протоколы, в них расписался. Когда проводилось предварительное расследование, он с документами не знакомился. Следователь уже позже ему сообщила, что в отношении него дело прекратили по амнистии. Он сам пострадал в значительной степени в ДТП, имеет серьезные повреждения, такие как позвоночно- спинальная травма, перелом отростков, перелом позвонка. Он в настоящее время является не трудоспособным. Работать не может.

Он не согласен с постановлением о прекращении уголовного дела.

Свидетель Д.И.К. показала, что она ехала в качестве па ссажира с Алисиевич А.А. в автомашине *г. Алисиевич вез свою дочку в больницу. Они проехали **, и когда стали подниматься в гору, в условиях гололеда автомашину занесло и развернуло. Навстречу им двигалась грузовая автомашина, произошло столкновение автомобилей. Водитель Алисиевич А. не выезжал на встречную полосу движения. В результате ДТП пострадал Алисиевич А.А. и его дочка получила также телесные повреждения. Алисиевичу а.а. делали операцию на позвоночнике, поставили пластину.

Заслушав ответчика, свидетеля, изучив письменные документы. оценивая собранные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 15 ГК, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 965 ч.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно страхового акта, составленного в ВТБ Страхование от *г., автомобиль самосвал <данные изъяты> страхователь - ООО «Ардос», получена страховая премия <данные изъяты>

Событие ДТП 20.10. 2013г., виновник- Алисиевич А.А., марка автомашины виновника- <данные изъяты> Суммак выплате <данные изъяты> руб.Получатель ООО «Сумотори Иркутск».

Согласно второго страхового акта ООО «Сумотори Иркутск» выплачено <данные изъяты>

Страховой полис ВТБ Страхование получен ООО «Ардос» 19.08. 2013г.

Как видно из свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>. собственником является ООО «Ардос».

Как следует из заявления о страховом случае водителя Н.Д.С., водитель автомашины самосвал государственный номер <данные изъяты> двигающийся по встречной полосе автомашина <данные изъяты> не убедился в безопасности маневра, стал обгонять впереди идущее транспортное средство и допустил столкновение с автомашиной самосвал.

Как следует из постановления вынесенного следователем МО МВД РФ «Заларинский» от *г., 20.10. 2013г. водитель Алисиевич А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, перевозил в качестве пассажиров С.И.К. несовершеннолетнюю дочь А.Е. на заднем пассажирском сиденье, следуя по данному участку дороги, нарушил требования п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающее правостороннее движение транспортных средств и п. 9.4 ПДД предписывающего водителю вести ТС по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В нарушение требований п.п. 11.1. и п. 11 ПДД видел, что по встречной полосе движется автомашина, проявил халатность, не убедился в безопасности маневра, стал обгонять впереди идущее транспортное средство, надеясь на благополучный исход, до полной остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 Правил продолжил движение, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не воспринял как опасность для движения движущее навстречу     ТС, выехал на полосу встречного движения, своими противоправными действиями создал опасную ситуацию, на проезжей части дороги, допустил столкновение. транспортных средств.. ** Уголовное дело прекращено в отношении Алисиевич А.А.по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта амнистии.

Акт осмотра транспорта автомашины <данные изъяты> произведен в ООО «Экспресс Экспертиза» **.

Согласно счета на оплату от *г., ООО «Сумотори Иркутск» стоимость запчастей составляет <данные изъяты>

Согласно счета от 16.12. 2014г. ООО «Сумотори Иркутск»стоимость запчастей составляет     <данные изъяты>

Согласно счетов от 26.12. 2014г. ООО «Сумотори Иркутск», стоимость запчастей <данные изъяты>

Как следует из заключения независимой технической экспертизы транспортного средства, при решении вопроса о выплате страхового возмещения от * №, наличие характер и объем технических повреждений причиненных ТС, зафиксированные в акте осмотра являются неотъемлимой частью настоящего заключения.

2. Направление характер и расположение повреждений. зафиксированных в разделе Акта осмотра, дают основание предположить, что все они могут являться следствием одного ДТП ( события).

3.Стоимость затрат на ремонт ( кв) автомобиля <данные изъяты> без учета его физического износа на дату ДТП на *г. составляет <данные изъяты>

4. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом     его физического износа на дату ДТП составляет <данные изъяты>

К заключению прилагается заключение калькуляция стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты>

Как видно из свидетельства налоговой службы, ООО СК «ВТБ Страхование» зарегистрировано в ЕГРЮЛ *г.

Платежными поручениями с №№, 13119, 12927 : ООО СК «ВТБ Страхование» выплатило ООО «Сумотори Иркутск» 17.02 2015г. <данные изъяты> 10.02. 2015г. выплатило <данные изъяты>., и сумму <данные изъяты>.,

Судом установлено, что согласно сообщения ООО «Ардос», автомобиль находится на гарантии и обслуживании в ООО «Сумотори Иркутск», поэтому ООО «Ардос» просит страховое возмещение по факту повреждения автомобиля <данные изъяты> за ремонт произвести в ООО «Сумотори Иркутск».

Таким образом, в суде было установлено, что собранными доказательствами установлена вина водителя Алисиевича А.А. в совершении факта ДТП, произошедшего *г. в результате которого повреждения были причинены автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ООО «Ардос». Имеется вступившее в законную силу постановление следователя СО МО МВД «Заларинский « от 24.02. 2014г.

ООО ВТБ Страхование признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству в размере <данные изъяты>. на основании платежных поручений № от 10.02. 2015г., поручения № от10.02. 2016г.

По требованиям ГК РФ ст. 15, лицо право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При указанных обстоятельствах требования Общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 16.02.2016г. ООО «ВТБ Страхование» уплатило госпошлину в размере <данные изъяты>

На основании ст. 333. 19 ч.1 НК РФ, по делам, рассматриваемым с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше <данные изъяты>.

Цена иска составляет 1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ВТБ Страхование» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» с ответчика Алисиевич А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет изготовлено в Зиминском городском суде в срок не позднее *

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления полного текста решения, через Зиминский городской суд.

Судья                                                                         Соболева Т.А.

Мотивированное решение изготовлено *г.

Судья                                                                         Соболева Т.А.