Решение по делу № 2-936/2019 от 19.03.2019

Дело № 2- 936\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года                                                                              г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием представителя истца АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по доверенности Прониной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к муниципальному образованию городской округ <адрес>, Родионову С.А. о взыскании задолженности за поставленный газ,

установил:

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к муниципальному образованию городской округ <адрес> в лице администрации <адрес> о взыскании задолженности за поставленный газ.

В обоснование своих требований указывая, что АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является поставщиком газа населению на территории <адрес>. Поставка газа потребителям осуществляется на основании публичного договора газоснабжения. ООО «Ниже<адрес>Расчет»- организация, оказывающая поставщику газа на территории <адрес> АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по договору комплекс расчетно- аналитических услуг, связанных с предоставлением коммунальной услуги газоснабжения населению <адрес>. Правообладателем <адрес> общей площадью 45,7 кв.м по пер.Чкалова <адрес> ранее являлась Р. После реконструкции дома правообладателем дома общей площадью 185,7 кв.м становится Родионов С.А. (свидетельство о праве на наследство). По данному адресу открыты два лицевых счета: 040000007408 - на имя Родионова С.А. (общая площадь 185,7 кв.м.) и 040000004360 - на имя Р. В настоящее время по лицевому счету 040000004360, открытому для производства начислений и учета поступившей оплаты по вышеуказанному адресу, числится задолженность по оплате услуг газоснабжения в период с 01.01.2012г. по 26.06.2017г. в размере 116157,01 руб. Расчет задолженности произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №. До настоящего времени задолженность по оплате услуг газоснабжения не погашена.

Истец обладает информацией, что Р. умерла <дата>, наследниками после умершей являлись Ж. и А.

Ж. умерла <дата>, осталась открытой ее доля 1\2 в наследственном имуществе. Гора Е.В. обращался к нотариусу Маркиной Т.А. о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако, его заявление не удовлетворено.

На основании решения Арзамасского городского суда <адрес> от <дата> по делу № по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Родионову С.А., Гора Е.В, о взыскании задолженности за поставленный газ за период с <дата> по <дата> удовлетворены частично, взыскано с Родионова С.А. задолженность за поставленный газ в размере 16413,30 руб., в иске к Гора Е.В. отказано.

В связи с тем, что у истца отсутствует информация об открытии наследственного дела после смерти Ж., считают, что 1\2 доля жилого помещения по адресу г.<адрес>Чкалова <адрес> является выморочным имуществом и тем самым перешло в собственность администрации <адрес>, которая обязана нести расходы по его содержанию, в том числе и по оплате коммунальных платежей.

В связи с этим, истец просит суд взыскать с муниципального образования городской округ <адрес> в лице администрации <адрес> задолженность за поставленный газ за период с <дата> по <дата> в сумме 58078,51 руб.

Определениями Арзамасского городского суда <адрес> были привлечены к участию в деле в качестве соответчика Родионов С.А., в качестве третьего лица Гора Е.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пронина О.В. исковые требования и доводы иска поддержала.

Представитель ответчика муниципального образования городской округ <адрес> в лице администрации <адрес> по доверенности Гагаева О.И. исковые требования не признает, указывая, что данное наследственное имущество не является выморочным, так как имеет наследника.

Соответчик Родионов С.А. в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в иске просит отказать.

Третье лицо Гора Е.В. в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что участниками долевой собственности жилого дома <адрес> являлись Р.- 21/100 доля и Родионов С.А.- 71/100 доли.

Участниками долевой собственности земельного участка общей площадью 624 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Чкалова, <адрес>, являлись Р.- 1/2 доля и Родионов С.А.- 1/2 доля.

Р. умерла <дата>., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Управлением ЗАГС <адрес> и <адрес> главного управления ЗАГС <адрес> <дата>. (повторно).

Согласно материалам наследственного дела №. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону сыну наследодателя Р. Родионову А.С., своевременно подавшему заявление о принятии наследства и являющемуся наследником по закону в 1/2 доле, составляющих 21/200 долей <адрес> и 1/4 долю земельного участка по тому же адресу.

Кроме Родионова А.С. наследником по закону в 1/2 доле (21/200 долей <адрес> по пер. Чкалова <адрес> и 1/4 доля земельного участка по тому же адресу) являлась дочь наследодателя Ж., фактически принявшая наследство ввиду совместного проживания с Р.

Ж. умерла <дата> 1/2 доля наследственного имущества, принадлежащая Ж., осталась открытой.

Договором от <дата>. Родионов С.А. подарил 1/4 долю земельного участка общей площадью 624 кв.м. и 21/200 долей дома общей площадью 185.7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, пер. Чкалова, <адрес>, отцу А., соответственно доли Родионова С.А. и А. составили в жилом доме соответственно 71/100, 21/200, в земельном участке - 1/2 и 1/4, что также подтверждается свидетельствами о госрегистрации права от 28.04.2015г., выписками из ЕГРН <дата>

А. умер <дата>., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Управлением ЗАГС <адрес> и <адрес> главного управления ЗАГС <адрес> 09.03.2016г.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследником после смерти А. является Родионов С.А.

Нотариусом Шконда О.В. <дата> Родионову С.А. выданы свидетельства о праве на наследство А.. по закону, а именно на 21/200 долей дома общей площадью 185.7 кв.м. и 1/4 долю земельного участка общей площадью 624 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, пер. Чкалова, <адрес>.

02.10.2012г. умерла Ж. и <дата>. Гора Е.В. обратился к нотариусу Орловой О.Е. о выдаче свидетельства о праве на наследство матери - долю <адрес> по пер. Чкалова <адрес>, в связи с чем, заведено наследственное дело №.

Таким образом, имущество умершей Ж. не может считаться выморочным, так как наследник Гора Е.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арзамасского городского суда от <дата>. Данным решением были удовлетворены исковые требования АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Родионову С.А. и отказано в иске к Гора Е.В.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о взыскании задолженности к муниципальному образованию городской округ <адрес>, Родионову С.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В иске АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к муниципальному образованию городской округ <адрес>, Родионову С.А. о взыскании задолженности за поставленный газ отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                    Ю.М.Ионова