Решение по делу № 1-253/2023 от 02.10.2023

11RS0020-01-2023-001857-95 Дело № 1-253/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кослан 17 октября 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Паршукова П.А.,

защитника – адвоката Фридриха Н.С., подсудимой Матвеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Матвеевой Л. А., ,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Матвеева Л.А. публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, применила не опасное для жизни и здоровья насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

<Дата> в 08 час 40 мин в дежурную часть ОМВД России по Удорскому району обратилась Матвеева Л.А. с заявлением о применении в отношении неё на территории ООО «Вудбест» насилия со стороны Димитрова Д.А. Сообщение зарегистрировано <Дата> в КУСП ОМВД России по Удорскому району за <Номер>.

Для проведения проверочных мероприятий по данному сообщению Матвеевой Л.А. <Дата> в период времени с 09 час 00 мин до 17 час 00 мин направлен старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Удорскому району (далее – УУП) Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по Удорскому району <Номер> л/с от <Дата> и являющийся представителем власти согласно положений Федерального закона Российской Федерации от <Дата> № 3-ФЗ «О полиции».

На основании п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: 1) осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; 2) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия... документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; 4) выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: 3) вызывать в полицию граждан и должностных лиц в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям…необходимые объяснения…

<Дата> в период времени с 09 час 32 мин до 10 час 06 мин УУП Потерпевший №1 в связи с исполнением своих должностных обязанностей, прибыв на служебном автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак (далее – грз) У121211 по адресу нахождения ООО «Вудбест»: <Адрес>, с целью проведения проверочных мероприятий по сообщению Матвеевой Л.А., потребовал последнюю проследовать в служебный автомобиль для их дальнейшего перемещения в служебный кабинет УУП для получения от неё объяснения, на что она отказалась и, не желая покидать территорию ООО «Вудбест», стала оказывать сопротивление.

<Дата> в период времени с 10 час 07 мин до 10 час 14 мин Матвеева Л.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на заднем сидении вышеуказанного служебного автомобиля, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к УУП Потерпевший №1, не желая исполнять требование сотрудника полиции проследовать в служебный кабинет, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая и достоверно зная, что перед ней находится сотрудник полиции Потерпевший №1, являющийся представителем власти в соответствии с ФЗ «О полиции», исполняющий свои должностные обязанности по охране правопорядка, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанесла ему своими ногами не менее 1 удара по предплечью правой руки и не менее 1 удара по предплечью левой руки, чем причинила последнему физическую боль.

В тот же день и в том же месте в период времени с 10 час 18 мин до 10 час 19 мин Матвеева Л.А., осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, понимая, что перед ней находится УУП Потерпевший №1, являющийся представителем власти в соответствии с ФЗ «О полиции», реализуя преступный умысел, направленный на публичное унижение чести и достоинства последнего, как представителя власти, а также как личности, умышленно, публично, в присутствии третьих лиц, высказала в его адрес оскорбления в форме грубой нецензурной брани, чем унизила честь и достоинство.

Далее, <Дата> в период времени с 10 час 20 мин до 10 час 29 мин Матвеева Л.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении служебного кабинета УУП п. Благоево ОМВД России по Удорскому району по адресу: Республика <Адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, умышленно, публично, в присутствии третьих лиц, высказала в адрес УУП Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, оскорбления в форме грубой нецензурной брани, чем унизила его честь и достоинство. Непосредственно после высказывания публичных оскорблений, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанесла УУП Потерпевший №1 своей правой ногой 1 удар в паховую область, спустя несколько минут своей правой ногой 1 удар в область бедра левой ноги, чем причинила последнему физическую боль. Затем непосредственно после применения в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленно на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, умышленно, публично, в присутствии третьих лиц, вновь высказала в адрес УУП Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, оскорбления в форме грубой нецензурной брани, чем унизила его честь и достоинство.

Матвеева Л.А. в состоянии алкогольного опьянения <Дата> в период времени с 10 час 15 мин до 10 час 18 мин, передвигаясь в служебном автомобиле полиции Лада Гранта грз <Номер>, по пути следования от территории ООО «Вудбест», расположенного по адресу: <Адрес>, до участкового пункта полиции п. Благоево ОМВД России по Удорскому району, расположенного по адресу: <Адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к УУП Потерпевший №1, который в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от <Дата> № 3-ФЗ «О полиции», являлся представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей для проведения проверочных мероприятий по сообщению Матвеевой Л.А., зарегистрированному <Дата> в КУСП ОМВД России по Удорскому району за <Номер>, имея умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, по телефону обратилась в дежурную часть ОМВД России по Удорскому району с устным заявлением, в котором, будучи предупрежденной оперативным дежурным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, умышленно сообщила заведомо не соответствующие действительности сведения о причинении ей <Дата> УУП Потерпевший №1, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, телесных повреждений, то есть совершенном в отношении неё преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, относящемся согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Данное сообщение было зарегистрировано в дежурной части ОМВД России по Удорскому району в книге учета сообщений о преступлениях за <Номер> от <Дата>.

В последующем, <Дата> в период времени с 12 час 30 мин до 12 час 50 мин Матвеева Л.А., находясь в помещении служебного кабинета УУП п. Благоево ОМВД России по Удорскому району по адресу: <Адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, подала на имя начальника ОМВД России по Удорскому району письменное заявление, в котором вновь умышленно сообщила заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном в отношении нее УУП Потерпевший №1 преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, то есть преступлении, относящемся согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, а именно о причинении ей <Дата> телесных повреждений со стороны находящегося при исполнении своих должностных обязанностей УУП Потерпевший №1, осознавая при этом, что УУП Потерпевший №1 не совершал указанного преступления, тем самым обвинив последнего в совершении тяжкого преступления. Данное заявление было зарегистрировано в дежурной части ОМВД России по Удорскому району в книге учета сообщений о преступлениях за <Номер> от <Дата> и приобщено к ранее зарегистрированному сообщению <Номер> от <Дата>.

Зарегистрированные в ОМВД России по Удорскому району устное и письменное заявление Матвеевой Л.А. были переданы по подследственности в Усть-Вымский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми (по обслуживанию территории Удорского района).

В ходе проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ установлено, что сообщенные Матвеевой Л.А. сведения не соответствуют действительности, поскольку УУП Потерпевший №1 никакого преступления в отношении последней совершено не было, в связи, с чем <Дата> и.о. заместителя руководителя Усть-Вымского межрайонного следственного отдела (по обслуживанию территории Удорского района) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Матвеевой Л.А. о совершенном <Дата> в отношении нее преступлении со стороны УУП Потерпевший №1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3.ст. 286 УК РФ.

Своими действиями Матвеева Л.А. заведомо ложно сообщила в правоохранительные органы о совершении в отношении нее УУП Потерпевший №1 тяжкого преступления, чем причинила ему нравственные страдания, поскольку ее заявление могло быть поводом для необоснованного возбуждения уголовного дела в отношении Потерпевший №1 и привлечения к уголовной ответственности невиновного лица, а также нарушила нормальную работу правоохранительных органов, необходимостью проведения проверочных мероприятий по ее заведомо ложному сообщению о тяжком преступлении.

Подсудимая Матвеева Л.А. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений признала в полном объеме, раскаялась, принесла публичные извинения сотруднику полиции Потерпевший №1, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ей в ходе предварительного расследования, установлено, что <Дата> ночью она каталась на автомобиле с друзьями, в том числе бывшим сожителем Димитровым Д.А. Утром решила пойти в ООО «Вудбест», чтобы поработать, между ней и Димитровым возник конфликт, в ходе которого он стал ее избивать, работники ООО «Вудбест» за нее заступились, после чего она позвонила в полицию. Спустя время на производственную базу Общества на служебном автомобиле приехал УУП Потерпевший №1 Стал требовать, чтобы она проехала с ним в служебный кабинет участковых п. Благоево. Она отказывалась выполнять его требования, хотела приступить к работе. Рядом находился ее отчим Вакуленко В. и наблюдал за происходящим. Потерпевший №1 взял рукой ее за одежду и с силой поволок к служебному автомобилю, возле которого локтем правой руки нанес подсудимой один удар в область носа, от чего она испытала физическую боль. После этих действий она самостоятельно села на заднее сиденье автомобиля. По дороге она позвонила в дежурную часть и сделала сообщение о нанесении ей Потерпевший №1 удара локтем по носу, при этом оперативный дежурный предупредил ее по ст. 306 УК РФ. Приехав к зданию, где расположен кабинет УУП, она сама вышла из автомобиля, никаких оскорблений не высказывала. В какой-то момент во время нахождения в кабинете, пожелала выйти и поговорить по телефону, но Потерпевший №1 ее не выпускал, стоял около входной двери и смеялся. Такое поведение ее разозлило, поэтому она ударила его левой ногой в область паха, после чего Потерпевший №1 надел на нее наручники. Спустя время приехала оперативно-следственная группа. Через несколько дней она пришла в кабинет УУП п. Благоево по просьбе УУП Свидетель №4, который проводил проверку по ее сообщению о нанесении ей ударов со стороны Димитрова и Потерпевший №1. Подсудимая все рассказала, тогда Свидетель №4 спросил, желает ли она привлечь Потерпевший №1 к уголовной ответственности, на что она ответила согласием, написала заявление и подписалась в строке о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. Признала, что находилась <Дата> в состоянии опьянения, а также вину в части удара ногой в область паха и высказываний оскорблений в присутствии отчима (т. 1 лд 206-211).

Виновность Матвеевой Л.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 283 УПК РФ, и письменными доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он несет службу в должности старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Удорскому району с 2021 года, в должностные обязанности входит проведение проверок, работа с населением, раскрытие и пресечение преступлений и административных правонарушений на закрепленном административном участке <Номер> (Благоево-1). <Дата> у него был выходной, однако по указанию начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Удорскому району Кравченко А.В. потерпевший был задействован в проведении проверки по сообщению гражданки Матвеевой Л.А., поступившему в дежурную часть отделения полиции о том, что <Дата> ее избил бывший сожитель, и она находится на территории предприятия ООО «Вудбэст» в п. Благоево. Получив указание, на служебном автомобиле он выехал в сторону производственной территории ООО «Вудбэст». В форменное обмундирование сотрудника полиции он одет не был, так как его постирал, рассчитывая на выходной. По дороге встретил отчима Матвеевой Л.А. – Свидетель №2 и работника ООО «Вудбэст» Свидетель №3, которые сообщили, что Матвеева Л.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения и неадекватном поведении, сидит в бытовом помещении и отказывается покидать производственную территорию. Прибыв на место, установил, что Матвеева Л.А. сидела в сторожке, на ее лице, а именно: в области глаз, носа и лба имелись ссадины и кровоподтеки. Он представился, сообщил, по какой причине приехал, стал расспрашивать о случившемся. В ответ Матвеева Л.А. стала кричать, материться, ничего по существу не поясняла, по внешнему виду и поведению находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Подсудимая отказывалась покидать территорию предприятия, сообщала о том, что она останется там и будет работать, что она не пьяна. Свидетель №3 отказался допускать ее к работе, несмотря на эти слова, подсудимая около получаса не желала покидать территорию предприятия. Тогда он принял решение отвезти Матвееву Л.А. вместе с Вакуленко в служебный кабинет для получения объяснений по существу ее сообщения, сделанного в дежурную часть. Предложил Матвеевой Л.А. присесть в автомобиль и проследовать в служебный кабинет, она стала реагировать агрессивно и неадекватно, стала махать руками и ногами. Придерживая ее руки, ему удалось посадить на заднее сидение. Сразу после этого, Матвеева Л.А. легла спиной на заднее сидение и ударила его ногами, одетыми в спортивную обувь, по предплечью левой руки (один удар) и правой руки (один удар), от чего он испытал физическую боль. Поскольку Матвеева Л.А. не успокаивалась, он попросил Вакуленко присесть рядом с ней. В служебном автомобиле Матвеева Л.А. со своего мобильного телефона сразу же стала звонить в дежурную часть, сообщила о том, что Потерпевший №1 ударил ее локтем по носу. Возле здания администрации МО ГП «Благоево», на первом этаже которого находится кабинет участкового, он и Вакуленко вышли из служебного автомобиля. Матвеева Л.А. осталась сидеть на заднем сидении. Он потребовал покинуть служебный автомобиль и пройти в кабинет участкового, на что подсудимая отказывалась и выражалась безадресно нецензурной бранью. Тогда он открыл заднюю правую дверь служебного автомобиля, и снова потребовал от Матвеевой Л.А. покинуть автомобиль. В ответ на его требование Матвеева Л.А. выразилась в его адрес грубой нецензурной бранью, в присутствии Годорожа Н. и Вакуленко В. После чего сказала, почему она должна подчиняться, ведь он одет не по форме, он ей снова представился и предоставил свое служебное удостоверение. Пройдя в кабинет, Матвеева Л.А. снова стала вести себя агрессивно, неадекватно, в присутствии Вакуленко высказывала в его адрес оскорбления в нецензурной форме. В какой-то момент, когда Матвеева Л.А. развернулась ко нему лицом, она резко, беспричинно, нанесла ему один удар правой ногой, одетой в спортивную обувь, в область паха, от чего он испытал сильную физическую боль. Он стал звонить в дежурную часть ОМВД России по Удорскому району, чтобы доложить о произошедшем, в том числе о том, что Матвеева Л.А. применила в отношении него насилие, публично высказывала в его адрес оскорбления. Пока он звонил, Матвеева Л.А. направилась к входной двери, он подумал, что она хотела сбежать. Поэтому он подошел к входной двери, придержал ее рукой, после чего попросил Матвееву Л.А. присесть на место для прибытия следственной оперативной группы, поскольку своими действиями Матвеева Л.А. фактически совершила в отношении него преступление. Поскольку он не дал Матвеевой Л.А. покинуть свой служебный кабинет, она снова нанесла ему один удар правой ногой, но уже по левой ноге в область бедра, от чего он также испытал физическую боль. Все это время в кабинете присутствовал Вакуленко, который наблюдал за происходящим и снимал часть событий на свой мобильный телефон. Сразу после второго удара, чтобы пресечь противоправное поведение Матвеевой Л.А., он не менее двух раз предупредил о том, что если она не прекратит свои противоправные действия и не успокоится, то к ней будет применена физическая сила и спецсредства - наручники. Его требования Матвеева Л.А. проигнорировала, продолжала размахивать руками и ногами. Тогда он подошел к ней, произвел загиб руки за спину, повалил на диван, попросил Вакуленко о помощи, после чего надел на нее наручники и отошел от нее в сторону. Когда он применял в отношении Матвеевой Л.А. физическую силу и спецсредства, последняя в присутствии Вакуленко высказывала в его адрес оскорбления в нецензурной форме. После того, как он надел на нее наручники, Матвеева Л.А. стала вести себя еще более агрессивно. Она встала с дивана, после чего стала размахивать ногами в разные стороны, чем испачкала входную дверь, информационный стенд, порвала две жалюзи. Тогда он попросил Вакуленко посидеть рядом с ней и придерживать, для того, чтобы у него была возможность доложить обо всем в дежурную часть и составить соответствующий рапорт. Никаких противоправных действий в отношении Матвеевой Л.А. он не совершал, действовал в соответствии со своими должностными обязанностями и ФЗ «О полиции». В процессе общения с Матвеевой Л.А. он не провоцировал ее на совершение в отношении себя каких-либо противоправных действий, в том числе применения насилия и оскорблений. К Матвеевой Л.А. он обращался в спокойном уважительном тоне, никаких противоправных действий в отношении нее не совершал (т. 1 лд 68-72, 193-194);

- показаниями свидетеля Годорожа Н.А., из которых установлено, что она <Дата> около 10 час 15 мин, находилась на крыльце магазина «Наташа» по адресу: <Адрес>. Видела, как УУП Потерпевший №1 попросил выйти из служебного автомобиля Лада Гранта местную жительницу Матвееву Любу, на что последняя ответила отказом и оскорбила, используя нецензурную речь. При этих действиях присутствовал также Вакуленко В. Затем Матвеева Л. вышла из автомобиля, стала говорить, что не должна подчиняться лицу без формы. На что Потерпевший №1 продемонстрировал свое служебное удостоверение, сказал, что он является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей. После чего Матвеева Л., Вакуленко В. и Потерпевший №1 зашли в кабинет участкового. Спустя время из кабинета участкового были слышны громкие звуки грохота, как будто что-то ломается. Никаких противоправных действий сотрудник полиции Потерпевший №1 в отношении Матвеевой Л.А. не совершал, вел себя с ней культурно, вежливо, на совершение в отношении себя противоправных действий Матвееву Л.А. не провоцировал, наоборот, сама Матвеева Л.А. своим поведение и действиями в большей степени провоцировала окружающих, в частности Потерпевший №1, на совершение в отношении себя противоправных действий (т. 1 лд 81-84);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он проживает совместно с матерью Матвеевой Л.А., охарактеризовать Матвееву Л.А. может только с отрицательной стороны, поскольку она систематически злоупотребляет спиртным, от чего себя не контролирует, начинает вести себя агрессивно, вызывающе, провоцирует людей на конфликты, доставляет окружающим проблемы. <Дата> рано утром сожительнице позвонила Матвеева Л.А. и пожаловалась, что на производственной базе ООО «ВудБэст», ее избил бывший сожитель Димитров. Свидетель слышал разговор и по голосу Матвеевой понял, что она сильно пьяна, ее речь была невнятная. Через некоторое время сожительнице позвонил мастер ООО «ВудБэст» по имени Мурат, просил забрать дочь с территории их базы, поскольку последняя пьяная и не хочет никуда уходить. После этого сожительница попросила принести дочь домой. До дороге на производственную территорию ООО «Вудбэст» его догнал УУП Потерпевший №1 на служебном автомобиле, и предложил подвезти. Далее свидетель дал показания, аналогичные по содержанию показаниям Потерпевший №1 (т. 1 лд 86-91);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он помогает своим знакомым вести предпринимательскую деятельность в ООО «Вудбест», производственная территория которой расположена в <Адрес>. В <Дата> на базу ООО «Вудбест» местная жительница Матвеева Л.А. просилась подработать. За все время она один день поработала на базе, за что получила денежное вознаграждение, при этом официально на работу ее никто не устраивал. <Дата>, когда свидетель пришел на территорию базы, то на улице видел, как Матвеева Л.А. и ее сожитель Димитров между собой ругались, толкались, боролись. По внешнему виду они оба были в состоянии алкогольного опьянения, лицо Матвеевой Л.А. было разбито, а именно имелись ссадины и кровоподтеки в области глаз и носа, шла кровь. Он подошел к ним, разнял, стал выгонять их с территории базы. Димитров ушел, а Матвеева осталась и отказывалась уходить. Она была в неадекватном состоянии, кричала, ругалась, требовала, чтобы ей была предоставлена работа. Спустя время на служебном автомобиле Лада Гранта приехал местный УУП Потерпевший №1 вместе с отчимом Матвеевой – Вакуленко В. Путем уговоров свидетель, УУП и отчим пытались убедить Матвееву покинуть территорию базы, и не мешать рабочему процессу, однако она никого не слушала. Спустя какое-то время Потерпевший №1 потребовал от Матвеевой присесть его служебный автомобиль, чтобы отвезти ее в отделение полиции для дальнейшего разбирательства по ее сообщению. Матвеева отказывалась. Тогда Потерпевший №1 сопроводил ее до служебного автомобиля, приоткрыл заднюю дверь и направил ее внутрь на сидение. Никакого насилия или физической силы он к ней не применял, никакие удары, в том числе в область лица, не наносил. Когда Матвеева села внутрь автомобиля, то стала оказывать Потерпевший №1 сопротивление, а именно начала брыкаться, размахивать ногами. Свидетель в это время стоял рядом с автомобилем, а именно за спиной А. и не видел, нанесла ли Матвеева какие-либо удары Потерпевший №1 ногами. Потерпевший №1 попросил Вакуленко В. сесть в машину и уехал с территории базы. Никаких противоправных действий со стороны Потерпевший №1 в отношении Матвеевой совершено не было, никакого насилия или физической силы в отношении нее он не применял, общался с ней вежливо, уважительно, культурно, несколько раз высказывал свои требования, которые Матвеева постоянно игнорировала. Потерпевший №1 не провоцировал Матвееву на совершения в отношении себя противоправных действий (т. 1 лд 93-96);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых установлено, что он несет службу в должности УУП ОМВД России по Удорскому району. <Дата> в 10 час 15 мин в дежурную часть ОМВД России по Удорскому району поступило сообщение от Матвеевой Л.А., о том, что просит провести проверку в отношении УУП Потерпевший №1, который ударил ее локтем по носу. Указанное сообщение было зарегистрировано оперативным дежурным в книге учета сообщений о преступлениях за <Номер>. Проведение проверки по данному сообщению было поручено свидетелю. <Дата> свидетель в кабинет УУП п. Благоево вызвал Матвееву Л.А., которая в ходе общения подтвердила свое сообщение, сделанное в дежурную часть о том, что УУП Потерпевший №1 ударил ее локтем по носу, продемонстрировала это. Пояснила, что удар Потерпевший №1 нанес ей на территории базы ООО «Вудбест», расположенной по адресу: <Адрес>, когда усаживал ее в служебный автомобиль. Он спросил ее, желает ли она написать заявление, чтобы по данному факту провели проверку и привлекли Потерпевший №1 к ответственности, на что она ответила согласием. Тогда он передал Матвеевой Л.А. бланк заявления, после чего перед написанием заявления разъяснил ей уголовную ответственность по ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос о совершении преступления, о чем Матвеева Л.А. собственноручно расписалась в бланке заявления. Поскольку Матвеева Л.А. фактически обвиняла сотрудника полиции Потерпевший №1 в совершении тяжкого должностного преступления, я ещё не менее двух раз разъяснил ей положения ст. 306 УК РФ и предупредил об уголовной ответственности, на что Матвеева Л.А. утверждала, что ст. 306 УК РФ ей ясна и понятна. После этого, в период с 12 час. 30 мин. до 12 час. 50 мин. Матвеева Л.А., будучи ознакомлена и предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, находясь в кабинете участкового пункта полиции п. Благоево ОМВД России по Удорскому району, расположенного по адресу: <Адрес>, собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности УУП Потерпевший №1 После написания заявления Матвеева Л.А. собственноручно под ним расписалась, свидетель также сделал отметку о том, что принял от Матвеевой Л.А. указанное заявление. В последующем указанный материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Удорскому району за <Номер>, был передан по подследственности в Усть-Вымский межрайонный следственный отдел (по обслуживанию территории Удорского района) следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Коми, поскольку в действиях Потерпевший №1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, которое относилось к категории - тяжкие преступление (т. 1 лд 195-198).

- показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно котором он несет службу в должности оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Удорскому району. <Дата> в 08 час 40 мин в дежурную часть ОМВД России по Удорскому району по телефону поступило сообщение от Матвеевой Л.А., что ее избил бывший парень Димитров Д.А. на рабочем месте, а именно на пилораме в п. Благоево (Вудбест). Данное сообщение было незамедлительно зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за <Номер> от <Дата>. Проведение проверки по данному сообщению было поручено начальством участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 <Дата> в 10 час 15 мин в дежурную часть ОМВД России по Удорскому району по телефону поступило сообщение от Матвеевой Л.А. о том, что она просит провести проверку в отношении УУП Потерпевший №1, в связи с тем, что последний ударил ее локтем по носу. По голосу Матвеева Л.А. была в состоянии алкогольного опьянения. В своем сообщении она неуважительно называла сотрудника полиции Потерпевший №1 – Потерпевший №1, на что было сделано ей замечание. На заданные вопросы Матвеева Л.А. сначала пояснила, что Потерпевший №1 толкнул ее в машину, потом сказала, что ударил кулаком. В связи с тем, что Матвеева Л.А. фактически обвиняла сотрудника полиции Потерпевший №1 в совершении тяжкого должностного преступления, она была предупреждена свидетелем по телефону об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ – за заведомо ложное сообщение. Несмотря на это, она снова сообщила о том, что сотрудник полиции Потерпевший №1 ударил ее в нос. Со слов Матвеевой Л.А., ей было понятно, для чего ей была разъяснена ответственность по ст.306 УК РФ (т. 1 лд 200-203);

- рапортом об обнаружении признаков преступления и.о. заместителя руководителя Усть-Вымского МСО СУ СК России по Республике Коми Иродовского А.В. от <Дата>, согласно которому <Дата> в 11 час 00 мин из дежурной части ОМВД России по Удорскому району поступило сообщение о том, что в дежурную часть поступил рапорт УУП ОМВД России по Удорскому району Потерпевший №1, который просит провести проверку в отношении Матвеевой Л.А., которая <Дата> в 10 час 26 мин, находясь в кабинете участкового п. Благоево, высказывала оскорбления в его адрес в присутствии третьих лиц, а также нанесла ему удар в область паха, а и по левой ноге, от чего последний испытал физическую боль (т. 1 лд 17);

-заключением эксперта <Номер> от <Дата>, согласно которому при судебно-медицинском обследовании у гр-на Потерпевший №1 видимых телесных повреждений и следов их заживления не обнаружено (т. 1 лд 23);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Номер> от <Дата>, согласно которому <Дата> у Матвеевой Л.А. установлено состояние опьянения (т. 1 лд 28);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен оптический диск, предоставленный Свидетель №2, содержащий 2 видеофайла. На видеозаписи отражено, как в кабинете УУП ОМВД России по Удорскому району в п. Благоево Потерпевший №1 разговаривает по телефону, Матвеева Л.А. направляется к входной двери кабинета, Потерпевший №1 встает из-за стола и быстро подходит к ней, просит ее присесть. Матвеева Л.А. пинает своей правой ногой Потерпевший №1 На второй видеозаписи в кабинете УУП ОМВД России по Удорскому району в п. Благоево Матвеева Л.А. сидит на диване, ее руки заведены за спину, надеты наручники (т. 1 лд 35-40);

- копией выписки из приказа начальника ОМВД Р. по <Адрес> <Номер> л/с от <Дата>, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МВД Р. по <Адрес> с <Дата> (т. 1 лд 43);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Удорскому району Потерпевший №1 от <Дата>, в котором указаны его должностные обязанности (т. 1 лд 44-46);

- копией графика несения службы уполномоченных полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Удорскому району на <Дата> года, согласно которому <Дата> Потерпевший №1 находился на выходном (т. 1 лд 50);

- копией сообщения оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Удорскому району от <Дата>, зарегистрированное в КУСП за <Номер>, согласно которому <Дата> в 08 час 40 мин в дежурную часть поступило сообщение от Матвеевой Л.А. о том, что ее избил муж на рабочем месте (т. 1 лд 179);

- копией рапорта начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Удорскому району Кравченко А.В. от <Дата>, утвержденного <Дата> врио начальника ОМВД России по Удорскому району Кравченко И.Н., согласно которому в связи с работой по материалу КУСП <Номер> был задействован старший УУП ОМВД России по Удорскому району Потерпевший №1, время выхода с 09:00 ч. <Дата>, время окончания до 17:00 ч. <Дата> (т. 1 лд 51);

- копией свидетельства о регистрации <Номер> <Номер>, согласно которому ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республики Коми» является собственником автомобиля марка, модель Лада 219010 Лада Гранта, регистрационный знак У121211. (т. 1 лд 55);

- рапортом ст. УПП ОМВД России по Удорскому району Потерпевший №1 от <Дата>, согласно которому <Дата> в 10 час 14 мин на территории ООО «ВубдБест» по адресу: <Адрес>, Матвеева Л.А. дважды ударила его ногами по рукам, от чего он испытал физическую боль. <Дата> в 10 часов 19 минут, находясь около кабинета участкового, расположенного по адресу: <Адрес>, Матвеева Л.А. в присутствии двоих граждан, выразилась в ее адрес грубыми нецензурными словами, оскорбившим его честь и достоинство. Находясь в кабинет в кабинете участкового, <Дата> в 10 часов 26 минут Матвеева Л.А. нанесла ему удар правой ногой в область паха, а затем правой ногой по его левой ноге, от чего он также испытал физическую боль (т. 1 лд 58);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Lada» модель «Granta» белого цвета грз синего цвета У 1212 11. На кузове автомобиля имеются надписи белого и синего цвета: «ПОЛИЦИЯ», «с. Кослан», «ОМВД России по Удорскому району», и изображение герба МВД России. Также имеются надписи, содержащие номера телефонов дежурной части, а также номер телефона доверия. В ходе осмотра салона автомобиля при помощи источника криминалистического света следов биологического происхождения не обнаружено (т. 1 лд 98-100);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено здание, расположенное по адресу: <Адрес>. В здании имеется крыльцо, ведущее в магазин «Хозяюшка» хозтовары, «Наташа» женская одежда. Справа от крыльца во второй половине здания расположен крыльцо, ведущее в администрацию МО ГП «Благоево» и участковый пункт полиции п. Благоево ОМВД России по Удорскому району (т. 1 лд 101-106);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен кабинет участкового пункта полиции п. Благоево ОМВД России по Удорскому району, расположенный на 1 этаже здания по адресу: <Адрес>, в ходе осмотра установлено, что на входной двери снизу, на информационном стенде у правого нижнего угла, на подоконнике оконного проема, расположенного около дивана, под жалюзи имеются следы наслоения вещества черного цвета в виде полос. Жалюзи левого оконного проема, расположенного около дивана, повреждены, а именно оторваны две ленты над следом наслоения (т. 1 лд 107-114);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрена производственная территория ООО «Вудбест», расположенная по адресу: <Адрес> (т. 1 лд 115-121);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой Матвеевой Л.А. от <Дата>, согласно которому Матвеева Л.А., знает что Потерпевший №1 – местный УУП, испытываю к нему неприязненные отношения. Оба участника очной ставки подтвердили каждый свои ранее данные показания (т. 1, лд 215-218);

- рапортом об обнаружении признаков преступления и.о. заместителя руководителя Усть-Вымского МСО СУ СК России по Республике Коми Иродовского А.В. от <Дата>, согласно которому в ходе расследования уголовного дела <Номер>, установлено, что <Дата> в 10 час 15 мин Матвеева Л.А. по телефону обратилась в дежурную часть ОМВД России по Удорскому району, расположенную по адресу: <Адрес>, с устным заявлением, в котором, будучи предупрежденной оперативным дежурным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщила заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном в отношении нее сотрудником полиции Потерпевший №1 преступлении, предусмотренном п. «А» ч. 3 ст. 286 УК РФ, то есть преступлении, относящемся, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, а именно о причинении ей <Дата> телесных повреждений со стороны находящегося при исполнении своих должностных обязанностей участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Удорскому району Потерпевший №1, осознавая при этом, что Потерпевший №1 не совершал указанного преступления, тем самым обвинив последнего в совершении тяжкого преступления. <Дата> обратилась в ОМВД России по Удорскому району с письменным заявлением аналогичного содержания (т. 1 лд 128-129);

- рапортом об обнаружении признаков преступления и.о. заместителя руководителя Усть-Вымского МСО СУ СК России по Республике Коми Иродовского А.В. от <Дата>, согласно которому <Дата> в 10 час. 20 мин. из дежурной части ОМВД России по Удорскому району поступило сообщение о том, что в дежурную часть позвонила Матвеева Л.А. и попросила провести проверку в отношении участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Удорскому району Потерпевший №1, который ударил ее локтем по носу (т. 1 лд 133);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен диск с аудиозаписями, предоставленный ОМВД России по Удорскому району. Диск содержит 2 аудиофайла с записями звонков Матвеевой Л.А. в дежурную часть ОМВД России по Удорскому району от <Дата>, на ее звонки отвечает оперативный дежурный Свидетель №5 (т. 1 лд 142-146);

- заключением эксперта <Номер> от <Дата>, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе гр-ки Матвеевой Л.А. обнаружены следующие телесные повреждения: - кровоподтек левой окологлазничной области с переходом на спинку носа, ссадина левого крыла носа, ушибленная рана наружного края левой глазницы, которые могли образоваться в результате не менее одного ударного воздействия твердым тупым предметом, каким могли быть стопы постороннего человека, в том числе обутые в обувь, о чем свидетельствует их взаиморасположение. Вышеописанные повреждения образовались в срок до 24 часов до проведения судебно-медицинского обследования, о чем свидетельствует цвет кровоподтека, характер заживления раны и ссадины и квалифицируется в совокупности ввиду одномоментности образования, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, продолжительностью менее 21 дня; – ссадины лобной области слева, которые могли образоваться в результате скользящего воздействия твердым тупым предметом, каким могли быть стопы постороннего человека, в том числе обутые в обувь. Данные вышеописанные повреждения образовались в срок до 24 часов до проведения судебно-медицинского обследования, о чем свидетельствует состояние их корочки и квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. (т. 1 лд 149-150);

- сообщением оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Удорскому району Свидетель №5 от <Дата>, зарегистрированное в КУСП за <Номер>, согласно которому <Дата> в 10 час. 15 мин. в дежурную часть поступило сообщение от Матвеевой Л.А., которая просит провести проверку в отношении УПП Потерпевший №1, который ударил ее локтем по носу (т. 1 лд 154);

- заявлением Матвеевой Л.А. от <Дата>, зарегистрированное в КУСП за <Номер>, согласно которому Матвеева Л.А., будучи предупрежденной об ответственности по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, который, находясь при исполнении служебных обязанностей, <Дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут на территории организации (ВудБэст), расположенной по адресу: <Адрес>, умышленно нанес ей удар локтем правой руки в область носа, от чего она испытала физическую боль. о том, <Дата> в 10 час. 15 мин. в дежурную часть поступило сообщение от Матвеевой Л.А., которая просит провести проверку в отношении УПП Потерпевший №1, который ударил ее локтем по носу (т. 1 лд 156);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата>, согласно которому и.о. заместителя руководителя Усть-Вымского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 по заявлению Матвеевой Л.А. о применении в отношении нее насилия на территории ООО «Вудбест» по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (т. 1 лд 185-188).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимой в совершении инкриминированных ей преступлений доказанной. В основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего и в отношении подсудимой по данному делу, протоколы осмотров места происшествия, протоколы осмотра предметов, поскольку все они соответствуют фактическим обстоятельствам данного уголовного дела, при этом показания потерпевшего и всех свидетелей последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а судебная экспертиза проведена в установленном законом порядке, квалифицированными экспертом, у суда не имеется оснований не доверять выводам указанных экспертиз, кроме того, все эти доказательства также подтверждаются и согласуются с другими вышеперечисленными в качестве доказательств материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

К показаниям Матвеевой Л.А., данным на предварительном следствии, суд относится критически и оценивает как способ защиты. Её показания в части непризнания вины в нанесении ударов ногами по рукам Потерпевший №1 на территории промышленной базы и удара по левой ноге в кабинете УУП, непризнания высказывания оскорблений на крыльце здания по адресу: <Адрес> полностью опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, другими доказательствами по делу, при этом учитывает, что подсудимая в момент совершения данных действий находилась в состоянии алкогольного опьянения, вследствие этого некоторые детали произошедших событий могла не запомнить.

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Мотивов для оговора подсудимой со стороны потерпевшего или свидетелей в ходе судебного разбирательства, либо создания ими искусственных доказательств ее виновности не установлено.

Злоупотреблений и противоправного поведения потерпевшего, явившихся поводом для совершения преступлений подсудимой, судом не установлено. Потерпевший действовал в строгом соответствии с наделенными полномочиями и установленными обязанностями.

Разрешая вопрос о квалификации содеянного Матвеевой Л.А., суд учитывает совокупность вышеперечисленных доказательств, данные о личности подсудимой, характер ее преступных действий, всё указанное свидетельствует о том, что Матвеева Л.А. осознавала умышленный преступный характер своих действий, в момент высказывания публичных оскорблений, применения насилия в отношении Потерпевший №1, явно понимала, что данное лицо является сотрудником полиции при исполнении должностных обязанностей. Противоправные действия в виде оскорблений в адрес сотрудника полиции подсудимая совершала с прямым умыслом при очевидных обстоятельствах, понимая, что ее действия носят публичный характер, так как высказывалась в присутствии других гражданских лиц.

С учетом изложенного, и поскольку подсудимая при вышеизложенных в описательной части приговора обстоятельствах, совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, эти действия Матвеевой Л.А. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

Кроме того, поскольку она же, Матвеева Л.А., при изложенных выше обстоятельствах, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то эти ее (Матвеевой Л.А.) действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Действия подсудимой Матвеевой Л.А. по подаче заявлений в отделение полиции в связи с нанесением ей удара Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При этом суд учитывает, что данные заявления, как в устном порядке, так и в письменной форме совершены подсудимой умышленно, с единым умыслом, что подтверждается тем, что она сделала сообщение в правоохранительный орган, сообщила заведомо недостоверную информацию о событии совершенного уголовно наказуемого деяния в отношении неё. При этом она, как заявитель, была предупреждена об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ, как оперативным дежурным Свидетель №5 <Дата> по телефону, так и участковым уполномоченным полиции Свидетель №4 <Дата> при принятии письменного заявления.

Установлено, что действия подсудимой привели к нарушению нормальной работы правоприменительных органов, вынужденно занимающихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершении преступления, могли повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного.

Преступления, предусмотренные ст. 319 УК РФ, ч. 2 ст. 306 УК РФ относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, - умышленное, средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем трем преступлениям на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимой, , признание вины, раскаяние, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – публичное принесение извинений потерпевшему, высказанные в судебном заседании, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по трем преступлениям не имеется.

Сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой. Как пояснила Матвеева Л.А., состояние опьянения на нее не повлияло, решающую роль сыграло неприязненное отношение к потерпевшему.

Оснований для снижения категории тяжести преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от наказания суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ с учетом данных о личности Матвеевой Л.А., обстоятельств совершенных преступлений, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что исправлению Матвеевой Л.А. будет способствовать назначение ей наказания в виде штрафа за каждое преступление.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, семейное и имущественное положение Матвеевой Л.А., трудоустроенной, препятствий к осуществлению трудовой деятельности по состоянию здоровья не имеющей, а также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

С учетом категории инкриминируемых преступлений, наличия малолетнего ребенка возраста 3 лет, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания Матвеевой Л.А. в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с применением рассрочки выплаты штрафа определенными частями на срок 20 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Матвеевой Н.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: DVD-R диск № <Номер> с видеозаписями, CD-R диск «Mirex» № <Номер> с аудиозаписями хранить при уголовном деле.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу, состоящих из средств по оплате услуг адвоката Фридриха Н.С., осуществлявшего защиту прав и законных интересов Матвеевой Л.А. в период предварительного следствия на общую сумму руб. (т. 2 лд 82), суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Подсудимая в период следствия не заявляла об отказе от услуг защитника, работает, имеет на иждивении ребенка, при этом имеет большую кредитную задолженность. Взыскание процессуальных издержек может существенно повлиять на материальное положение ее малолетней дочери. При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ. В этой связи суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Матвееву Л. А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 306 УК РФ в виде штрафа в размере руб.,

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере руб.,

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере руб.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Матвеевой Л.А. наказание в виде штрафа в размере рублей.

Рассрочить Матвеевой Л. А. уплату уголовного штрафа на 20 (двадцать) месяцев с уплатой штрафа ежемесячно по рублей, не позднее последнего числа каждого месяца, до полного погашения штрафа.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН 1101486798, КПП 110101001, ОГРН 1111101000163,

УФК по Республике Коми (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми л/с 04071А58630) сч. № 03100643000000010700 в Отделении - НБ Республики Коми Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар

к/сч 40102810245370000074

БИК 018702501

КБК 4171160313101 0000 140,

наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет, уголовное дело <Номер>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Фридриха Н.С. на сумму руб. в период предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета, осужденную Матвееву Л.А от возмещения указанных процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства – DVD-R диск № LH3184 BA20013481 D5 с видеозаписями, CD-R диск «Mirex» № hCX101142528E13 с аудиозаписями – надлежит хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Кроме того, подаются непосредственно в суд кассационной инстанции кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в порядке ст.401.10-401.12 УПК РФ в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья - Минина О.Н.