Решение от 11.10.2022 по делу № 22-1536/2022 от 28.09.2022

Судья Гудков П.В. Материал № 22-1536/2022

№ 4/29-1/2022

67RS0001-01-2022-003100-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2022 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Хомяковой К.С.,

с участием прокурора Лазаренко В.В.,

осуждённого Подлипаева О.В.,

защитника – адвоката Поздняковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционным жалобам осуждённого Подлипаева О.В. и его защитника Поздняковой А.А. на постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства

Подлипаев О.В., (дата) , уроженца <данные изъяты>, -

о снятии судимости по приговорам Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 октября 2012 года и 22 апреля 2015 года.

Осуждённый Подлипаев О.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением ввиду его несправедливости, несоответствия материалов дела фактическим обстоятельствам и нарушения судом уголовно-процессуального законодательства. Просит отменить судебное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Позднякова А.А. в защиту интересов осуждённого также выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Приведя ссылки на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисления срока погашения и порядок снятия судимости», утверждает, что судом необоснованно при вынесения решения по ходатайству осуждённого приняты во внимание его пояснения о постановлении в отношении него приговора в июне 2022 года, который не вступил в законную силу, поскольку в представленном материале указанный судебный акт отсутствует. Обращает внимание, что по приговорам от 2 октября 2012 года и 22 апреля 2015 года Подлипаев О.В. от отбывания оставшейся части наказания был освобождён условно-досрочно, администраций колонии, в которой отбывал наказание, характеризуется исключительно с положительной стороны. Защитник указывает, что в ходатайстве осуждённый ссылался на его характеристику, находящуюся в материалах уголовного дела, рассматриваемого Заднепровским районным судом г. Смоленска, однако суд при рассмотрении его ходатайства указанную характеристику не истребовал. Просит постановление отменить, вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства осуждённого.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый Подлипаев О.В. и адвокат Позднякова А.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор Лазаренко В.В. полагал постановление оставить без изменения.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения.

В силу ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осуждённый после отбытия наказания вёл себя безупречно, а также возместил вред, причинённый преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

В соответствии с руководящими разъяснениями, данными в
Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», оценивая в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 86 УК РФ поведение осуждённого после отбытия наказания за весь период до рассмотрения ходатайства, суд должен принимать во внимание всю совокупность представленных осуждённым, а также имеющихся в распоряжении суда (истребованных судом) сведений и учитывать, что согласно указанным требованиям судимость может быть снята при наличии двух условий: безупречного поведения осуждённого после отбытия наказания и возмещения им вреда, причинённого преступлением.

О безупречном поведении лица могут свидетельствовать, в частности, данные с места жительства, подтверждающие, в том числе, наличие прочных социальных связей (вступление в брак, рождение детей, забота о престарелых родителях и пр.), положительные характеристики с места работы или учёбы.

Согласно представленным материалам, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 399, 400 УПК РФ при рассмотрении ходатайства о снятии судимости исследовал в судебном заседании необходимые для принятия решения материалы: копии приговоров, данные, характеризующие личность Подлипаева О.В., поведение осуждённого после постановления приговора, другие обстоятельства, указанные, в том числе, в апелляционных жалобах, и, выслушав мнения всех участников процесса, обоснованно не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства.

Достаточных и убедительных данных о том, что Подлипаев О.В. твёрдо встал на путь исправления и нуждается в снятии судимости, в настоящее время не имеется, о чём правильно указано в постановлении суда.

Вопреки доводам стороны защиты в адрес суда не поступало ходатайства об оказании помощи в истребовании каких-либо дополнительных материалов, характеризующих личность осуждённого.

Выводы суда основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании; при этом суд располагал характеризующими осуждённого данными и другими необходимыми сведениями.

С учётом поведения Подлипаева О.В. за весь период времени после отбытия им наказания, в том числе, постановленного в отношении него 7 июня 2022 года приговора, отсутствия данных, свидетельствующих о возмещении осуждённым вреда, причинённого преступлением, суд пришёл к верному выводу о том, что поведение осуждённого было не безупречным, и поэтому судимость по приговорам Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 октября 2012 года и 22 апреля 2015 года с него снята быть не может.

Решение принято судом в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения. Вопреки утверждению авторами жалоб обратного, судебное решение соответствует требованиям закона.

Тот факт, что оценка, нашедшая своё отражение в судебном решении по поводу преждевременности снятия судимости в отношении Подлипаева О.В., не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении судом уголовного и уголовно-исполнительного законов, и не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Позиция суда, приведённая в оспариваемом постановлении, положениям закона, регулирующего отношения, связанные со снятием судимости, не противоречит.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о неправосудном постановлении, влекущих его отмену или изменение, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ 22 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░