УИД № 52RS0013-01-2024-002156-15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Выкса 16 сентября 2024 года
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Выксунского городского прокурора Молякова В.А., защиты в лице адвоката Ларионовой О.В., представившей удостоверение №, ордер №, подсудимого Арутюняна Э.А., при секретаре Симантовской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Арутюнян Э.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут Арутюнян Э.А. проходил по аллее молодёжи <адрес>, где в это время на лавочке напротив <адрес> мкр.Гоголя <адрес> находился оставленный без присмотра мобильный телефон марки «IPhone 12» стоимостью 26300 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у Арутюняна Э.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут Арутюнян Э.А., находясь на аллее молодёжи <адрес> напротив <адрес> мкр.Гоголя <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и рядом никого нет, взял с лавочки мобильный телефон марки «IPhone 12» стоимостью 26300 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, не принял мер к установлению владельца и возвращению данного мобильного телефона, решив оставить его для личного пользования, убрал к себе в карман принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «IPhone 12» стоимостью 26300 рублей 00 копеек в чехле и с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, тем самым тайно похитил указанное имущество.
Завладев похищенным имуществом, Арутюнян Э.А. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26300 рублей 00 копеек.
Органом предварительного расследования действия Арутюняна Э.А. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Потерпевшая указала, что материальный ущерб ей возмещен, вред заглажен в полном объеме, каких-либо претензий к Арутюняну Э.А. она не имеет. Ходатайство заявлено потерпевшей добровольно, без принуждения и угроз, последствия прекращения уголовного дела она осознает.
Подсудимый Арутюнян Э.А. в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Заслушав мнения адвоката Ларионовой О.В., поддержавшей позицию Арутюняна Э.А., государственного обвинителя Молякова В.А., не возражавшего о прекращении уголовного дела, судья приходит к следующему:
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов уголовного дела следует, что Арутюнян Э.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
По делу достигнуто примирение подсудимого с потерпевшей, о чем последней подано соответствующее заявление. Факт примирения действителен, носит добровольный характер. Действиями Арутюняна Э.А. потерпевшей в полном объеме возмещен ущерб и заглажен причиненный вред. Каких-либо претензий к Арутюняну Э.А. потерпевшая не имеет.
Арутюнян Э.А. не судим, характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.
Арутюнян Э.А. признает вину в инкриминируемом ему деянии, осознает последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае исправление личности подсудимого возможно без наступления уголовной ответственности. Примирение подсудимого с потерпевшей будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости по настоящему уголовному делу.
Таким образом, все условия, соблюдение которых предусмотрено при прекращении уголовного дела в порядке ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства имели место быть. Препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.
При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>