Решение по делу № 7У-7972/2023 [77-3915/2023] от 07.08.2023

                                                                                                       № 77-3915/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                 10 октября 2023 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Янковской О.Н.

при секретаре Клещёвой А.Д.,

с участием прокурора Помазкиной О.В.,

адвоката Сидорова К.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Рашова Е.А. на приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 08 декабря 2022 года, которым

    РАШОВ Евгений Александрович, родившийся <данные изъяты>, судимый: 1) 14 мая 2018 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; 2) 29 августа 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ, в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 мая 2018 года) к лишению свободы сроком на 3 года, освобождён 13 мая 2021 года по отбытии наказания,

- осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 08 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 23 марта 2023 года, которым приговор в отношении Рашова Е.А. оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждён Пахомов Д.А., судебные решения в отношении которого не обжалованы.

Заслушав выступления адвоката Сидорова К.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Помазкиной О.В., предложившей судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

    Рашов Е.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

    Преступление совершено 17 июня 2022 года в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

При обжаловании в апелляционном порядке приговор в отношении Рашова Е.А. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Рашов Е.А. просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не учтено наличие у него хронических заболеваний, поскольку следователем ошибочно были направлены запросы о их наличии в лечебные учреждения <данные изъяты>, в то время как он проживал и был прописан в <данные изъяты>.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого заместитель прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила <данные изъяты> считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение приговора и апелляционного постановления. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

    При рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осуждённому надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

    Из материалов уголовного дела видно, что Рашов Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме и консультации с защитником. Данное ходатайство осуждённый поддержал в судебном заседании.

    Судом первой инстанции достаточно полно отражены и мотивированы в приговоре выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного следствия.

    Действия осуждённого по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы верно.

    Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого все известные по делу обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи сожительнице в воспитании и содержании её несовершеннолетнего ребёнка, <данные изъяты> состояние здоровья Рашова Е.А. (в том числе наличие у него <данные изъяты>), учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих наказание осуждённого в обязательном порядке (ч. 1 ст. 61 УК РФ), из материалов уголовного дела не усматривается.

Приняты во внимание и данные, характеризующие личность Рашова Е.А.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения при назначении осуждённому наказания положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усмотрено обоснованно.

Обсуждая вопрос о целесообразности и возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд верно исходил из личности Рашова Е.А., наличия в его действиях рецидива преступлений, характера и степени общественной опасности вновь совершённого преступления и обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения осуждённому реального наказания.

Назначенное Рашову Е.А. наказание соответствует применённым положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является минимальным.

Поэтому оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания суд кассационной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где Рашову Е.А. постановлено отбывать наказание, – исправительная колония строгого режима, назначен верно.

Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Всем доводам, приведённым в апелляционной жалобе осуждённого, аналогичных доводам кассационной жалобы, дана оценка.

    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

    постановил:

    приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 08 декабря 2022 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 23 марта 2023 года в отношении РАШОВА Евгения Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

    Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

    Судья