Решение по делу № 33-20949/2024 от 11.07.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-20949/2024 УИД 78RS0002-01-2023-001938-04 Судья: Григорьева Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Илюхина А.П.
судей	Петухова Д.В., Хвещенко Е.Р.,
при помощнике судьи	Русских Ю.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Райффайзенбанк» на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2024 года по гражданскому делу №2-200/2024 по иску АО «Райффайзенбанк» к Жердеву А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Илюхина А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

АО «Райффайзенбанк» обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Жердеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 мая 2007 года между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, сумма задолженности за период с 28 мая 2022 года по 03 июля 2023 года составила 93 104,65 рублей, в связи с чем истец просил взыскать указанную сумму с ответчика.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе АО «Райффайзенбанк» просит решение суда отменить, полагая, что оно принято с нарушениями норм действующего законодательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен договор на предоставление и обслуживание кредитной карты, карта была получена ответчиком 18 мая 2007 года (л.д. 31), после чего ответчик приступил к ее использованию (л.д. 33).

25 августа 2022 года истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности по кредитной карте (л.д. 14).

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что последний платеж по кредитному договору был совершен ответчиком 22 августа 2008 года, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции указал, что последний платеж по кредитному договору был совершен ответчиком 22 августа 2008 года.

Действительно, в материалы дела представлена выписка, содержащая сведения о совершении операций по кредитному счету, в том числе, в августе 2008 года (л.д. 37, об.), однако в дальнейшем имеются платежи с 06 мая 2020 года по 28 января 2023 года (л.д. 38-47).

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что последний платеж совершен в 2008 году, прямо противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно абзацу третьему пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1. статьи ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Учитывая, что основанием для отказа в удовлетворении требований послужил только пропуск срока исковой давности, дело по существу не рассматривалось, фактические обстоятельства не исследовались, судебная коллегия приходит к выводу о возможности отмены дела и направления на новое рассмотрение в суд первой инстанции по существу.

Судебная коллегия дополнительно обращает внимание, что выписка по счету, представленная в материалы дела, распечатана не в полном объеме, а именно – содержит листы с 1 по 20 (л.д. 33-37, об.) и с 220 по 258 (л.д. 38-47), кроме того, в нарушение требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен расчет исковых требований, поскольку содержащийся в материалах дела документ, поименованный как расчет исковых требований, таковым не является, поскольку в нем не указаны конкретные даты возникновения истребуемой задолженности, конкретные периоды, за которые истребуются проценты за пользование кредитом и неустойки, а также суммы, на которые они начислены.

Вместе с тем, данное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку суду надлежит установить предмет заявленного иска, то есть конкретные истребуемые суммы и даты возникновения обязательств по их оплате, что, в зависимости от того, какие конкретно требования заявлены, может повлечь применение последствий пропуска срока исковой давности (в том числе к части требований), но уже по иным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2024 года отменить, направить дело на новое рассмотрений в суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: